Решение по делу № 12-62/2019 (12-558/2018;) от 29.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Балашихинского городского суда <адрес> ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО2 на постановление № инспектора ДПС <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением № инспектора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, ФИО7 признан виновным, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

    Решением заместителя начальника <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО7 без удовлетворения.

В настоящей жалобе адвокат ФИО2 в защиту ФИО7 просит отменить постановление, решение, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить, ввиду того, что ФИО7 необоснованно привлечен к административной ответственности, правонарушение не совершал, ПДД РФ не нарушал, дело рассмотрено с нарушениями, вина его не доказана.

В Балашихинский городской суд <адрес> адвокат ФИО2 не явился, однако, как следует из материалов дела, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

ФИО7 в суд явился со своим представителем ФИО3, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает постановление № инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника <данные изъяты>» по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на постановление №, законными и обоснованными.

При рассмотрении дела установлено, что <данные изъяты>

Таким образом, ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО7 подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ составленным в отношении ФИО7, материалом фотофиксации, видеозаписью, которая обозревалась в судебном заседании, показаниями ФИО4, схемой места ДТП, справками по ДТП.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При рассмотрении дела должными лицами дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что ФИО7 административное правонарушение не совершал, ПДД РФ не нарушал, отсутствует состав правонарушения в его действиях, не соответствуют действительности, поскольку противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются перечисленными выше доказательствами, которые со всей очевидностью в совокупности подтверждают факт совершения ФИО7 указанного правонарушения. Действия ФИО7 в нарушении ПДД РФ, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

ФИО7, являясь участником дорожного движения - водителем, и управляя источником повышенной опасности, обязан был соблюдать в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ требования Правил дорожного движения, но не сделал этого.

Оснований считать, что должностными лицами нарушена процедура привлечения к ответственности ФИО7, суд не усматривает, поскольку, как установлено судом, административный материал в отношении последнего составлен соответствующими должностными лицами, в пределах предоставленных им законом полномочий, действия должностных лиц отвечают требованиям КоАП РФ.

Оснований считать, что дело рассмотрено незаконно в отсутствие ФИО7 у суда не имеется, поскольку, как следует из материалов дела ФИО7 надлежащим образом в обоих случаях уведомлялся о времени и места рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, вывод инспектора ДПС о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, является правильным.

Оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС, заместитель начальника <данные изъяты> пришли к обоснованному выводу о совершении ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Инспектором ДПС, заместителем начальника <данные изъяты>» квалификация действиям ФИО7 дана правильно, с учетом оценки всех исследованных доказательств, доводов ФИО7, а поэтому ссылка заявителя о том, что дело рассмотрено не всесторонне и необъективно, необоснованна.

    Жалоба не содержит доводов, которые влекут за собой отмену обжалуемых постановления, решения.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену обжалуемых постановления, решения, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. При назначении наказания учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО7 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья ЕФИО9