Решение по делу № 2-4084/2018 ~ М-2995/2018 от 22.05.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2018 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вертикаль» о признании частично недействительным договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Вертикаль» о признании частично недействительным договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Явившиеся в судебное заседание истец и его представитель, с учетом уточнений в обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №ДДУ/2/35-2017 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать истцу объект долевого участия, ориентировочной площадью 33,6 кв.м, этаж 3, номер квартиры на площадке 35, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, в районе д. Горки, а истец уплатить цену договора и принять объект. По условиям договора срок передачи объекта установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, цена по договору составила 2 149 600 руб.. Обязательство по оплате стоимости объекта истцом исполнено своевременно и в полном объеме. В свою очередь, ответчик обязательства не исполнил, квартиру истцу не передал. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец требовал выплатить причитающуюся ему неустойку за нарушение сроков по передачи квартиры. Однако ответа на нее так и не последовало, денежные средства истцу переведены не были, квартира фактически ему не передана. Просит признать недействительными п.9.1 договора долевого участия №ДДУ/2/35-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 233 768,25 руб., компенсацию морального вреда – 200 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате юридических услуг – 50 000 руб..

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 9 вышеназванной статьи указывает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О защите прав потребителей» (далее – Закона), защита прав потребителей осуществляется судом.

    В соответствии с п.п. 1,5 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ « об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №ДДУ/2/35-2017 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать истцу объект долевого участия, ориентировочной площадью 33,6 кв.м, этаж 3, номер квартиры на площадке 35, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, в районе д. Горки, а истец уплатить цену договора и принять объект. По условиям договора срок передачи объекта установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, цена по договору составила 2 149 600 руб.. Обязательство по оплате стоимости объекта истцом исполнено своевременно и в полном объеме.

В свою очередь, ответчик обязательства не исполнил, квартиру истцу не передал. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец требовал выплатить причитающуюся ему неустойку за нарушение сроков по передачи квартиры.

Однако ответа на нее так и не последовало, денежные средства истцу переведены не были, квартира фактически ему не передана.

Как усматривается из п.9.1 договора стороны пришли к соглашению, что рассмотрение споров, не урегулированных сторонами в претензионном порядке, будет происходить в суде общей юрисдикции по месту нахождения застройщика.

Статья 29 ГПК РФ и статья 17 Закона РФ "О защите прав потребителя" предусматривают специальное право потребителя в целях судебной защиты своих прав на выбор предъявления иска по месту нахождения ответчика, по своему месту жительства, по месту заключения или исполнения договора. Предусмотренное данными нормами право выбора потребителем места подачи иска в суд по своему усмотрению является неотъемлемым правом истца, вызванным спецификой спорных правоотношений, и не может умаляться.

Таким образом, суд считает необходимым признать недействительным п.9.1 договора долевого участия №ДДУ/2/35-2017 от ДД.ММ.ГГГГ как несоответствующий нормам действующего законодательства и нарушающим права истца как потребителя.

Как подтверждается собранными по делу доказательствами, просрочка по передаче объекта долевого строительства имеет место, доказательств обратного суду не представлено, согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 233 768,25 руб.

Принимая во внимание, что заявления от ответчика о применении ст.333 ГК РФ не поступило, суд считает возможным взыскать неустойку в указанном истцом размере.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако осталась без удовлетворения.

    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 233 768,25 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, то в силу п. 6 ст.13 Закона размер штрафа, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истца составит 126 884,12 рублей.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вертикаль» о признании частично недействительным договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным п.9.1 договора участия в долевом строительстве №ДДУ/2/35-2017 от ДД.ММ.ГГГГ в части договорной подсудности.

Взыскать с ООО «Вертикаль» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 233 768,25 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 126 884,12 руб., расходы по оплате юридических услуг – 20 000 руб., а всего взыскать 400 652 (четыреста тысяч шестьсот пятьдесят два ) руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья                              С.В. Потапова