Решение по делу № 2-153/2013 (2-1576/2012;) ~ М-1600/2012 от 27.11.2012

.

Дело № 2-153/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2013 года

Можайский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Зимиловой Т.Н.

С участием прокурора Комлевой О.А.

При секретаре Назаровой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапин А.Н. к Трач Д.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л :

Лапин А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что приговором Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Трач Д.А.признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и осужден к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.В результате данного преступления истцу причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, подкожная гематома в области лба, сотрясение головного мозга. Помимо физических страданий истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что он находился на лечении в стационаре, затем проходил амбулаторное лечение. В связи с лечением им понесены расходы, связанные с приобретением лекарств на общую сумму <данные изъяты> коп.,проведение МРТ в медцентре «Градиент» в сумме <данные изъяты> руб., расходы, связанные с участием адвоката в суде по уголовному делу в сумме <данные изъяты> руб., юридическая помощь по настоящему заявлению в размере <данные изъяты> руб. Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Лапин А.Н.исковые требования поддержал.

Ответчик Трач Д.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще;ранее в судебном заседании исковые требования не признал, полагая их завышенными.

Прокурор полагает требования подлежащими удовлетворению частично.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего:

Материалами дела подтверждено, что приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 123 Миронова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ Трач Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, т.е. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Лапину А.Н., совершенном ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час. в 3-ем пролете цеха № <адрес>выразишемся в причинении потерпевшему Лапину А.Н. следующих телесных повреждений: закрытой черепно-мозговой травмы, подкожной гематомы в области лба, сотрясения головного мозга. (л.д.4-7). Приговором Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по апелляционной жалобе Лапина А.Н.приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 123 от ДД.ММ.ГГГГ изменен квалификация совершенного ответчиком Трач Д.А. преступления: он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Из приговора суда усматривается, что истцу Лапину А.Н.причинены ответчиком Трач Д.А.вышеуказанные телесные повреждения. (л.д.8-10).

Приговор суда вступил в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании вышеуказанных доказательств суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час. в 3-ем пролете цеха № <адрес>»ответчиком Трач Д.А. причинены истцу Лапину А.Н. телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, подкожная гематома в области лба, сотрясение головного мозга.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В судебном заседании были исследованы медицинская карта стационарного больного за №,из которой усматривается, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГнаходился на стационарном лечении в отделении травмотологии Можайской ЦРБ с диагнозом: сотрясение головного мозга, подкожная гематома лобной части головы; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении у врача-невропатолога, которым ему было показано проведение МРТ в медцентре «Градиент» и назначены лекарства, которые были приобретены истцом, что подтверждается товарными и кассовыми чеками.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания денежных средств за приобретение лекарств, проведение МРТ подлежат в общей сумме <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей с учетом времени лечения, обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости.

Согласно ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены доказательства оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.,суд считает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца.
В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины по данному иску, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика Трач Д.А.в порядке ст.103 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного,

Руководствуясь ст.194-198, 235 -237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лапин А.Н. к Трач Д.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Трач Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Лапин А.Н. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.,а всего <данные изъяты> коп.

- в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании,вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение месячного срока со дня постановления.

С У Д Ь Я .

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2013 года

С У Д Ь Я .

.