Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6604/2016 ~ М-4734/2016 от 01.06.2016

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2016 г. по делу № 2-6604/2016

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.

при секретаре Текеевой Л.А.

с участием представителей ответчика – Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес обезличен> – Мирошниченко Н.С., Захаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долганина А. В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес обезличен>, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, - федерального казенного учреждения «Исправительная колония № <данные изъяты> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес обезличен>» об оспаривании приказа и перерасчете денежного довольствия,

установил:

Долганин А.В. обратился с иском к У. Р. по <адрес обезличен> об оспаривании приказа № <данные изъяты>-лс от <данные изъяты> и перерасчете денежного довольствия.

В обоснование иска Долганин А.В. указал, что находится в распоряжении ФКУ ИК-<данные изъяты>.

На основании его рапорта ему был предоставлен отпуск с <данные изъяты>, который он не отгулял до настоящего времени, т.к. постоянно болеет.

На основании рапорта заместителя начальника У. Р. по <адрес обезличен> от <данные изъяты> приказом начальника У. Р. по <адрес обезличен> от <данные изъяты> № <данные изъяты>-лс истец повторно зачислен в распоряжение ФКУ ИК-<данные изъяты>.

Истец считает приказ незаконным, поскольку с рапортом о таком зачислении он не обращался, согласия не давал.

Истец также указал, что в результате издания незаконного приказа ему не в полном объеме выплачивается денежное довольствие. Ранее он получал <данные изъяты> рублей в месяц, после издания оспариваемого приказа – <данные изъяты> рублей в месяц.

Долганин А.В. просил отменить приказ № <данные изъяты>-лс от <данные изъяты> и обязать ответчика выплатить денежное довольствие в полном объеме с <данные изъяты>.

В судебное заседание Долганин А.В. не явился. Его представитель Вяткин С.Г. исковые требования поддержал. Возражал против заявления ответчика о пропуске срока обращения в суд, т.к. Долганину А.В. оспариваемый приказ в установленном порядке не вручали.

Представители У. Р. по <адрес обезличен> Мирошниченко Н.С. и ФКУ ИК-<данные изъяты> Захарова О.А. иск не признали, просили отказать истцу в связи с пропуском срока обращения в суд по трудовому спору. По существу исковых требований пояснили, что Долганин А.В. подполковник внутренней службы, проходит службу в УИС с <данные изъяты> г. по настоящее время. За время прохождения службы неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.

С <данные изъяты> приказом У. от <данные изъяты> № <данные изъяты>-лс и рапортом начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> от <данные изъяты> освобожден от должности заместителя начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> У., зачислен в распоряжение ФКУ ИК-<данные изъяты> У., согласно п. г (в связи с направлением на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией), ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>. Положения о службе о органах внутренних дел РФ, сохранением денежного довольствия в полном размере по ранее замещаемой должности (ознакомлен <данные изъяты>). <данные изъяты> Долганину А.В. было выдано под роспись направление на медицинское освидетельствование ВВК № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

С <данные изъяты> по <данные изъяты> Долганину А.В. был предоставлен очередной ежегодный и дополнительный отпуск за <данные изъяты> год с выездом в <адрес обезличен>.

В рамках служебной проверки У. Р. по <адрес обезличен> на ВВК ФКУЗ МСЧ-<данные изъяты> ФСИН Р. был сделан запрос от <данные изъяты> исх. № <данные изъяты>/ТО/<данные изъяты> по вопросу обращения Долганина А.В. в период с <данные изъяты>.<данные изъяты> на освидетельствование. <данные изъяты> исх. № <данные изъяты> ВВК ФКУЗ МСЧ-<данные изъяты> ФСИН Р. поступил ответ о том, что, Долганин А.В. прибыл на освидетельствование лишь <данные изъяты> (в период его отпуска, и после осмотра всеми врачами специалистами, в тот же день ему было назначено проведение дополнительных обследований в ведомственной поликлинике МВД).

Долганин А.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, на основании свидетельства о болезни № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. выданного ВВК ФКУЗ МСЧ-<данные изъяты> ФСИН Р. (копия прилагается).

Согласно табеля учета рабочего времени ФКУ ИК-<данные изъяты> У. Р. по <адрес обезличен>, Долганин А.В. с <данные изъяты> по настоящее время на службу не прибывал.

Приказом У. от <данные изъяты> № <данные изъяты>-лс истец повторно зачислен в распоряжение, в соответствии с п. «б» (в связи с перемещением по службе или увольнением со службы) ч. <данные изъяты>, ст. <данные изъяты>. Положения о службе в органах внутренних дел РФ, установлено денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Ознакомить Долганина А.В. с данным приказом под роспись не представлялось возможным в связи отсутствием истца на службе. Однако о выводе его в распоряжение по п. «б» Долганин А.В. знал, об этом свидетельствует письмо Долганина от <данные изъяты> и отправленный ответ У., с содержанием уведомления о выводе его повторно в распоряжение от <данные изъяты> № <данные изъяты>/ТО/<данные изъяты>-ОГ-<данные изъяты>.

Кроме того, Долганин А.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, на основании свидетельства о болезни № <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного ВВК ФКУЗ МСЧ-<данные изъяты> ФСИН Р., но к службе до настоящего времени не приступает.

Требования о предупреждении сотрудника о выводе в распоряжение ст.<данные изъяты> Положения о службе не содержит, как и требования об обязательном ознакомлении сотрудника с таким приказом. Не ознакомление сотрудника с приказом не является основанием к признанию его незаконным.

В соответствии с нормами п. <данные изъяты> Инструкции издание приказа о зачислении в распоряжение и ознакомление сотрудника с ним производится в трехдневный срок, за исключением выходных и праздничных дней, со дня поступления в учреждение или орган уголовно-исполнительной системы приказа (выписки из приказа) о проведении организационно-штатного мероприятия, но не ранее даты вступления его в силу. В случае болезни, нахождения сотрудника в отпуске, командировке или отсутствия его на службе по иным уважительным причинам ознакомление сотрудника с приказом о зачислении в распоряжение производится в трехдневный срок, за исключением выходных и праздничных дней, с момента выхода сотрудника на службу. Во время нахождения в распоряжении сотрудник имеет право на предоставление ему в установленном порядке очередного ежегодного и других видов отпусков, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, требование пункта <данные изъяты> Инструкции об ознакомлении сотрудника с приказом о зачислении в распоряжение относится к случаям проведения организационно-штатных мероприятий, то есть, к случаям проведения мероприятий по увольнению сотрудника органа уголовно-исполнительной системы в связи с ликвидацией учреждения или органа уголовно-исполнительной системы или по сокращению численности (штата) его сотрудников.

Указали также, что неоднократно У. Р. по <адрес обезличен> направлял письма истцу с предложением равнозначных должностей, что подтверждает факт того, что истца вывели в распоряжение по п. «б» не в связи с увольнением, а перемещением по службе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что Долганин А.В. подполковник внутренней службы, проходит службу в УИС с <данные изъяты> г. по настоящее время.

С <данные изъяты> приказом У. Росси по <адрес обезличен> от <данные изъяты> № <данные изъяты>-лси Долганин А.В. освобожден от должности заместителя начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> и зачислен в распоряжение ФКУ ИК-<данные изъяты> У. (в связи с направлением на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией) с сохранением денежного довольствия в полном размере по ранее замещаемой должности.

<данные изъяты> Долганину А.В. под роспись выдано направление на медицинское освидетельствование.

Судом также установлено, что с <данные изъяты> по <данные изъяты> Долганину А.В. был предоставлен очередной ежегодный и дополнительный отпуск за <данные изъяты> год с выездом в <адрес обезличен>.

В рамках служебной проверки У. Р. по <адрес обезличен> установлено, что Долганин А.В. прибыл на медицинское освидетельствование лишь <данные изъяты>. Долганин А.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, на основании свидетельства о болезни № <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного ВВК ФКУЗ МСЧ-<данные изъяты> ФСИН Р..

Согласно табелю учета рабочего времени ФКУ ИК-<данные изъяты> У. Р. по <адрес обезличен> Долганин А.В. с <данные изъяты> по настоящее время на службу не прибывал.

Оспариваемым приказом У. от <данные изъяты> № <данные изъяты>-лс зачислен в распоряжение в соответствии с п. «б» (в связи с перемещением по службе или увольнением со службы), ч. <данные изъяты>, ст. <данные изъяты>. Положения о службе в органах внутренних дел РФ установлено денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе регламентируется Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты>, действие которого распространено на сотрудников уголовно-исполнительной системы в соответствии со статьей <данные изъяты> ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы», и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста Р. от <данные изъяты> № <данные изъяты>.

Сотруднику, зачисленному в распоряжение учреждения или органа УИС по любому из оснований, указанных в части первой статьи <данные изъяты> Положения, на период нахождения в распоряжении сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет.

Оспариваемый приказ от <данные изъяты> № <данные изъяты>-лс содержит вышеуказанную формулировку.

При таких обстоятельствах суд считает приказ № <данные изъяты>-лс от <данные изъяты> законным и обоснованным.

Кроме того, суд считает, что истцом пропущен срок обращения в суд.

Исходя из содержания абзаца первого части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГПК РФ, а также части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи <данные изъяты> и часть третья статьи <данные изъяты> ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГПК РФ).

На основании статьи <данные изъяты> ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, заключивших трудовой договор с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно положению <данные изъяты> ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, кода он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что Долганину А.В. стало известно о выводе его повторно распоряжение и о выплатах заработной платы из письма У. Р. по <адрес обезличен> от <данные изъяты> ог-<данные изъяты>/ТО/<данные изъяты>, реестр отправлений прилагаются).

В суд истец обратился впервые <данные изъяты>, срок обращения в суд не считает пропущенным, утверждает, что был ознакомлен с приказом <данные изъяты>.

Суд не может согласиться с указанным доводом истца.

Так, ознакомить истца под роспись с оспариваемым приказом ответчик не мог в связи отсутствием истца на службе. При этом о выводе его в распоряжение по п. «б» Долганин А.В. знал, о чем свидетельствует его письмо от <данные изъяты>, а также факт получения денежного довольствия в ином размере.

Кроме того, требования о предупреждении сотрудника о выводе в распоряжение ст. <данные изъяты> Положения о службе не содержит, как и требования об обязательном ознакомлении сотрудника с таким приказом.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями <данные изъяты> - <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Долганину А. В. в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес обезличен> об оспаривании приказа и перерасчете денежного довольствия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

Судья Т.Н. Никитенко