Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1903/2014 от 24.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2014 года                                                                       г.о. Самара

Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:

Председательствующего        Тароян Р.В.

при секретаре                          М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ИФНС России по <адрес> к Салюковой А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИФНС России по <адрес> обратился в суд с иском к Салюковой А.В. с требованиями о взыскании с Салюковой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, недоимку по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60 747 руб. 58 коп., по основаниям, изложенным в иске. В обоснование заявленных требований истец указал, что на Салюкову А.В. зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты>. Налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, уплата налогов осуществляется на основании налогового уведомления. О возникновении налоговой обязанности Салюковой А.В. было направлено уведомление №. В дальнейшем налогоплательщику Салюковой А.В. направлено Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов со сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени требование не исполнено. Истец просит суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, неоднократно, представил суду ходатайство рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Салюкова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом неоднократно, причину неявки суду не сообщила, отзыв на исковые требования не представила.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчика неуважительной.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и ответом на запрос из РЭО ГИБДД подтверждено, что Салюкова А.В. являлась собственником транспортного средства, указанного в налоговом уведомлении.

На основании ст.357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 т. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили.

Следовательно, ответчик Салюкова А.В. являлась налогоплательщиком транспортного налога, который она была обязана уплачивать в соответствии с требованиями ст.23 НК РФ, Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» № 86 ГД от 06.11.2002г.

В соответствии с п.1 ч.1. ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с Законом Самарской области от 06.11.2002 года «О транспортном налоге на территории Самарской области», установлен срок уплаты транспортного налога физическими лицами не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Нарушение данных правил налогоплательщиком дает налоговому органу основание для начала процедуры принудительного взыскания налогов (сборов).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

На основании ст.45 НК РФ, Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Из расчета задолженности, имеющегося в исковом заявлении, следует, что задолженность Салюковой А.В. составляет: <данные изъяты>.

При этом в материалы дела представлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом также установлено, что ИФНС России по Ленинскому району г.Самары в адрес Салюковой А.В. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов со сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ по уплате транспортного налога, в размере 60 747 руб. 58 коп., <данные изъяты>.

Однако Акт проверки, постановление о привлечении к налоговой ответственности суду не представлены.

Доказательств того, что указанные налоговые уведомления, а также требование направлялись в установленный законом срок ответчику, суду также не представлено.

На основании ч. 1, 2 ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ч.1 ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п.п. 1,2 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что в добровольном порядке налогоплательщик требование не исполнил, сумму налогов ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> в установленный законом шестимесячный срок не принимались меры принудительного взыскания в соответствии со ст.69, 48 НК РФ.

С заявлением о взыскании задолженности истец ИФНС РФ по <адрес> обратился только ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с пропуском процессуального срока.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Из ст.199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 года N 41/9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

В силу ст.205 ГПК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

При этом суд полагает, что в отношении организации обстоятельствами, препятствующими своевременному обращению в суд, с учетом наличия у нее объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи искового заявления.

В судебное заседание представитель истца ИФНС РФ по <адрес> не явился, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу искового заявления по взысканию задолженности по налогам, не обращался, сославшись лишь на нормы законодательства.

Являясь государственным органом - ИФНС России по <адрес> имеет значительный штат сотрудников, которые могли подготовить и направить исковое заявление в сроки, установленные действующим законодательством, следовательно, своевременно и надлежащим образом выполнить свои обязанности по взысканию налогов.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии реальной возможности у налогового органа обратиться в суд до истечения установленного НК РФ срока, наличии времени для оформления и предъявления в районный суд соответствующего искового заявления к ответчику.

В связи с чем, суд приходит к мнению об отсутствии законных оснований в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности по налогу, пени.

В соответствии со ст. 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Принимая во внимание, что основанием для восстановления пропущенного срока на подачу искового заявления о взыскании с Салюковой А.В. задолженности по налогу не имеется, следовательно, налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности по налогу, пени и штрафам в связи с истечением установленного срока для их взыскания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС России по <адрес> к Салюковой В.А. о взыскании задолженности по уплате налога, пени, штрафов в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием судом неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В требованиях ИФНС России по <адрес> к Салюковой А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                                                                                         

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>