Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3791/2021 от 01.09.2021

58RS0026-01-2021-000416-80

2-3791/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3791/2021 по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Финрегион» к Тащилину Олегу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО Микрокредитная компания «Финрегион» обратилось в Никольский районный суд Пензенской области с исковым заявлением к Тащилину Олегу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требования указывает, что 14.05.2018 ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» заключило с Тащилиным О.А. договор займа № 107134, согласно которому обязалось предоставить денежные средства в сумме 25 000 руб. сроком на 1 год со взиманием за пользование займом 195,63% годовых. Свои обязательства микрокредитная компания выполнила в полном объеме. В свою очередь, заемщик обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 09.11.2020 у ответчика образовалась задолженность в размере 26 349,86 руб., из которых: 15 282,46 руб. – задолженность по основному долгу, 11 067,40 руб. – задолженность по уплате процентов. На основании договора уступки прав (требований) № 25112019-ЛД от 25.11.2019 права требования по договору займа уступлены от ООО «МКК «Лига денег» ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс». В дальнейшем права требования по договору займа уступлены от ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» к ООО «МКК «Финрегион» на основании договора цессии № 03/12/Ц от 27.12.2019 года, о чем должник был уведомлен. Истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тащилина О.А. задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 26 июня 2020 года вынесен судебный приказ № 2-880/20, который в последующем отменен на основании определения мирового судьи от 6 июля 2020 года в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» просит взыскать с Тащилина О.А. задолженность по договору займа № 107134 от 14.05.2018 по состоянию на 09.11.2020 в размере 26 349,86 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 990,50 руб., а также издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 6 601,30 руб., в том числе: 1 260,30 руб. – расходы в связи с рассмотрением дела в приказном порядке, 341 руб. – расходы в связи с рассмотрением дела в исковом порядке, 5 000 руб. – расходы по оказанию юридических услуг.

Определением Никольского районного суда Пензенской области от 20 июля 2021 года гражданское дело № 2-283/2021 по иску ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» к Тащилину О.А. о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары.

В судебном заседании ответчик Тащилин О.А. и его представитель Ивлев А.Г. исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление (л.д. 138), указав, что договор займа заключался с ООО МКК «Лига денег», а не с истцом, доказательств перехода прав требования по договору истцом не представлено. Кроме того, большая часть задолженности ответчиком погашена, что подтверждается требованием ООО МКК «Лига денег» от 01.02.2019 на сумму 5 100 руб. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Микрокредитная компания «Лига Денег», ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явились, извещены, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Из материалов дела следует, что 14.05.2018 между ООО "Микрокредитная компания "Лига денег" и Тащилиным О.А. заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 25 000 рублей на срок 365 дней под 195,63% годовых (л.д. 36-40).

Срок действия договора займа составляет 365 дней с даты предоставления микрозайма (п. 2 договора займа).

В соответствии с пунктом 6 договора, возврат микрозайма и процентов осуществляется истцом еженедельно каждый понедельник в сумме 1 100 рублей. Количество еженедельных платежей 52.

15.05.2018 денежные средства в сумме 25 000 рублей переведены Тащилину О.А. (л.д. 27, 28).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, на основании договора уступки прав (требований) от 25.11.2019 № 25112019-ЛД ООО «МКК «Лига денег» уступила права требования по договору займа № 107134 от 14.05.2018, заключенному с Тащилиным О.А., ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» (л.д. 24-26).

В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО Микрокредитная компания «Финрегион» на основании договора цессии от 27.12.2019 № 03/12/Ц (л.д. 17-20, 112), о чем должник был уведомлен (л.д. 21, 113).

В пункте 13 договора заемщик дал свое согласие на передачу третьим лицам права (требования) по договору.

Какие-либо условия договора займа, как и сам договор в целом, не оспаривались и недействительными не признавались.

Таким образом, кредитором должника на сегодняшний день является ООО Микрокредитная компания «Финрегион».

Доводы ответчика о том, что он не заключал договора займа с истцом и что истцом не представлено доказательств перехода права требования по договору займа, отклоняются судом по изложенным выше основаниям.

Материалами дела подтверждается, что займодавец исполнил свои обязательства по предоставлению займа в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику. В свою очередь, заемщик обязательства по договору займа исполняет несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по основному долгу составила 15 282,46 руб., по процентам – 11 067,40 руб., а всего – 26 349,86 руб.

Заявленный к взысканию размер процентов не превышает трехкратный размер суммы займа, что соответствует п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, и условиям договора займа от 14.05.2018 года.

Наличие у ответчика задолженности по договору займа в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом (л.д. 41), не доверять которому у суда нет оснований. Расчет соответствует условиям договора, закону, является арифметически верным, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика о наличии задолженности в ином размере – 5 100 руб. – на основании требования об оплате просроченной задолженности (л.д. 139) признается судом несостоятельной, поскольку указанное требование выставлено по состоянию на 1 февраля 2019 года в период действия договора займа (дата последнего платежа – 13.05.2019) с предложением погасить образовавшуюся задолженность и в дальнейшем при внесении еженедельных платежей придерживаться графика платежей, в связи с чем, не является надлежащим доказательством окончательного размера задолженности по договору займа, а наоборот, подтверждает неисполнение заемщиком взятых на себя обязательств по своевременному внесению еженедельных платежей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 15 282,46 руб. и начисленных процентов за пользование суммой займа на остаток основного долга в размере 11 067,40 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 990,50 руб., а также издержек, связанных с рассмотрением дела в сумме 6 601,30 руб., в том числе: 1 260,30 руб. – расходы в связи с рассмотрением дела в приказном порядке, 341 руб. – расходы в связи с рассмотрением дела в исковом порядке, 5 000 руб. – расходы по оказанию юридических услуг, суд приходит к следующему.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Как указано в ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пунктов 10, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что в процессе рассмотрения дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 11079 от 13.11.2020 в размере 2 446,63 руб. (л.д. 3), почтовые расходы на сумму 70,80 руб. в соответствии с почтовой квитанцией и реестром почтовых отправлений (л.д. 47-48), а также расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб. на основании агентских договоров от 18.03.2019 № 30 и № 31 (л.д. 7-16).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 990,50 руб., почтовые расходы в размере 70,80 руб., а также расходы на оказание юридических услуг, которые с учетом принципа разумности и справедливости, подлежат снижению до 2 000 руб.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном и исковом порядке на сумму 1530,50 руб. (1260,30 + 341 – 70,80), поскольку доказательств, подтверждающих обоснованность и необходимость их несения, заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины, оказанию юридических услуг и почтовых расходов являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Финрегион» к Тащилину Олегу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Тащилина Олега Александровича в пользу ООО Микрокредитная компания «Финрегион» задолженность по договору займа № 107137 от 14.05.2018 по состоянию на 09.11.2020 в размере 26 349,86 руб., в том числе: 15 282,46 руб. – задолженность по основному долгу, 11 067,40 руб. – задолженность по уплате процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 990,50 руб., почтовые расходы в размере 70,80 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья         (подпись)                    А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2021.