Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8655/2021 от 03.02.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                 Дело № 33а- 8655/2021

№ 2а –1270/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2021 года              г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                     Онохова Ю.В.,

судей                             Суслова К.К., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи                           Суслова К.К.,

при ведении протокола

секретарем                                   Шепилове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рядинской С.В. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 24.12.2020г. по иску Рядинской С.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Хуснадзинова И.Е. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рядинская С.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Хуснадзинова И.Е., обратилась в Туапсинский районный суд с административным иском к Росреестру по Краснодарскому краю. Просила признать незаконным действия административного ответчика по приостановлению государственной регистрации по заявлению административного истца № <...> о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 23.09.2020 № <...>, площадью <...> кв.м., кадастровый <№...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Новомихайловское городское поселение, <Адрес...> незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № <...> о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка от 23.09.2020 № <...>, площадью <...> кв.м., кадастровый <№...>, расположенного по адресу: <...>.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 24.12.2020г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда от 24.12.2020г., административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции админисатртивный истец Рядинская С.В. поддержала доводы апелялционной жалобы, просила ее удовлетворить. Представитель административного ответчика по доверенности Щербань И.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда от 24.12.2020г. законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, изучив содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судебной коллегией установлено, что согласно справке <№...> от 01.11.2019г. Хуснадзинов И.Е., является ребенком- инвалидом. (л.д. 27-28).

Ранее, Рядинская С.В. обращалась в суд с административным исковым заявлением к администрации Новомихайловского городского поселеления Туапсинского района о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и обязательстве ответчика согласовать схему расположения земельного участка.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29.06.2020г. иск удовлетворен частично. Судом признан незаконным отказ администрации Новомихайловского городского поселеления Туапсинского района в предоставлении земельного участка и ответчика обязан согласовать схему расположения земельного участка Рядинской С.В. площадтю 474 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: <...>, в соответствии со схемой расположения земельного участка, изготовленной кадастровым инженером Поляковой О.В. от 14.01.2020г. В остальной части исковых требований отказано (л.д.31-37).

Во исполнение решения суда было вынесено постановление администрации Новомихайловского городского поселеления Туапсинского района от 22.09.2020г. № <...> между администрацией Новомихайловского городского поселеления <Адрес...> и Рядинской С.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Хуснадзинова И.Е.,, который является инвалидом и отнесен к льготной категории граждан, заключен договор аренды № <...> от 23.09.2020г. земельного участка с кадастровым номером <...> категории земель: земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства, которые представлены на государственную регистрацию в Росреестр 09.10.2020г. (л.д.17-22).Произведен расчет годовой арендной платы, которая составляет <...> коппейки. (л.д.23)

Уведомлением должностного лица Росреестра от 22.10.2020г. государственная регистрация прав приостановлена до 22.01.2021г. Указано, что государственным регистратором проводится правовая экспертиза документов. Регистартор проверяет соответствие документов, в том числе формы и содержания, требованяим законодательства, действоввавшего на момент издания и в месте издания документов. В случае если в предоставленном акте органа государсвтенной власти отсутствует указание на проведение необходимых для предоставления объекта недвижимости кокому-либо лицу процедур, государственный регистартор прав с учетом положений ст. 26, 29 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистарции недвижимости» должен обеспечить получение необходимой инфорации (документов) у уполномочеенных орагнов (организаций). На основании изложенных фактов, государственный регистратор Пагалин С.А. просит провести проверку порядка издания администрацией Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края постановления № 547 от 22.09.2020г., о чем запрос направляет в Туапсинскую межрайонную прокуратуру Краснодарского края. В уведомлении также указано, что при поступлении ответа на запрос государственная регистрация договора аренды будет возобновлена без предоставления дополнительных документов. (л.д.12-13)

Судом первой инстанции в обжалуемом решении сделана ссылка на ч.1 ст. 26 и п.3 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которые регламентируют действия государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации прав. При этом, судом не дана оценка обоснованности инициирования этой проверки.

Установлено, что постановление № 547 от 22.09.2020г. администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края было предметом разбирательства в суде, где судом дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В соответствии с п. п. 221 - 222 административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: 1) соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; 2) наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт; 3) соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в представленных документах, сведениям о данном объекте, содержащимся в ЕГРН; 4) наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, также удостоверяется в том, что: 1) документы в установленных законодательством случаях нотариально удостоверены, скреплены печатями, имеют надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц; 2) тексты документов написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения, с указанием мест их нахождения; 3) фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса мест их жительства написаны полностью.

Согласно ч.3 п. 235 административного регламента государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы в случае осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, на основании акта органа государственной власти (акта органа местного самоуправления), кроме обстоятельств, указанных в пунктах 221, 222 административного регламента, проверяет: соблюдение установленных законодательством, действовавшим на момент издания и в месте издания документа, условий предоставления объекта недвижимости определенному лицу, то есть проверяет, имел ли место факт проведения определенной, предусмотренной законом процедуры предоставления объекта недвижимости определенному лицу (например, проводились ли торги, была ли осуществлена процедура предварительного согласования места размещения объекта, но при этом не проверяет соблюдение порядка, в том числе сроков проведения такой процедуры).

В нарушение ч.3 п.235 административного регламента административный ответчик в оспариваемом уведомлении о приостановлении государственной регистрации по заявлению административного истца №<...> просил осуществить проверку порядка издания администрацией Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края постановления администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края от № <...> обратившись с этим запросос в Туапсинскую межрайонную прокуратуру.

Вместе с тем постановление администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края от 22.09.2020 № 547 издано во исполнение вступившего 30.07.2020 г. в законную силу решения Туапсинского районного суда Краснодарского края.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 г. «О судебном решении» решение суда обязательно для исполнения всеми органами и организациями.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что государственный регистратор Пагалин С.А. был неправомочен поручать прокуратуре проведение проверки и на этом основании приостанавливать государственную регистрацию прав. Кроме этого, у государсвтенного регситартора не имелоась на то прав, предусмотренных административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Судебная колдегия полагает, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применено материальное право.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.4 ч.2 ст. 310 КАС РФ).

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение (п.2 ст. 309 КАС РФ)

В связи с этим, судебная коллегия полагает, что решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 24.12.2020г. подлежит отмене, а административное исковое заявление – удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 24.12.2020г. отменить.

Вынести новое решение.

Исковые требования Рядинской С.В. удовлетворить в части.

Признать незаконными действия административного ответчика по приостановлению государственной регистрации по заявлению административного истца №<...> о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 23.09.20г. <№...>, площадью 474 кв.м, кадастровый <№...>, расположенного по адресу: <...>

Обязать административного ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу зарегистрировать в соответствии с действующим законодательством договор аренды земельного участка от 23.09.20г. <№...>, площадью <...> кв.м, кадастровый <№...>, расположенный по адресу: <...>

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: Онохов Ю.В.

Судьи: Морозова Н.А.

                             Суслов К.К.