Решение по делу № 2-10/2014 (2-2329/2013;) ~ М-1652/2013 от 06.06.2013

Дело № 2-10/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2014 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

при секретаре Ичетовкиной О.И.

с участием представителя истца Боровских Е.В.

представителя ответчика Киршина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назипова ФИО к Киршиной ФИО о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Назипов Р.Ф. обратился в суд с иском, указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. продал Киршиной Т.Н. жилой дом по адресу: г.Пермь, ул.<адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей. По условиям договора ответчица обязалась уплатить <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами, а оставшуюся сумму за счет средств материнского семейного капитала. До настоящего времени денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ей не уплачены, документы для получения средств материнского капитала не поданы.

    Кроме того, истец указывает, что на деньги от продажи дома был намерен приобрести жилое помещение, для чего заключил предварительный договор и уплатил задаток в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчица обязательства в полном объеме не исполнила, он вынужден был отказаться от заключения договора купли-продажи. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей ему не возвратили. Считает, что в результате действий ответчицы ему причинены убытки в сумме <данные изъяты> рублей.

    Истец просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать в его пользу убытки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

    В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, обязать Киршину Т.Н. сдать документы для перечисления ему денежных средств по сертификату – материнский семейный капитал. Просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, убытки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

    Истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает. Пояснила, что ответчиком уплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения задолженности по договору купли-продажи <данные изъяты> рублей, в связи с чем просит взыскать с Киршиной Т.Н. оставшуюся сумму долга <данные изъяты> рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчица в суд не явилась, извещалась.

    Представитель ответчика против требований возражает. Пояснил, что при заключении договора купли-продажи истцу было уплачено наличными денежными средствами <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истцу было уплачено наличными денежными средствами еще <данные изъяты> рублей. При передаче данной суммы была составлена справка, необходимая для оформления материнского капитала. В соответствии с данной справкой размер оставшейся неуплаченной суммы по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составлял <данные изъяты> рублей. Поскольку в справке был указан размер оставшейся к уплате суммы, расписку на <данные изъяты> рублей оформлять не стали. ДД.ММ.ГГГГ. истцу передана оставшаяся сумма долга в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженности по договору перед истцом не имеется. С требованиями о взыскании суммы <данные изъяты> рублей, убытков, компенсации морального вреда, процентов не согласен.

    Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Назиповым Р.Ф. и Киршиной Т.Н. был заключен договор, по которому Назипов продал Киршиной жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: г.Пермь, ул.<адрес> Стоимость дома составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.4.1 договора часть стоимости в размере <данные изъяты> рублей ответчица обязалась уплатить собственными или заемными денежными средствами, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей – за счет средств материнского (семейного) капитала. Согласно п.6.3 договора в течение 10 дней с момента получения свидетельства о государственной регистрации права ответчица обязалась предоставить в Пенсионный фонд документы, необходимые для получения материнского (семейного) капитала (л.д.7-9).

    Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Киршина Т.Н. уплатила истцу в счет оплаты стоимости дома при подписании договора.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. ответчицей была уплачена Назипову Р.Ф. сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Оспаривая заявленные требования, представитель ответчика указывает на то, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты стоимости дома были переданы Назипову Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ., продавцом и покупателем была подписана Справка, в которой был указана оставшаяся сумма по договору купли-продажи.

Суду представлена Справка о размере оставшейся неуплаченной суммы по договору купли-продажи с рассрочкой платежа. Из текста данной Справки видно, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Назиповым Р.Ф. и Киршиной Т.Н., размер оставшейся неуплаченной суммы на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей (л.д.157).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер оставшейся неуплаченной суммы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. составлял <данные изъяты> рублей. При этом суд принимает во внимание буквальное толкование указанной выше Справки.

Доводы истца, его представителя о том, что доказательства передачи денег в сумме <данные изъяты> рублей отсутствуют, поскольку расписки о получении Назиповым Р.Ф. данной денег не имеется, Справку он не подписывал, судом не принимаются. Отсутствие расписки о получении истцом денег в сумме <данные изъяты> рублей не опровергает сам факт передачи ему указанной суммы, поскольку стороны составили иной документ – Справку, из текста которой однозначно следует, что по договору купли-продажи на ДД.ММ.ГГГГ. осталась не уплаченной сумма <данные изъяты> рублей. Таким образом, Справкой фактически подтверждается уплата денег по договору в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., подпись от имени Назипова ФИО и расшифровка его подписи «Назипов Р.Ф.», расположенные в строках «подпись продавца» и «Ф.И.О. продавца» в Справке о размере оставшейся неуплаченной суммы по договору купли-продажи с рассрочкой платежа выполнены Назиповым ФИО (л.д.172-175).

Учитывая изложенное, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности ФИО по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. составлял <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. Назипову Р.Ф. ответчиком были уплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, <данные изъяты> рублей ответчиком уплачено при заключении договора, <данные изъяты> рублей до подписания Справки, <данные изъяты> рублей уплачено ДД.ММ.ГГГГ. Всего уплачено <данные изъяты> рублей. На сегодняшний день обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Киршиной Т.Н. исполнены в полном объеме.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для взыскания с Киршиной Т.Н. денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., возложении на ответчицу обязанности сдать документы для выдачи сертификата на материнский (семейный) капитал не имеется, в удовлетворении данных требований следует отказать.

В соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчица приняла на себя обязательства в течение 10 дней с момента получения свидетельства о государственной регистрации права ответчица обязалась предоставить в Пенсионный фонд документы, необходимые для получения материнского (семейного) капитала (л.д.7-9).

Свидетельство о государственной регистрации права получено Киршиной Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, документы для получения сертификата на материнский (семейный) капитал с целью оплаты оставшейся суммы по договора она должна была сдать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.17 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12..12.2007г. №862, перечисление средств (части средств) материнского (семейного) капитала осуществляется Пенсионным фондом РФ (территориальным органом Пенсионного фонда РФ) не позднее чем через 2 месяца с даты принятия заявления.

Таким образом, в случае надлежащего исполнения Киршиной Т.Н. обязательств по предоставлению в Пенсионный фонд документов, денежные средства были бы перечислены истцу не позднее чем через 2 месяца, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку надлежащим образом обязательства Киршиной Т.Н. исполнены не были, денежные средства истцу уплачены в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года и в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. суд считает, что проценты подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за указанный период составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки <данные изъяты> рублей *8,25%/360*90 дней = <данные изъяты> рублей (за период с 08.08.2012г. по 05.11.2012г.); <данные изъяты> рублей * 8,25%/360*386 + <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.))

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Киршиной Т.Н. убытков в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в силу ст.15 ГК РФ необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения убытков и их размер, противоправные действия ответчика, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий в действиях ответчика исключает возможность применения ответственности в виде убытков.

В обоснование требований о взыскании с Киршиной Т.Н. убытков истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. им был заключен предварительный договор купли-продажи комнаты по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей. По условиям данного договора основной договор должен был быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. истец уплатил задаток в сумме <данные изъяты> рублей, в момент подписания основного договора должен был уплатить еще <данные изъяты> рублей (л.д.11). Поскольку Киршиной Т.Н. обязательства в установленный срок исполнены не были, он вынужден был отказаться от заключения основного договора купли-продажи, задаток в сумме <данные изъяты> рублей остался у продавца.

В данном случае стороны заключили два самостоятельных договора, по одному из которых истец принял на себя обязательства по заключению основного договора купли-продажи. Доказательств с достоверностью подтверждающих, что основной договор купли-продажи им не был заключен по вине Киршиной Т.Н., суду не представлено.

Кроме того, как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., конкретная дата уплаты Киршиной Т.Н. оставшейся по договору суммы в размере <данные изъяты> рублей между сторонами определена не была, тогда как по предварительному договору Назипов принял на себя обязательства заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах оснований говорить о том, что заключение им основного договора купли-продажи комнаты было связано с получением денежных средств за жилой дом, не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании убытков Назипову Р.Ф. следует отказать.

Так же не имеется оснований для взыскания с Киршиной Т.Н. компенсации морального вреда, поскольку истцом доказательств нарушения действиями ответчика его личных неимущественных прав не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Киршиной ФИО в пользу Назипова ФИО проценты в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска Назипову Р.Ф. отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья                                 Е.Р. Котельникова