Решение по делу № 2-2136/2015 ~ М-1489/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-2136/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Барбасовой Д.Д.,

с участием представителя истца Голанова Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

08 июня 2015 года гражданское дело по иску Голанова Д.Л., действующего в интересах Грачевой С.В., к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Голанов Д.Л., действуя в интересах Грачевой С.В., обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что <...> г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Грачевой С.В. автомобиля марки «Р.» и автомобиля марки «С.», под управлением П.., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником данного происшествия признан водитель П.. После дорожно-транспортного происшествия истец обратился в свою страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении ущерба, на основании которого страховой компанией истцу была произведена выплата в размере .... руб. Между тем, согласно независимой оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Р.» с учетом износа составляет .... руб., а величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет .... руб. При таких обстоятельствах, представитель истца просил взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере .... руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере .... руб., расходы на оценку в размере .... руб., компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере .... руб., штраф и судебные издержки

Истец Грачева С.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Голанов Д.Л. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере .... руб., величину утраты товарной стоимости в размере .... руб., расходы на оценочные услуги в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб., штраф и судебные издержки.

Ответчик САО «ВСК», о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, причину уважительности неявки суду не представило. В ранее направленном отзыве представитель САО «ВСК» Балбуцкий А.А. требования истца не признал, подробно изложив свои возражения в письменном виде. Дополнительно представил платежные поручения о перечислении Грачевой С.В. в счет страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости и расходов по оплате услуг оценщикаденежных средств в размере .... руб.

Третье лицо П.., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в судебном процессе не воспользовался.

По правилам статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В пункте 3 данной статьи указано, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть при наличии вины.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств по причине дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Поэтому утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в возмещении которой, согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхователю не может быть отказано.

Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в полном соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Из материалов дела следует, что <...> г. в .... у дома № .... по ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «С.», государственный регистрационный знак .... под управлением П.. и автомобиля марки «Р.», государственный регистрационный знак ...., принадлежащего Грачевой С.В.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <...> г. данное событие произошло по вине водителя П.., нарушившего пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю принадлежащего истцу причинены механические повреждения.

На период дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность П. была застрахована в ОАО «СОГАЗ», гражданская ответственность Грачевой С.В. в САО «ВСК».

Грачева С.В. обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении ущерба от ДТП.

САО «ВСК», не оспаривая наступления страхового случая, в счет возмещения ущерба перечислило Грачевой С.В. страховое возмещение на общую сумму .... руб.

Не согласившись с указанным размером материального ущерба определенного страховой компанией, Грачева С.В. обратилась к независимому оценщику ИП Степыревой И.Л. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету об оценке № .... от <...> г., выполненного специалистом Степыревой И.Л., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа деталей составила .... руб.

Также по поручению истца специалистом Степыревой И.Л. подготовлен отчет № .... от <...> г. об определении величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта автомобиля марки «Р.». Согласно данному отчету величина утраты товарной стоимости автомобиля марки «Р.» составила .... руб.

Направленная истцом в адрес САО «ВСК» претензия с просьбой выплатить страховое возмещение в полном объеме, к которой были приложены, в том числе отчеты № ...., № ...., была частично удовлетворена ответчиком. Страховщик дополнительно перечислил истцу страховое возмещение в размере .... руб., в том числе .... руб. в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, .... руб. в счет утраты товарной стоимости автомобиля и .... руб. в счет расходов на проведение оценки по определению утраты товарной стоимости, что подтверждается платежными поручениями № .... от <...> г. и № .... от <...> г..

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положениями статей 55, 59, 60 ГПК РФ установлено, что в качестве доказательств по делу принимается заключение специалиста, доказательства должны отвечать требованиям о допустимости и относимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 и ст. 4 Федерального закона РФ № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

В силу ст. 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд принимает во внимание отчеты № .... и № ...., выполненные оценщиком Степыревой И.Л. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величине утраты товарной стоимости транспортного средства, поскольку они обоснованы, мотивированы и достоверены.

Размер затрат на восстановление составлен с использование единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Расчет затрат на восстановление транспортного средства составлен на основании акта осмотра транспортного средства от <...> г., составленного экспертом-техником Степыревой И.Л., непосредственно осмотревшим повреждения транспортного средства и выявившим повреждения, которые соответствуют повреждениям, указанным сотрудником ДПС в справке о ДТП от <...> г..

Как усматривается из экспертного заключения № .... оно проведено экспертом-техником, который прошел необходимую профессиональную аттестацию, что подтверждается свидетельствами, дипломами, удостоверениями.

Величина утраты товарной стоимости рассчитана с соблюдением соответствующей методики и требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Отчет об оценке не допускает неоднозначных выводов, в нем указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи её проведения, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования полученных результатов, поэтому объективным отражением итоговой величины утраты товарной стоимости являются изложенные в данном документе сведения.

При этом, представленные САО «ВСК» отчеты об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки «Р.» № .... от <...> г. и определения величины утраты товарной стоимости от <...> г., произведенные ООО «РАНЭ-Северо-Запад», согласно которым размер стоимости восстановительного ремонта составит .... руб., а величина утраты товарной стоимости – .... руб., суд не принимает во внимание, поскольку они не отвечают признакам достоверности и допустимости, так как не имеют какого-либо документального подтверждения.

В связи с чем, суд признает заключения, выполненные оценщиком Степыревой И.Л. допустимыми доказательствами по делу, а определенная в них стоимость восстановительного ремонта автомобиля и величина утраты товарной стоимости, обоснованной и достоверной.

Доводы ответчика о том, что оценка ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, проведена не экспертом-техником и без использования Единой методики, что является нарушением требований действующего законодательства, не нашли своего подтверждения, и опровергаются материалами дела.

Таким образом, истцом представлены достаточные и надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что в результате произошедшего ДТП его имуществу был причинен реальный ущерб, и для восстановления своих прав ему необходимо понести расходы в связи с восстановительным ремонтом транспортного средства. Факт причинения истцу убытков и их размер подтверждается материалами дела, в связи чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию сумма недостающего страхового возмещения в счет восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере .... руб. , а также величина утраты товарной стоимости в размере .... руб.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО оплаченные истцом услуги независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Поскольку истец понес расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в сумме .... руб., и данные отчета явились подтверждением нарушенных прав истца в суде, компенсацию этих расходов следует возложить на страховщика САО «ВСК» в полном объеме.

Отношения с участием потребителей по вопросам имущественного страхования регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, поэтому Закон «О защите прав потребителей» применяется к ним в части, не урегулированной специальными законами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на день подачи искового заявления страховое возмещение в добровольном порядке в пользу истца не было выплачено, и поэтому Грачева С.В. была вынуждена обратиться в суд с иском о восстановлении нарушенного права. Следовательно, моральный вред причинен истцу в результате нарушения его имущественных прав, а возможность требовать компенсации в данном случае прямо предусмотрена статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер и продолжительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика .... руб. в возмещение причиненного морального вреда.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку требования потерпевшего страховщиком в добровольном порядке исполнены не в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере .... руб. (

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец Грачева С.В. обратилась за юридической помощью к ИП Голанову Д.Л., оплатила его услуги, общая стоимость которых составила .... руб., что подтверждается квитанцией от <...> г..

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым исходить из характера спора, который связан со страховым возмещением ущерба, длительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний с участием представителя (одно судебное заседание), объема проделанной работы (консультации, представление интересов истца на досудебной стадии (ведение переговоров, составление претензии), составление иска в суд, участие в суде), сложности спора, частичного удовлетворения заявленных требований, принципа разумности и справедливости.

С учетом этих обстоятельств, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере .... руб., так как эта сумма при указанных конкретных обстоятельствах дела, характеризующих объем проделанной представителем работы по данному делу, является разумной и не чрезмерной, а также соответствует сложившимся в Республике Коми тарифным ставкам на услуги, оказываемые адвокатами.

Основываясь на положениях статьи 98 ГПК РФ с ответчика, как с проигравшей стороны в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оформлению доверенности на представителя от <...> г., удостоверенной нотариусом Ухтинского нотариального округа Ильиной С.А. в размере .... руб. и почтовые расходы в размере .... руб., имеющих документальное подтверждение.

Кроме того, по правилам статьи 103 ГПК РФ, со страховщика надлежит взыскать госпошлину в размере .... руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Голанова Д.Л., действующего в интересах Грачевой С.В., удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Грачевой С.В. страховое возмещение в размере .... рублей .... копеек, величину утраты товарной стоимости в размере .... рублей, расходы на независимую оценку в размере .... руб., штраф в размере .... рублей .... копеек, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, судебные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей, расходов по оформлению доверенности в размере .... рублей и почтовых расходов в размере .... рублей .... копеек, всего .... рубля .... копеек.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере .... рублей .... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 15.06.2015.

Судья С. С. Логинов