Дело № 2-1037/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 октября 2016 года р.п.Курагино
Курагинский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Борзенко А.Г.,
при секретаре Курзаковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагорной А.В. к Минусинскому филиалу Страхового Акционерного общества «Надежда» и Сергиенко А.Н. о взыскании страховых выплат,
У С Т А Н О В И Л:
Нагорная А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Минусинскому филиалу Страхового Акционерного общества «Надежда» и Сергиенко А.Н. о взыскании страховых выплат,
Заявленные требования мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ года ее сын Д.С. стал жертвой дорожно-транспортного происшествия и получил травмы несовместимые с жизнью. По факты ДТП было заведено уголовное дело, за примирением сторон уголовное дело прекращено 15 марта 2016 года.
17 июня 2016 года Нагорной А.В. подала заявление в Минусинский филиал Страхового Акционерного общества «Надежда», но получила отказ в выплате ДД.ММ.ГГГГ года, Страховщик сослался на п. 4.4 Правил ОСАГО - по которым ребенок не является кормильцем, поэтому нет законных оснований на получение выплат.
ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Страховщика- Минусинского филиала Страхового Акционерного общества «Надежда», Нагорной А.В. была отправлена претензия, в которой она объяснила, что в силу п.6 ст.12 Закона об ОСАГО от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, в силу абз. 2 п.4.4 Правил ОСАГО от 19.09.2014 г. №431-П, она является выгодоприобретателем, и прямым наследником своего сына. В повторном отказе от 06.07.2016 года, признание за истцом права выгодоприобретателя и наследника своего малолетнего сына, Страховщик сослался на п. 4 ст. 5 ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 21.07.2014 г. №223-ФЗ указав, что перечисленные в претензии от 04.07.2016 года, основания: п.6 ст. 12 Закона об ОСАГО от 25.04.2002 г. №40-ФЗ и абз. 2 п. 4.4 Правил ОСАГО от 19.09.2014 г. № 431-П, вступили в силу 01 апреля 2015 года и не распространяются на условия Полюса ОСАГО ССС327967187 со сроком действия 25.11.2014 г.-24.11.2015г.
В судебное заседание истец – Нагорная А.В. и ее представитель по доверенности Горленко А.В. не явились. При этом, надлежащим образом извещены, о датах судебного рассмотрения дела: на ДД.ММ.ГГГГ путем получения судебного извещения лично ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ года путем получения судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ года. О причинах неявки истец не уведомил, заявлений об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представил.
В судебном заседании Дорошенко Е.В. представитель по доверенности Сергиенко А.Н., выступала против исковых требований.
Представитель МФ САО «Надежда» в судебное заседание не явился, направил соответствующее заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по повторному вызову, и ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Поскольку истец не явился по повторному вызову, а ответчики не настаивают на рассмотрении иска по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Нагорной А.В. без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Нагорной А.В. к Минусинскому филиалу Страхового Акционерного общества «Надежда» и Сергиенко А.Н. о взыскании страховых выплат, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в случае предоставления заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству заявителя отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через Курагинский районный суд.
Председательствующий: Борзенко А.Г.