Приговор по делу № 1-15/2021 (1-260/2020;) от 14.08.2020

Дело № 1-15/2021

УИД 54RS0025-01-2020-001195-14

Поступило в суд 14.08.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2021 года                          г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи        Коноваловой Е.Г.

при секретаре                                     Сильванович Н.В.

с участием:

государственного обвинителя          Князевой Э.Ю.

подсудимого                                       Стриканова Д.В.

защитника – адвоката                        Бутова А.Н., представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стриканова Д. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединена к назначенному наказанию не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

      у с т а н о в и л :

Подсудимый Стриканов Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, точное время установить не представилось возможным, Стриканов Д.В. будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес>, где у него, в указанное время и месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Вознюку А.В., а именно телевизора «Супра» и телевизионной антенны «Дексп», реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, точное время установить не представилось возможным, Стриканов Д.В., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Вознюк А.В. и его знакомый Сивоплясов А.О. спят, и за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, не имея право на распоряжение чужим имуществом, путем свободного доступа, похитил стоящий на тумбочке в данной квартире, телевизор «Супра» за 9 000 рублей и телевизионную антенну «Дексп» за 500 рублей, всего на 9 500 рублей, принадлежащие Вознюку А.В., причинив ему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Стриканов Д.В. скрылся с места преступления.

Подсудимый Стриканов Д.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации в судебном заседании отказался.

В соответствии с исследованными в суде показаниями Стриканова Д.В., данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, при этом в присутствии защитника (л.д. 114-118, 135-138), вину в совершении данного преступления он также признавал полностью и пояснял, в частности, что, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время со своими знакомыми - ФИО 2 и «Алексеем», пошли в гости к знакомому ФИО 2 - «Андрею», который проживает в общежитии по <адрес>; он – Стриканов, находился в нетрезвом состоянии; втроем пришли в <адрес>; время было примерно около 15 часов; в комнате находился один мужчина, который был без ног, звали его «Андрей»; вчетвером стали распивать спиртное; в комнате «Андрея», на тумбочке увидел ЖК телевизор «Супра» в корпусе черного цвета; решил его украсть, чтобы в дальнейшем его можно было продать и получить за это деньги; об этом никому не говорил; решил это сделать, когда хозяин комнаты «Андрей» уснет, а ФИО 2 и «Алексей» уйдут; распив спиртное, увидел, что «Андрей» и «Алексей» уснули; где в это время находился ФИО 2 не помнит; подумал, что он уже ушел; воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к тумбочке, на которой стоял телевизор, взял его и антенну к нему, и вышел из комнаты «Андрея»; когда с похищенным телевизором и антенной вышел из общежития, пошел по <адрес>, чтобы похищенное кому-нибудь продать за спиртное; в это время его остановил сотрудник ППС МО МВД России «Куйбышевский» и доставил в отдел полиции, где у него стали спрашивать, где он взял этот телевизор; хотел сначала обмануть и сказал, что нашел его у мусорных баков, но потом добровольно написал явку с повинной о совершенной им краже телевизора и антенны у мужчины по имени «Андрей», когда находился в его <адрес>; похищенный телевизор и антенну сотрудники полиции у него изъяли.

    Приведенные показания Стриканов Д.В. полностью подтвердил в судебном заседании.

             Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд находит вину подсудимого Стриканова Д.В. в тайном хищении имущества Вознюка Д.В. установленной следующими доказательствами.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего Вознюка Д.В. на л.д. 102-104, в частности, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ за 9 399 рублей он купил телевизор «Супра» в корпусе черного цвета; примерно ДД.ММ.ГГГГ находился у себя в комнате, употреблял спиртные напитки; в дневное время к нему в гости пришли трое парней, один которых был по кличке «Вобла», зовут его «Д.», живет он в районе СИЗО-2; других парней видел впервые; все вчетвером стали распивать спиртные напитки; в процессе распития спиртного сильно опьянел и лег спать на диван, на котором сидел; на другом диване лег спать другой парень; что было дальше не помнит, так как находился в сильной степени опьянения; когда спал, ничего не видел и не слышал; проснулся, увидел, что парней в комнате нет и пропал его телевизор «Супра» и телевизионная антенна «Дексп» к нему; никому не разрешал брать его телевизор и антенну, ни перед кем у него никаких денежных долгов нет; подумал, что телевизор и антенну у него украл кто - то из парней, кто с ним в тот день употреблял спиртные напитки; телевизор оценил в 9 000 рублей, а телевизионную антенну в 500 рублей; общий ущерб от кражи составил 9 500 рублей, который для него является значительным, так как он получает пенсию в сумме 8 542 рубля, других источников дохода у него нет; в настоящее время похищенный телевизор «Супра» и телевизионная антенна «Дексп» ему возвращены.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве; днем шел по <адрес>; увидел своего поднадзорного Стриканова, который был пьяный; шел с телевизором и антенной; понимал, что данный телевизор ему не принадлежит, поэтому задержал его и доставил в отдел, где передал сотруднику ФИО 1 от которого позднее узнал, что Стриканов написал явку с повинной о краже данного телевизора и антенны у Вознюка.

В соответствии с исследованными в суде показаниями свидетеля Сивоплясова А.О., данными им на предварительном следствии (л.д. 107-108), в частности, в начале июня 2020 года, он встретил своего знакомого; знает, что у него кличка «Вобла»; тот был с парнем, которого видел впервые; все вместе пошли в общежитие, на <адрес>, где живет мужчина по имени «Андрей», он является инвалидом, у него нет ног; распивали спиртное; хозяин комнаты сидел на диване; он - Сивоплясов тоже сел на диван, который стоял напротив дивана, на котором сидел «Андрей»; «Вобла» и второй парень, сели рядом с ними, со стороны входной двери; в ходе распития спиртного, он - Сивоплясов сильно опьянел и лег на этот же диван спать; хозяин комнаты, тоже лег спать на диван, на котором сидел; когда практически засыпал, увидел как «Вобла» подходит к телевизору, стоявшему на тумбочке и берет этот телевизор вместе с антенной в руки; затем стал с ними выходить из комнаты; знакомый парень «Воблы» тоже стал выходить из комнаты, следом за «Воблой»; говорил ли в это время что-нибудь хозяин, не помнит; находился в сильной степени опьянения и не понимал, что «Вобла» похищает телевизор и антенну; хозяин в это время уже спал и ничего не видел и не слышал; никаких разговоров между «Воблой» и его знакомым парнем о краже телевизора он - Сивоплясов не слышал; проснувшись, встал и пошел домой; «Андрей» еще спал; больше в комнате никого не было; через несколько дней, домой к нему приехали сотрудники полиции и показали фотографию мужчины, которого опознал как «Воблу», с которым распивал спиртные напитки у «Андрея» и который брал телевизор и антенну у «Андрея»; сотрудники полиции сказали, что «Вобла» это Стриканов Д.В.; он - Сивоплясов теперь с уверенностью утверждает, что это именно Стриканов Д.В. украл телевизор и антенну у «Андрея», находясь в его комнате 21, <адрес>.

Из рапорта командира отделения ОВППСП МО МВД России «Куйбышевский» Свидетель №2 на л.д. 3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут у <адрес>, был задержан подсудимый Стриканов Д.В., который находился в нетрезвом состоянии и нёс телевизор «Супра» и телевизионную антенну «Дексп», которые согласно протоколу личного досмотра Стриканова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 4, у него были изъяты.

Согласно протоколу заявления на л.д. 18, потерпевший Вознюк А.В. обратился в МО МВД России Куйбышевский» и просил привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило принадлежащие ему ЖК телевизор «Супра» и телевизионную антенну «Дексп» из <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему на л.д. 19-20, 21, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что таковым являлась <адрес> откуда была совершена кража имущества, принадлежащего Вознюку А.В.; в ходе осмотра были изъяты документа на похищенный телевизор

В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 30, подсудимый Стриканов Д.В. собственноручно изложил о совершенном им преступлении, а именно: краже ЖК телевизора «Супра» и телевизионной антенны «Дексп» из <адрес>.

Приведенный протокол явки с повинной подсудимый Стриканов Д.В. подтвердил в судебном заседании.

Из протокола осмотра предметов и фотоаблицы к нему на л.д. 94-95, 96 следует, что изъятые в ходе следствия ЖК телевизор «Супра», телевизионная антенна «Дексп» и руководство по эксплуатации на ЖК телевизор «Супра», были осмотрены.

Согласно справке о размере пенсии потерпевшего Вознюка А.В. на л.д. 90, таковая составляет 6 727 рублей 38 копеек.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства.

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что Стриканов Д.В. совершил кражу имущества Вознюка А.В. на сумму 9 500 рублей, причинив последнему значительный ущерб, и являются, в своей совокупности, достаточными для постановления в отношении Стриканова Д.В. обвинительного приговора.

С учетом социального, имущественного и семейного положения потерпевшего Вознюка Д.В., с учетом суммы похищенного в 9 500 рублей, превышающей установленный в примечании к ст. 158 УК РФ предел в 5000 рублей, суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Стриканова Д.В. в совершении указанного преступления доказана и суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания в отношении Стриканова Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами по делу на основании ст. 61 УК РФ суд считает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие заболевания.

Отягчающими обстоятельствами суд признает на основании:

- п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений;

- ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом того, что в судебном заседании установлено, что как до совершения преступления, так и в период его совершения, подсудимый Стриканов Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2 и Сивоплясова А.О., суд приходит к выводу, что нахождение Стриканова Д.В. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, поскольку снизило его контроль за своим поведением, не давая возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Стрикановым Д.В. преступления, конкретные установленные в суде обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Стриканова Д.В. при совершении преступления, и его личность - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

Судом обсуждалась возможность назначения Стриканову Д.В. наказания с применением ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и без учета правил рецидива), а также возможность назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, при которых было совершено преступление; с учетом всех данных о личности подсудимого в совокупности и мотива совершенного им преступления; несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом наличия отягчающих обстоятельств, суд не находит для этого оснований.

Вместе с тем, с учетом совокупности всех изложенных выше смягчающих обстоятельств, несмотря на наличие отягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что тяжких последствий от действий Стриканова Д.В. не наступило, руководствуясь принципом гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление Стриканова Д.В. возможно без реального отбывания наказания, таковое ему следует считать условным и назначить с применением ст. 73 УК РФ, а также суд считает возможным не назначать Стриканову Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом имущественной несостоятельности Стриканова Д.В., суд считает возможным освободить его от уплаты судебных издержек в размере 19 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Стриканова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание Стриканову Д.В. считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на Стриканова Д.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц в день, определенный данным органом.

Меру пресечения Стриканову Д.В. оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ЖК телевизор «Супра», телевизионную антенну «Дексп» и руководство по эксплуатации на ЖК телевизор «Супра», возвращенные потерпевшему Вознюку А.В. - оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья                            Е.Г. Коновалова