Решение по делу № 2-1981/2014 ~ М-1779/2014 от 20.06.2014

Дело № 2-1981/14                                «10» октября 2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего             Попковой Е.В.,

при секретаре                                               Астафьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске дело по исковому заявлению Кутенис ФИО6 к Кутенис ФИО7 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Междуреченский городской суд с иском к ответчику о выселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. состоял в браке с ответчицей. В период брака - ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации №. Титульным собственником данной квартирыуказана ответчица.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он зарегистрирован в принадлежащей им квартире.

После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ они фактически проживали вместе и вели совместное хозяйство до января 2004 года. Кроме того, он производил оплату коммунальных услуг за квартиру, в которой совместно проживали. После ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден уйти и проживать в съемном жилье.

В период раздельного проживания с 2004 года по 2009 года он периодически жил в квартире, а с 2009г. по 2010г. постоянно проживал в спорной квартире с ответчицей.

В апреле 2010 года он уехал в <адрес>, ключи от квартиры передал ответчице, однако по возвращению в <адрес> в июне 2010 года ответчица ключи не вернула. Он же до октября 2012 года производил частичную оплату за коммунальные услуги.

В настоящее время он хочет вселиться в указанную квартиру, но ответчица в квартиру не пускает.

Просит на основании ст. 30 ЖК РФ и ст. ст. 288, 304 ГК РФ вселить его в квартиру по адресу: <адрес>; обязать Кутенис Т.М. не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец Кутенис А.С. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по указанным основаниям, при этом уточнил, что просит обязать ответчика не чинить препятствия, обязав ее передать ему ранее переданные ей ключи.Дополнительно к указанным в иске обстоятельствам пояснил, что спорная квартира была приобретена на совместные средства в период брака, до настоящего времени находится в общей совместной совместности, раздел имущества не производили. Периодически не жил в квартире, снимал другое жилье, т.к. из-за взаимоотношений с ответчиком жить периодами на одной жилплощади было невозможно. В связи с трудным материальным положением и невозможностью снимать другое жилье возвращался жить в свою квартиру. С 2009г. проживал в квартире, но в апреле 2010г. уехал в <адрес>, т.к. был приглашен на работу, однако соглашения в оплате не достигли, поэтому в июне 2010г. вернулся работать в Междуреченск. Ответчик стала препятствовать его проживанию, отказываясь вернуть ему ключи, отданные ей на сохранение.

Ответчик Кутенис Т.М., будучи надлежаще извещённой о месте и времени рассмотрения дела, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д. 29) в судебное заседание не явилась; каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания в связи с уважительностью неявки с представлением доказательств данному факту не представила, равно, как не представила доказательства уважительности неявки в судебное заседание 12.08.2014г., обязавшись представить их в данное судебное заседание (л.д. 24).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим причинам:

право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации, а также ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. истец Кутенис А.С. и ответчик Кутенис Т.М. состояли в браке, что подтверждается свидетельствами о заключении брака (л.д. 8), о расторжении брака (л.д. 9).

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом ФИО4 и зарегистрированного в бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за № в период брака ДД.ММ.ГГГГ Кутенис Т.М. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Учитывая, что договор купли-продажи в установленном на время совершения сделки порядке был зарегистрирован в БТИ, то право собственности на спорную квартиру возникло именно с момента регистрации его в БТИ – ДД.ММ.ГГГГ., а не с ДД.ММ.ГГГГ. – даты регистрации указанного права в Едином государственном реестре прав на недвижимоеимущество и сделок с ним (л.д. 12), поскольку Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" согласно п. 1 ст. 33 указанного закона вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Опубликован же Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ в издании "Российская газета", N 145, 30.07.1997.

Это же устанавливает и п. 1. ст. 6 названного закона, согласно которому «права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей».

В судебном заседании истец пояснил, что данная квартира является их общей совместной собственностью, т.к. куплена в период брака за счет общих средств.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что квартира является общей совместной собственностью истца и ответчика, поскольку согласно п. 1 ст. 256. ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 34. СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, независимо от того, что титульным собственником спорной квартиры по адресу: <адрес> является ответчик Кутенис Т.М., истец Кутенис А.С. в силу положений п. 1 ст. 256 ГК РФ и ч.ч. 1,2, ст. 34 СК РФ в равной мере является таким же собственником указанного имущества.

Поскольку спорная квартира является общей совместной собственностью истца Кутенис А.С. и ответчикаКутенис Т.М., то согласно положениям ст. 209, ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ истец как собственник указанного имущества вправе им владеть, пользоваться, распоряжаться, в том числе проживать в данной квартире, т.к. согласно ст. 40 Конституции РФ ич. 4 ст. 3ЖК РФ никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением.

Ответчиком доказательств того, что истец в установленном законом порядке лишен спорного жилища или ограничен в праве пользования этим жилищем, не представлено.

Согласно заявлению истца он нес расходы по содержанию общего недвижимого имущества – спорной квартиры –оплачивал коммунальные услуги согласно своей предполагаемой доле, что помимо пояснений истца подтверждается кассовыми чеками за 2010г., 2011г., 2012г. (л.д. 31-66), однако лишен возможности пользоваться спорной квартирой, поскольку с июня 2010г. ответчик отказывается вернуть ему ключ, ранее отданный ей на хранение в связи с предполагавшейся работой в другом субъекте Российской Федерации, в связи с чем он не может вселиться в спорную квартиру. Пытался решать вопрос мирным путем, избегать конфликтов и пока мог - снимал себе другое жилье, однако он не всегда имеет возможность оплачивать съемное жилье, ответчик же препятствует ему в его праве пользоваться принадлежащим ему имуществом – проживать в их общей квартире, не отдает ему ключи от замков входной двери; ответчик одна пользуется их общим имуществом.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, свидетельствуют о нарушении ответчиком права истца на пользование квартирой по адресу: <адрес> в частности на право проживания в указанной квартире.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем требования истца о вселении его в квартиру по адресу: <адрес>, и обязании ответчика не чинить ему препятствия в пользовании указанным жилым помещением –обязать передать ключи от замков входной двери – подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2014░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2014░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░