Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-849/2020 от 18.09.2020

Дело № 12-849/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2020 года г.Тюмень

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рудновой Я.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Руднова Я.В. подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С данным постановлением не согласна Руднова Я.В., представила жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Требования мотивирует тем, что материалами дела об административном правонарушении подтверждена виновность в ДТП водителя ФИО1, и именно его действия находятся в прямой причинной связи с ДТП. Им нарушены п.п. 8.1,8.4, 10.1 ПДД РФ, то есть водитель ФИО1 двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных условий и интенсивности движения на проезжей части, при маневре объезда двигавшегося впереди него автобуса не убедился в безопасности совершаемого маневра, так как автомобиль под ее управлением двигалась справа от него и впереди, и он должен был ее видеть, но он проигнорировал наличие ее машины и не убедился в безопасности маневра, начал его совершать и допустил столкновение.

В судебное заседание заявитель Руднова Я.В. не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом.

Защитник Рудновой Я.В. – Казанцев Ю.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с пунктом 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1 (1) ПДД РФ).

Из оспариваемого постановления и материалов дела следует, что Руднова Я.В. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин., управляя автомобилем ЛЕКСУС IS250 г/н №, на <адрес> в нарушении п. 9.1 ПДД РФ при совершении обгона выехала на полосу предназначенную для встречного движения в нарушении требований горизонтальной разметки 1.1 разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, а также обгон на нерегулируемом пешеходном переходе обозначенной дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, в результате чего стала участником ДТП с автомобилем ХЕНДЭ СОЛЯРИС г/н № под управлением ФИО1 и автомобилем МАЗ 206068 г/н № под управлением водителя ФИО2, с последующим наездом на препятствие автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС на опору дорожного знака 5.16 (место остановки автобуса) тем самым повредив ее.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Собранные по делу доказательства, в частности объяснения участников ДТП, фотографии, схема места совершения административного правонарушения, просмотренная видеозапись с очевидностью свидетельствуют о нарушении Рудновой Я.В. п. 9.1 ПДД РФ, что и привело к ДТП. Все доказательства по делу согласуются между собой и характером повреждений на автомобилях и в своей совокупности подтверждают вину Рудновой Я.В. в нарушении ПДД РФ, что привело к ДТП.

Учитывая изложенное, заявитель обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Доводы о том, что ДТП произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия, судом не принимаются, поскольку суд проверяет законность и обоснованность принятого решения в отношении заявителя, поэтому в отношении второго участника дорожно-транспортного происшествия судом оценка не может быть дана.

Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Рудновой Я.В. - оставить без изменения, жалобу Рудновой Я.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.П. Воробьева