Решение по делу № 2-2964/2019 ~ М-2492/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-1-2964/2019                        64RS0042-01-2019-002948-87

Решение

Именем Российской Федерации

13.06.2019 г.                                      г. Энгельс     

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Шкитиной А.В.,

с участием представителя истца Шаманаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матусяна С. Л. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о сохранении в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

установил:

Матусян С.Л. обратился в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о сохранении в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 554 кв.м., с разрешенным использованием: под индивидуальную жилую застройку, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом. Право собственности на указанный дом площадью 44,8 кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке, 1957 года постройки. В 1971 г. и 2011 г. площадь принадлежащего истцу дома увеличена в связи с его реконструкцией, в настоящее время общая площадь дома составляет 68,4 кв.м.

Истец обращался в Администрацию ЭМР Саратовской области с просьбой выдать акт ввода в эксплуатацию жилого дома, для дальнейшей регистрации права собственности на указанный дом. Однако выдать ему данный документ не предоставляется возможным, в связи с чем истец вынужден обратится в суд. В настоящее время жилой дом в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Считая свои права нарушенными, истец просит сохранить в реконструированном виде признав право собственности на жилой дом, общей площадью 68,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Матусян С.Л. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, предоставил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Шаманаева Е.М. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации ЭМР Саратовской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица Фролова М.Ю., Матвеев Н.В., Матвеева М.Н., Зойкин В.П., Зойкин А.П. не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили. Третьи лица Матвеев Н.В., Матвеева М.Н., Зойкин В.П., Зойкин А.П. предоставили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Матусяна С.Л. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом по его усмотрению.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что Матусяну С.Л. на основании договора купли-продажи от 15.04.2011 г., принадлежит на праве собственности жилой дом, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями под литерами 1,2,3, б, Б, Д, п, у, общей площадью 44,8 кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 554 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи недвижимости от 15.04.2011 г., свидетельствами о государственной регистрации права №, серия №л.д. 16,17).

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Понятие «реконструкция» дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.

Из сообщения МБУ «Единая дирекция по капитальному строительству» от 08.04.2019 г. № следует, что земельный участок, площадью 554 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области, находится в границах участка Ж-1/16 территориальной зоны жилой застройки 1-го типа (Ж-1), согласно карте границ зон с особыми условиями использования территории, границ территории объектов культурного населения территория находится в зоне ограничения высоты застройки (допустимая высота препятствий 200 м) (л.д. 44-45).

Согласно техническому паспорту ООО «Межрегиональный кадастровый центр- бюро техников и инженеров» составленного по состоянию на 23.05.2018 г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 68,4 кв.м., жилую – 35,3 кв.м. В результате проведенной истцом реконструкции – общая площадь жилого дома увеличилась на 23,6 кв.м.

Определением суда от 13.05.2019 г. по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, которая была поручена экспертам ООО «Федерация экспертов Саратовской области».

Согласно заключению экспертов ООО «Федерация экспертов Саратовской области» № от 21.05.2019 г. установлено, что объект недвижимости: жилой дом общей площадью 68,4 кв.м. соответствует существующим строительным, градостроительным, санитрано-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и правилам. Вышеуказанный жилой дом не создает угрозу для жизни, здоровья граждан и их имуществу. Жилой дом общей площадью 68,4 кв.м. по адресу: <адрес> расположен в пределах земельного участка площадью 554 кв.м. с кадастровым номером №. На земельном участке площадью 554 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый № находятся жилой дом общей площадью 68,4 кв.м, гараж общей площадью 21,1 кв.м, баня общей площадью 13,3 кв.м. Жилой дом, гараж и баня, расположенные по адресу: <адрес> находятся в границах земельного участка площадью 554 кв.м., с кадастровым номером №. Жилой дом, гараж и баня, расположенные по адресу: <адрес> находятся в границах земельного участка площадью 554 кв.м., с кадастровым номером №. исследуемый жилой дом является объектом завершенного строительства, степень готовности 100%. Требования в части расположения жилого дома (иных строений и сооружений) до границ соседних земельных участков не нарушены.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, поэтому суд принимает результаты экспертного заключения ООО «Федерация экспертов Саратовской области» № от 21.05.2019 г. в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Таким образом, судом установлено, что реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится на земельном участке, которым истец владеет на законном основании, соответствует разрешенному использованию земельного участка и территориальному зонированию МО г. Энгельс; реконструированный объект недвижимости соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным, экологическим, градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Матусяном С.Л. принимались меры к легализации самовольной реконструкции. Уведомлением администрации Энгельсского муниципального района от 19.06.2018 г. Матусяну С.Л. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием документов предусмотренных п. 2.6.1, 2.6.2 административного регламента (л.д. 86).

Уведомлением администрации Энгельсского муниципального района от 26.06.2018 г. № истцу отказано в пред. оставлении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «часть индивидуального жилого дома» по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием документов предусмотренных п. 2.6.1 административного регламента (л.д. 43).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Матусяна С.Л. о признании за ним права собственности на реконструированный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 68.4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░