Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6104/2013 ~ М-5625/2013 от 18.07.2013

Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Титовец О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Первоначально ФИО1, В.А. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование иска указали, что зарегистрированы и проживают в жилом помещении – комнате № по адресу: <адрес>. На имя ФИО3 открыт лицевой счет № 31015, истцы регулярно оплачивают квартплату и коммунальные услуги.

15.02.2013г. ФИО1 обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об исключении жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда и заключении договора социального найма. Также 01.03.2013г. обращалась с заявлением к ответчику о заключении договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако получила отказ, в связи с тем, что спорное жилое помещение не исключено из муниципального специализированного жилищного фонда. Полагая данный отказ незаконным ФИО1 просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение комнату № 15, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела истица ФИО3 была переведена из числа истцов в третьи лица, поскольку требований перед судом не имеет, право на приватизацию ею использовано.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ФИО1 проживает в спорном жилом помещении с 2012г., указанная комната предоставлялась ее матери – ФИО3 в связи с трудовыми отношениями, на ее имя открыт лицевой счет, истица зарегистрирована в данном жилом помещении, несет расходы по оплате коммунальных услуг, задолженности не имеет, в приватизации не участвовала.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара ФИО5, действующая по доверенности в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила суду, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду. Спорная комната находится в общежитии, которое предназначено для временного проживания граждан. Кроме того, истица проживает в спорном жилом помещении с 2012г., договор найма с ней не заключался.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, требования истца счел обоснованными.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости – комната № 15, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью г.о. Самара, включен в реестр муниципального имущества 21.07.1999г. за номером 012243-13,14,15,16 на основании постановления Главы <адрес> № от 21.07.1999г. (л.д.27).

Статья 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.ст. 92,94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. На основании ст.ст. 99, 100 гражданам предоставляются жилые помещения в общежитии по договору найма.

Из пояснений представителя истца следует, что спорное жилое помещение было предоставлено матери истца – ФИО3 в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Сталелитейный завод», выдан ордер, которая зарегистрирована и проживает по данному адресу с 2001г., ранее использовала свое право на приватизацию.

Согласно ответу на запрос суда МП г.о. Самара «ЕИРЦ» документы, подтверждающие основания вселения ФИО3 в комнату № <адрес> в <адрес> отсутствуют.

На имя ФИО3. открыт лицевой счет № по оплате коммунальных услуг (л.д.5).

Департамент управления имуществом г.о. Самара своим письмом от 21.03.2013г. на обращение ФИО1 по вопросу приватизации жилого помещения, сообщил, что для заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан (в порядке приватизации) необходимо исключить жилое помещение из муниципального специализированного жилищного фонда и заключить договор социального найма жилого помещения. Решение о предоставлении жилого помещения ФИО1 Департаментом не принималось.

    Основания предоставления жилого помещения по договору социального найма определены в ст.49 ЖК РФ.

    Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Кодекса решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Кодекса). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3 и 4 ст. 49 Кодекса).

    В п.3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан ФИО6 и ФИО7" указано, что поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

    Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

    Из изложенного следует, что положения ст. 7 Вводного закона применяются к жилищным правоотношениям, возникшим в отношении граждан, вселившихся в общежитие на законных основаниях и именно в качестве работника соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), т.е. того предприятия (учреждения), которое передало общежитие в муниципальную собственность. Истец таковым не является.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении с 26.12.2012г. (л.д.6).

В период с 08.09.1998г. по 07.12.1999г., ФИО1 проживала и была зарегистрирована в комнате № по адресу: <адрес> (л.д. 38), в период с 08.12.1999г. по 15.04.2002г. была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, л. Озерная, <адрес> (л.д.37), в период с 18.04.2002г. по 01.05.2003г. истица вновь зарегистрировалась в комнате 64, по <адрес> в <адрес>, в период с 07.05.2003г. по 28.11.2012г. ФИО1 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, л. Озерная, <адрес>.

    При таких обстоятельствах суд полагает, что истица не приобрела права на получение в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий:     подпись     Бобылева Е.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья

Секретарь