Решения по делу № 2-2769/2014 ~ М-1963/2014 от 27.08.2014

2 – № / 2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мокрушина О.А.,

при секретаре Трушниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жилинского А.Н. о признании незаконным бездействия ГСП по Пермскому краю, не обеспечившего передачу определения о замене взыскателя СПИ ОСП по <адрес> Полушиной Д.А., возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Жилинский А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия ГСП по Пермскому краю, не обеспечившего передачу определения о замене взыскателя СПИ ОСП по <адрес> Полушиной Д.А., возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав следующее.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО КБ «<данные изъяты> на его правопреемника – Жилинского А.Н. в рамках исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ Жилинским А.Н. в адрес ГСП по Пермскому краю направлено соответствующее заявление, которое вручено ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи. Как следует из решения Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ г., СПИ Полушина Д.А. пояснила, что ей не поступало определение о замене стороны от ГСП по Пермскому краю, в связи с чем она исполнят решение суда в пользу выбывшей стороны. Таким образом, ГСП по Пермскому краю не исполняет надлежащим образом своих обязанностей по передаче определения должностному лицу.

Жилинский А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, настаивает на заявленных требованиях, просит рассмотреть заявление в его отсутствие.

ГСП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица, отложении судебного заседания не поступило.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ определением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО КБ <данные изъяты>» на его правопреемника – Жилинского А.Н. в рамках исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ Жилинским А.Н. с его слов в адрес ГСП по Пермскому краю направлено соответствующее заявление, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ г.

Вместе с тем, представленная заявителем копия кассового чека о направлении заявления почтовым отправлением, подтверждающая получение ГСП по Пермскому краю указанных документов, не отвечает требованиям, обычно предъявляемым к доказательствам, в частности невозможно установить его достоверность, исходя из требований ч. 2 ст. 71 ГПК РФ …письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Кроме того, исходя их представленных доказательств, невозможно установить факт направления Жилинским А.Н. указанного им заявления, определения и решения суда, а не каких – либо иных документов, не относящихся к существу дела. Распечатка с сайта «Почта России» о получении адресатом почтового отправления также не является официальным документом, которая доподлинно подтверждает факт вручения корреспонденции. Задачей данного сайта является оперативное отслеживание почтовых отправлений, а не использование данной информации для подтверждения в суде определенных юридических фактов. Для таких целей служат иные документы, предусмотренные Правилами оказания почтовых услуг, в частности опись документов, предъявленных к пересылке и уведомление о вручении отправления с подписью адресата.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» …принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В соответствии с ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве” …заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

В соответствии со ст. ст. 121, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» …постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, исходя из доводов заявителя о получении ГСП по Пермскому краю почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ г., срок направления копии постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом пробега корреспонденции Жилинский А.Н. должен был получить его ДД.ММ.ГГГГ г., десятидневный срок подачи заявления истекал ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как заявление Жилинским А.Н. подано спустя месяц ДД.ММ.ГГГГ

О причинах пропуска срока подачи заявления Жилинский А.Н. суду ничего не пояснил, не содержится в заявлении и ходатайство о восстановлении срока его подачи.

HYPERLINK consultantplus://offline/ref=C2DCC27A1C0A85BCC6F2564EB66747A9C8825B901752E01DFA69783AAF0186291D2D4E958AAF50E2wDd4E На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления Жилинского А.Н. о признании незаконным бездействия ГСП по Пермскому краю, не обеспечившего передачу определения о замене взыскателя СПИ ОСП по <адрес> Полушиной Д.А., возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья О.А. Мокрушин