Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-104/2020 от 03.08.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

г. Краснодар 07 августа 2020 года

Судья Краснодарского краевого суда Бузько Н.М.

при секретаре судебного заседания Варениковой Е.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Бабичева Д.Е.

следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю П.С.В.

обвиняемого Р.Р.Д.

защитника – адвоката Черняева И.П.,

представившего удостоверение <№...> и ордер <№...>

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю П.С.В. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Р.Р.Д., <...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело <№...> возбуждено 10.05.2019 года в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (п. Калинино) СУ Управления МВД России по г. Краснодару по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Б.В.Ф. в отношении неустановленного лица.

Впоследствии с ним в одном производстве соединены 5 уголовных дел:

- <№...>, возбужденное 11.02.219 года по ч.1 ст. 105 УК РФ по факту убийства Л.В.Л.;

- <№...>, возбужденное 13.05.2019 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ по факту разбойного нападения на Т.Г.Н.;

- <№...>, возбужденное 15.05.2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 по факту незаконного проникновения в жилище и тайного хищения имущества М.Г.В.;

- <№...>, возбужденное 21.08.2019 года по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении Х.К.А., Д.А.Г. и Н.Н.А. по факту приготовления к тайному хищению чужого имущества Б.А.А. с незаконным проникновением в жилище организованной группой;

- <№...>, возбужденное 25.03.2020 года в отношении Д.А.Г. по ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 222 УК РФ, в отношении Х.К.А. по ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222 УК РФ, в отношении П.Г.А., Р.Р.Д., Н.А.Г., Н.Н.А., С.А.Ю. по ч. 2 ст. 209 УК РФ.

Первым заместителем руководителя следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю 08.10.2019 года уголовное дело передано в первый отдел по расследованию особо важных дел данного следственного управления.

21.08.2019 года Р.Р.Д. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

23.08.2019 года Первомайским районным судом г. Краснодара в отношении Р.Р.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 21.10.2019 года.

27.03.2020 года Р.Р.Д. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 209 УК РФ. Обвиняемый Р.Р.Д. вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал.

Срок содержания под стражей обвиняемому Р.Р.Д. неоднократно продлевалась в установленном законом порядке, последний раз 09.07. 2020 года Октябрьским районным судом г. Краснодара на 11 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 21.08.2020 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался в установленном порядке, последний раз 23 июля 2020 года заместителем председателя Следственного комитета РФ К.Э.В. на 03 месяца, а всего до 19 месяцев, то есть до 10 ноября 2020 года.

Следователь первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю с согласия председателя Следственного комитета РФ Б.А.И. обратился в Краснодарский краевой суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Р.Р.Д. на 02 месяца 20 суток, а всего до 14 месяцев 20 суток, то есть до 10.11.2020 года включительно.

В обосновании заявленного ходатайства следователь указал, что срок содержания под стражей обвиняемого Р.Р.Д. истекает 21.08.2020 года, однако, окончить предварительное следствие до истечения срока содержания его под стражей не представляется возможным, поскольку необходимо приобщить заключения ранее назначенных судебных экспертиз, ознакомить обвиняемых, их защитников и потерпевших с заключениями экспертов, предъявить обвинение с учетом собранных доказательств в соответствии с ч. 1 ст. 175 УПК РФ всем привлекаемым к уголовной ответственности лицам, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, ознакомить обвиняемых и их защитников с материалами дела и вещественными доказательствами, осуществить перевод постановлений о привлечении в качестве обвиняемых и обвинительного заключения на армянский язык.

Причастность Р.Р.Д. к совершению инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами осмотра места происшествий, выемок предметов и документов, заключениями экспертов, вещественными и иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении Р.Р.Д. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется, так как обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, и учтенные судом при избраний данной меры пресечения не изменились и не утратили своего значения.

Р.Р.Д. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, осознавая тяжесть содеянного и неизбежность уголовного наказания, последний может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давления на свидетелей, личные данные которых ему известны, с целью принуждения их к отказу от изобличающих его и других соучастников преступлений показаний, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исключительность продления срока содержания под стражей обвиняемого Р.Р.Д. заключается в особой сложности расследования дела, обусловленной давностью событий преступлений, совершенных бандой в условиях неочевидности, большим числом привлекаемых к уголовной ответственности лиц, что требует производства значительного объема следственных и иных процессуальных действий, в том числе судебных экспертиз с длительными сроками исследования.

Сведений о наличии у Р.Р.Д. заболеваний, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» не имеется.

В судебном заседании следователь П.С.В. поддержал заявленное ходатайство по изложенным в постановлении доводам и просил продлить срок содержания под стражей обвиняемому Р.Р.Д. на 02 месяца 20 суток, а всего до 14 месяцев 20 суток, то есть до 10.11.2020 года включительно.

Прокурор Бабичев Д.Е. поддержал ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Обвиняемый Р.Р.Д. и его защитник – адвокат Черняев И.П. возражали против удовлетворения ходатайства.

Проверив представленные материала дела, обсудив доводы, изложенные в ходатайстве следователя, выслушав стороны, суд находит ходатайство о продлении срока содержания под стражей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По общему правилу, установленному ч. 2 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, расследование которых представляет особую сложность, не должен превышать 12 месяцев.

Согласно с ч. 3 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений судьей краевого суда по ходатайству следователя, вынесенному с согласия руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти до 18 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Кроме того, из постановления Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 года № 4-П следует, что уголовное дело, по которому в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключение под стражу должно направляться в суд с обвинительным заключением не позднее 24 суток до истечения срока содержания под стражей, где законом определен срок 10 суток - для утверждения обвинительного заключения и 14 суток - для поступления уголовного дела в суд.

Как усматривается из представленных материалов дела, указанные положения закона соблюдены.

Так из материалов дела усматривается, что Р.Р.Д. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, ранее судим и его причастность к совершению преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, обоснована материалами уголовного дела.

Сведений о наличии у Р.Р.Д. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» в судебном заседании стороной защиты не представлено.

Таким образом, суд, учитывая характер инкриминируемых обвиняемому деяний, данные о его личности, его семейное положение, состояние здоровья, считает, что имеются достаточные основания полагать, что Р.Р.Д., находясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и опасаясь возможного наказания, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, оказать давление на свидетелей, личные данные которых ему известны, с целью принуждения их к отказу от изобличающих его и других соучастников преступлений показаний, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Кроме того, по мнению суда, намерение скрыться может возникнуть у обвиняемого Р.Р.Д. в силу его естественного желания пытаться уйти от уголовной ответственности, обусловлено самой ситуацией уголовного преследования со стороны государства.

Оснований для применения Р.Р.Д. иной, более мягкой меры пресечения не усматривается, поскольку она не обеспечит в полной мере объективное расследование и разбирательство уголовного дела, а также исключения у обвиняемого возможности воспрепятствовать дальнейшему производству по уголовному делу.

Следствием на момент рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей Р.Р.Д. представлены основания, подтверждающие обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ходатайство следователя является обоснованным, поданным в соответствии с требованиями УПК РФ, так как после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Р.Р.Д. и его защитника, необходимо время для составления обвинительного заключения, что также требует времени, учитывая объём уголовного дела, предъявления обвинительного заключения с материалами уголовного дела прокурору для принятия им решения в порядке ч. 1 ст. 221 УПК РФ, в том числе для направления материалов уголовного дела в суд, которому также необходимо время для назначения судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 227 УПК РФ, и приходит к выводу о том, что все указанные обстоятельства в ходатайстве следователя, являются исключительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю П.С.В. – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Р.Р.Д., <...>, на 02 месяца 20 суток, а всего до 14 месяцев 20 суток, то есть до 10 ноября 2020 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение 3 суток со дня его провозглашения, а лицу содержащемуся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, но со дня вручения ему копии постановления.

Судья

Краснодарского краевого суда          Бузько Н.М.