Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3598/2020 ~ М-2208/2020 от 27.05.2020

дело № 2а-3598/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

с участием административного истца Халецкой Н.П.,

представителя административного ответчика - начальника отдела старшего судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н. - судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Соловьевой У.М., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Халецкой Натальи Петровны к начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Халецкая Н.П. обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н., судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Заруцкой В.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия выразившегося в не возврате незаконно удержанных денежных средств в сумме 16395, 39 руб., возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав путем возврата на книжку истцу незаконно удержанных 16395,39 руб.

В обоснования заявленных требований указав, что на основании постановления судебного пристава РОСП г. Воронежа Заруцкой Виктории Владимировны от 05 сентября 2018 года было возбуждено исполнительное производство № 49568/18/36035.

В процессе исполнения требований исполнительного документа с пенсии административного истца судебные приставы удержали 21860,52 руб.

Административный истец обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, в процессе рассмотрения которого начальником Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н. вынесено постановление об отмене постановления от 05 сентября 2018 года о возбуждении исполнительного производства № 49568/18/36035, частично взысканная с истца сумма в размере 5 465,13 рублей возвращена истцу.

Административный истец неоднократно обращалась в службу судебных приставов с требованием о возврате оставшейся суммы в размере 16395,39 рублей, однако до настоящего времени незаконно удержанная сумма Халецкой Н.П. не возвращена, чем нарушены ее права и законные интересы, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д.4-5,11-12).

Определением судьи Коминтерновского суда г. Воронежа от 09.07.2020 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Заруцкая В.В., в качестве заинтересованного лица ООО «БАЛКАНСНАБ»(л.д. 24-25).

10 августа 2020 года определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Новикова А.А. (л.д. 58).

Административный истец Халецкая Н.П. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н. – судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьева У.М., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 63-64), против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что были предприняты меры для возврата Халецкой Н.П. денежных средств путем направления в ООО «Балканснаб» требований о возврате незаконно перечисленных денежных средств, в настоящее время подготовлен иск в Арбитражный суд Воронежской области о взыскании неосновательного обогащения по исполнительному производству.

Административные ответчики: начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутина Т.Н., судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Заруцкая В.В., УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованные лица – ООО «БАЛКАНСНАБ», судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Новикова А.А. о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заедание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц извещенных о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 05 сентября 2018 года судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Новиковой А.А. на основании исполнительного листа, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа ФС019238774 от 16 июля 2018 было возбуждено исполнительное производство №49568/18/36035-ИП от 05.09.2018 г. о взыскании с Халецкой Натальи Петровны в пользу ООО «Балканснаб» 500 000 руб. (л.д.40-41).

В процессе исполнения исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем 26 октября 2018 г. вынесено постановлении е об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 42-43), 19 февраля 2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 44-45).

В счет погашения долга взыскателю ООО «Балканснаб» перечислены денежные средства в размере 16395,39 руб. удержанные из пенсии должника (5465,13 руб. по платежному поручению от 25.06.2019 г. (л.д. 49), 5465,13 руб. по платежному поручению от 29.05.2019 г. (л.д. 50), 5465,13 руб. по платежному поручению от 3,0.04.2019 г.).

Поскольку должник Халецкая Н.П. была не согласна с вынесенным постановлением судебного пристава – исполнителя от 05 сентября 2018 г. о возбуждении исполнительного производства №49568/18/36035-ИП, обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

В процессе рассмотрения Коминтерновским районным судом г. Воронежа административного иска, 22 июля 2019 начальником отдела — старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 49568/18/36035- ИП от 05.09.2018 г. в связи с тем, что истек срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, определение о восстановлении срока предъявления к исполнению в РОСП не поступало (л.д. 52). В тот же день 22 июля 2019 г. вынесены постановления: об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д. 46-47), об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 48).

29 июля 2019 г. начальником отдела — старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: исполнительный лист №ФС 019238774 от 16.07.2018 г., выданный Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу №2-1200/2011, вступившему в законную силу 12.05.2011 г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 500000 руб. в отношении должника Халецкой Н.П. в пользу взыскателя ООО «Балканснаб» вследствие п. 3 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.53).

В связи с отменой оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08 августа 2019 г. прекращено производство по административному иску Халецкой Н.П. к судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Заруцкой В.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления от 05 сентября 2018 г. о возбуждении исполнительного производства №49568/18/36035 (л.д. 16).

Поскольку денежные средства в общей сумме 21860,52 руб. были удержаны с Халецкой Н.П., из которых 15 октября 2019 г. 5465,13 руб. возвращены (л.д. 21), 23 декабря 2019 года административным истцом в на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа предъявлено заявление, в котором просила возместить незаконно списанные денежные средства из пенсии за три месяца в сумме 16395,39 руб. (л.д. 17). До настоящего времени указанные денежные средства Халецкой Н.П. не возвращены, что сторонами не отрицается.

Возможность возвращения денежных средств в порядке Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регулируется названным нормативным актом, который, в частности предусматривает следующее: должнику возвращаются денежные суммы, взысканные с него в процессе исполнения соответствующего исполнительного документа при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (п. 11 ст. 70).

Именно с поступлением излишне взысканных денежных средств, либо незаконно взысканных, возникает обязанность возвратить денежные средства должнику. При этом, сроки совершения таких действий прямо не установлены.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Выявленные нарушения законодательства об исполнительном производстве, допущенные в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства № 49568/18/36035-ИП от 05.09.2018 года, в совокупности свидетельствуют о том, что начальником отдела - старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г.Воронежа Бакутиной Т.Н. вопреки приведенным требованиям законодательства до настоящего времени не приняты меры по возврату денежных средств административному истцу, списанных с его счета в 2019 году в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства.

Так, 29 июля 2019 года, а затем только 09 января 2020 г. и 14 августа 2020 г. предприняты меры по возврату незаконно удержанной денежной суммы, а именно направлены требования в ООО «Балканснаб» о возврате 16395,39 руб. (л.д. 32-33, 34, 35-36, 37-38, данные о направлении требования от 14 августа 2020 г. материалы дела не содержат).

Как следует из пояснений представителя административного ответчика - судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой У.М., в настоящее время подготовлено и направлено исковое заявление в Арбитражный суд г. Воронежа о взыскании с ООО «Балканснаб» неосновательного обогащения по исполнительному производству (л.д. 67-69), между тем сведений о принятии указанного иска к производству суда, ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что должностные лица службы судебных приставов длительное время бездействовали в части возврата незаконно удержанных денежных средств, оснований полагать, что административным ответчиком с 2019 года по настоящее время совершались эффективные действия, необходимые для своевременного возврата незаконно удержанных денежных средств с пенсии истца, в выборе которых судебный пристав не ограничен законом, не имеется, денежные средства не возвращены до настоящего времени, доказательств обратному суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации оснований для удовлетворения требований Халецкой Н.П.

Вместе с тем, согласно пункту 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих, организаций, обладающих публичными полномочиями. Содержанием судебного контроля является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных (публичных) полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, организаций, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции.

В связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ с целью восстановления нарушенных прав административного истца, с учетом того, что достоверных доказательств своевременного принятия мер по возврату денежных средств Халецкой Н.П., списанных с его счета в рамках исполнительного производства, административными ответчиками представлено не было, суд находит возложить обязанность на старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа принять меры к возврату денежных средств в размере 16395,39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Халецкой Натальи Петровны удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н. выразившееся в не возврате удержанных денежных средств в сумме 16395, 39 руб.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутину Т.Н. принять меры к возврату денежных средств в сумме 16395, 39 руб., в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2020 г.