Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1098/2021 (2-9021/2020;) от 22.12.2020

72RS0025-01-2020-007406-40

Дело № 2-1098/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                          03 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Гусельниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" к Тихоновичу ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены телесные повреждения, повлекшее смерть пассажира автомобиля <данные изъяты> государственный номер ФИО3 Согласно административному материалу, водитель Тихонович ФИО10 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, нарушил ПДД РФ, допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, в результате которого были причинены телесные повреждения, повлекшее смерть пассажира автомобиля <данные изъяты> ФИО14 В отношение транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является истец. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании акта о страховом случае, им было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма выплачена в пределах лимита, установленного законом. Просили взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тихонович ФИО11 в судебное заседание не явился, судебные извещения о рассмотрении дела были направлены ему заказным письмом с уведомлением о вручении, однако возвращены почтой за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании ст. 165.1 ГК РФ данное извещение считается ответчику доставленным.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГКРФ) лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно направившими в его адрес подобные заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, ссылаться на их неполучение. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Иными словами в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими правами, по своей воле и в своих интересах, в том числе, получать или не получать почтовую корреспонденцию. При этом, в последнем случае сторона несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, истцами суду не представлено.

Судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, вместе с тем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным признать его неявку в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника Тихоновича ФИО12

Ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по проезжей части <адрес> допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> г/н №, Сафронова ФИО13 были причинены телесные повреждения, повлекшие её смерть.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика, собственника транспортного средства <данные изъяты> г/н №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» в соответствии с полисом ХХХ №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно постановлению следователя СО по расследованию ДТП СУ УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту казанного ДТП признана ФИО5, которая обратилась в страховую компанию ответчика с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения

АО «АльфаСтрахование» на основании ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО5 денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, копией страхового акта №.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 56 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства ответчиком оспорены не были.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, то, следовательно, страховая компания вправе в порядке регресса в соответствии со ст.14 ФЗ «ОСАГО» требовать возмещения ей выплаченной суммы с виновного лица.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тихоновича ФИО16 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме <данные изъяты> рублей в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   О.М.Баева

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2021.

Судья                                                                                                   О.М.Баева