Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-102/2019 ~ М-2-77/2019 от 26.03.2019

Дело № 2-2-102/2019

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года

                                                  Решение

именем Российской Федерации

с.Большие Березники                                                    21 мая 2019 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Балясиной И.Г.

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.,

с участием в деле:

истца – Артемьевой Г.В., ее представителя Царевой М.Я., действующей на основании доверенности от 23 января 2018 года, сроком действия три года,

ответчика – Силантьева А.Г., его представителя - адвоката адвокатского кабинета Гришуткиной О.В., представившей удостоверение №674 и ордер №32 от 19.04.2019,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Артемьева О.В., Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой Г.В. к Силантьеву А.Г. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Артемьева Г.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Силантьеву А.Г. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 08 марта 2018 года на ул.Веселовского, д.23 г.Саранска произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Хонда Аккорд», принадлежащему на праве собственности Артемьевой Г.В.

Виновным в ДТП признан ответчик. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с этим истец 13.04.2018 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам осмотра ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу 219 500 руб. Посчитав, что страховая компания выплатила страховое возмещение не в полном объеме, истец обратилась в Ленинский районный суд г.Саранска с иском о взыскании недополученной страховой суммы в размере 180 500 руб. Решением Ленинского районного суда от 26.11.2018 с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано недополученное страховое возмещение в размере 180 500 руб.

Согласно проведенной независимой экспертизе, рыночная стоимость а/м «Хонда Аккорд», гос.рег.знак К518 РТ 13 на дату ДТП составляет 753 350 руб., Стоимость годных остатков на дату ДТП составила 218 227 руб. 23 коп. Учитывая, что страховая компания выплатила страховое возмещение в пределах лимита – 400 000 руб., оставшаяся часть в размере 135 122 руб. (535122 руб. 77 коп. – 400 000 руб.) подлежит взысканию непосредственно с виновника ДТП Силантьева А.Г.

В связи с изложенным, просит взыскать с Силантьева А.Г. в пользу истца материальный ущерб в размере 135 122 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 902 руб.

    В судебное заседание истец Артемьева Г.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель истца Артемьевой Г.В. – Царева М.Я. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Силантьев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Силантьева А.Г. – адвокат Гришуткина О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Артемьевой Г.В.

Третье лицо Артемьев А.В., представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

    При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08 марта 2018 года    на ул.Веселовского, д.23 г.Саранска водитель Силантьев А.Г., управляя принадлежащим Силантьевой А.С. автомобилем марки ЛАДА-21730, гос.рег.знак №, при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим Артемьевой Г.В. автомобилем марки Хонда Аккорд, гос.рег.знак №, под управлением Артемьева О.В.

Автомобилю Артемьевой Г.В. были причинены механические повреждения.

В отношении Силантьева А.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Силантьева А.Г.

Как следует из вступившего в законную силу постановления судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 апреля 2018 года, Силантьев А.Г., нарушивший п.13.9 Правил дорожного движения РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП Силантьева А.Г., управлявшего транспортным средством ЛАДА-217030, гос.рег.знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ №).

Как усматривается из материалов выплатного дела, 13 апреля 2018 года истец Артемьева Г.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается ее заявлением.

Признав событие страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» 07 мая 2018 года выплатило Артемьевой Г.В. сумму страхового возмещения в размере 219 500 руб., что подтверждается Актом № от 07 мая 2018 года.

Посчитав, что страховая компания выплатила страховое возмещение не в полном объеме, истец обратилась в Ленинский районный суд г.Саранска Республика Мордовия с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (дело №2-2445/2018).

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 10 января 2019 года, исковые требования Артемьевой Г.В. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Артемьевой Г.В. взыскано страховое возмещение стоимости в размере 180 500 руб. (400 000 (лимит) – 219 500 (частичная выплата ответчиком), неустойка в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 300 руб., штраф в размере 40 000 руб., а всего 275 800 руб.

Указанная сумма страхового возмещения была выплачена истцу ПАО СК «Росгосстрах» по Акту № от 26 февраля 2019 года.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 Постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В рамках рассмотрения Ленинским районным судом г.Саранска гражданского дела по иску Артемьевой Г.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов судом назначалась автотехническая экспертиза.

Истец обратилась в суд с настоящим иском о взыскании оставшейся невыплаченной части ущерба в размере 135 122 руб. к виновнику ДТП - ответчику Силантьеву А.Г., ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на экспертное заключение ООО «Оценочные системы» №18/10/869-у от 07 ноября 2018 года, проведенное в рамках гражданского дела по иску Артемьевой Г.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, рассмотренного Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия.

Согласно экспертному заключению №18/10/869-у от 07 ноября 2018 года, составленному ООО «Оценочные системы», повреждения, указанные в п.34, 35, 36, 37 акта осмотра от 04.04.2018 ООО «ТК Сервис Регион» и п.25, 26 акта осмотра от 21.05.2018 ИП Мосевнин, соответствуют механизму образования от ДТП 08.03.2018 на транспортном средстве «Хонда Аккорд» гос.рег.знак №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд, гос.рег.знак №, без учета износа, исходя из характера повреждений, объема и технологии восстановительного ремонта стоимости запасных частей и материалов на основании единой методики, утвержденной ЦБ РФ составляет 779 800 руб., с учетом износа, исходя из характера повреждений, объема и технологии восстановительного ремонта, стоимости запасных частей и материалов на основании единой методики, утвержденной ЦБ РФ – 523 800 руб. Рыночная стоимость автомобиля Хонда Аккорд, гос.рег.знак № на дату ДТП 08.03.2018 составляет 753 350 руб. Стоимость годных остатков автомобиля Хонда Аккорд, гос.рег.знак К 518 РТ 13, на дату ДТП 08.03.2018 составляет 218 227 руб. 23 коп.

Оценив представленное истцом заключение в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, суд считает необходимым принять в качестве доказательства размера ущерба по делу заключение №18/10/869-у от 07 ноября 2018 года, составленное ООО «Оценочные системы».

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы неясностей и противоречий не содержат, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ. Доказательства, подтверждающие неполноту и неясность заключения эксперта, отсутствуют.

Таким образом в судебном заседании установлено, что 08 марта 2018 года на ул.Веселовского, д.23 г.Саранска произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «Хонда Аккорд», гос.рег.знак №, принадлежащему на праве собственности истцу Артемьевой Г.В., были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик Силантьев А.Г. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В рамках Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истцу Артемьевой Г.В. ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в полном объеме лимита ответственности - 400 000 рублей.

Поскольку ПАО СК "Росгосстрах" выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., который является недостаточным для полного восстановления автомобиля после ДТП, ущерб в размере разницы между рыночной стоимостью автомобиля Артемьевой Г.В., уменьшенной на стоимость его годных остатков, и суммой выплаченного страхового возмещения подлежит возмещению истцу за счет ответчика:    753 350 руб. (рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании) – 218 227 руб. 23 коп. (стоимость годных остатков на дату ДТП) = 135 122 руб. 77 коп.

Разрешая спор по заявленным исковым требованиям, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд с учетом вышеприведенных правовых норм, доказанности вины ответчика Силантьева А.Г. в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также размера ущерба, приходит к обоснованному выводу о том, что в пользу истца с ответчика Силантьева А.Г. подлежит взысканию ущерб в размере 135 122 руб.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя и других признанных судом необходимыми расходов.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 28 февраля 2019 года истец Артемьева Г.В. заключила договор на оказание юридических услуг с Царевой М.Я.

        Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, подтвержденных актом приема-передачи денежных средств от 28 февраля 2019 года.

        В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей за представление интересов истца в суде, суд принимает во внимание фактический объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, а также учитывает принцип разумности таких расходов, участие представителя истца в судебных заседаниях. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей, находя данную сумму соразмерной объему проделанной представителем работы.

        Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 902 руб., которая соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом требований статьи 333.19, п.6 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации с Силантьева А.Г. в пользу Артемьевой Г.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 902 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Артемьевой Г.В. к Силантьеву А.Г. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Силантьева А.Г. в пользу Артемьевой Г.В. в счет возмещения материального ущерба 135 122 (сто тридцать пять тысяч сто двадцать два) рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 902 (три тысячи девятьсот два) рубля, а всего 149 024 (сто сорок девять тысяч двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

     Судья Чамзинского районного суда

     Республики Мордовия                                                         И.Г. Балясина