Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1160/2013 ~ М-943/2013 от 27.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

? городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием представителя истца Стрельникова Н.А. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Шкредовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоусова А.Н. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил с банком кредитный договор, по условиям которого предусмотрена обязанность заемщика уплатить единовременную комиссию за получение денежных средств в соответствии с п. 1.1.4 договора, оплате комиссии за зачисление Банком денежных средств на ТБС Заемщика, внесенных Заемщиком либо третьим лицом за заемщика в кассу банка в соответствии с п. 2.2.7 договора, кроме того, обязали заключить договор страхования. Считает, что возложение обязанности по оплате комиссий по кредитному договору нарушает права потребителя, поскольку данные условия являются дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении кредитных договоров. Кроме того, полагает, что при заключении кредитного договора его незаконно обязали произвести личное страхование нарушив его права, поскольку ему не объяснили что он имеет право отказаться от страхования. Просит признать п. 2.2.7 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ничтожности. Взыскать с ответчика сумму, уплаченную в качестве комиссий ? коп., оплаченную страховую премию ? коп., компенсацию морального вреда в размере ? рублей, судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя ? руб..

Истец Белоусов А.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Стрельников Н.А. в судебном заседании на иске настаивал по доводам изложенным в исковом заявлении, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался судом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Белоусовым А.Н. и «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) было заключено кредитное соглашение № о предоставлении истцу кредита в размере ? копеек сроком на 60 месяцев. В силу п. 1.1.4 указанного договора заемщика обязали за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредствам снятия с ТБС Заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств, внести платеж банку в размере 2,9 % от суммы кредита единовременно, что составило ? копейки. В силу п. 2.2.7. указанного договора предусмотрен платеж за зачисление Банком денежных средств на ТБС Заемщика, внесенных Заемщиком либо третьим лицом за заемщика в кассу банка в размере ? рублей.

Кроме того, Белоусов А.Н. в обеспечение исполнения обязательства по договору заключил договор страхования и оплатил страховую премию ? копеек.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ 05.12.2002 года № 205-П предусмотрены действия которые обязан совершить банк для создания условии предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О центральном банке РФ (Банке России)» в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами находящимися на счете.

Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета по смыслу гл. 45 ГК РФ, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П).

По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

Поскольку выдача кредита, зачисление денежных сумм на счет клиента – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, расчетное обслуживание в рамках кредитного договора является так же обязанностью банка. Таким образом, в договоре Банк фактически предусмотрел обязанность клиента платить за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредствам снятия с ТБС, а так же за зачисление Банком денежных средств на ТБС Заемщика, внесенных Заемщиком либо третьим лицом за заемщика в кассу банка, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения кредитного договора.

Существенной гарантией для потребителя является то, что закон объявляет недействительными (ничтожными) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей (п. 1 ст. 16 Закона).

Таким образом, условия Договоров, устанавливающих плату заемщика-потребителя за получение кредитных средств, и за зачисление Банком денежных средств на ТБС Заемщика, внесенных Заемщиком либо третьим лицом за заемщика в кассу банка, не соответствуют положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах условия договора, обязывающие заемщика уплачивать единовременную комиссию за получение денежных средств через кассу банка и за зачисление Банком денежных средств на ТБС Заемщика, внесенных Заемщиком либо третьим лицом за заемщика в кассу банка являются недействительными в силу ничтожности.

Истцом заявлено о взыскании оплаченных сумм за единовременную комиссию за получение денежных средств ? коп., а так же платежей в размере 110 рублей оплаченных истцом 15 раз, плата которых подтверждена пригодно кассовыми ордерами.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика оплаченные суммы в размере ? коп. (? + (110х15)).

Рассматривая требование истца о взыскании страховой премии, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования в силу следующего.

В силу ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Судом установлено, при заключении кредитных договоров Банк не обязывал Белоусова А.Н. произвести обязательное страхование от несчастных случаев и болезней, последний дал свое согласие на страхование.

Страхование от несчастных случаев и болезней заемщика не является обязательным, носит исключительно добровольный характер. Выдача кредита не ставилась в зависимость от заключения или не заключения договора страхования. Кредитные соглашения не содержат требования об обязательном страховании в п. 2.2.6 указано, что при наличии соответствующего волеизъявления заемщика последний, в обеспечения исполнения обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору, оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица.

Таким образом Белоусову А.Н. была предоставил услуга по страхованию от несчастных случаев и болезней по договору страхования. Соответственно, уплата Белоусовым А.Н. страховых премий по договору страхования не нарушает его прав как потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что истцу причинен вред действиями ответчика, выразившийся в нарушении прав истца, охраняемых законодательством о защите прав потребителей. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, учитывает принципы разумности и справедливости. Учитывая, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, суд находит требования истца в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в сумме 1000 рублей.

В соответствии п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскать штраф от всей суммы присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, исходя из того, что размер суммы присужденной в пользу потребителя по данному делу составляет ? коп. (? комиссии + ? моральный вред) 50% от данной суммы составляет штраф, то есть ? коп. которые подлежат взысканию в пользу потребителя. Снижение либо освобождения от уплаты штрафных санкций законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с рассмотрением иска. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру Белоусов А.Н. уплатил ? рублей за услуги представителя, составление искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика как соразмерные и реально понесенные истцом судебные расходы.

В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере ? коп. (исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера ? руб.), а также ? рублей (за рассмотрение спора, в части морального вреда), а всего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ? коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоусова А.Н. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать п.2.2.7 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Белоусовым А.Н. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» недействительным.

Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Белоусова А.Н. суммы уплаченные в качестве комиссий в размере ? коп., в счет компенсации морального вреда ? рублей, штраф ? копеек, судебные расходы за услуги представителя ? рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в местный бюджет государственную пошлину в размере ? коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Гуртовенко Т.Е.