Решение по делу № 2-1417/2016 ~ М-1331/2016 от 26.09.2016

Гражданское дело <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> <...> года

<...> суд <...> в составе:

Председательствующего судьи ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТаймКредит» о признании недействительными условий договора займа (в рамках защиты прав потребителя),

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТаймКредит» о признании недействительными условий договора займа (в рамках защиты прав потребителя).

В обоснование своих требований, истец указывает, что <...> между нею и ООО «ТаймКредит» был заключен договор <...> о предоставлении нецелевого потребительского займа в размере 30 000 рублей сроком на 52 недели. Погашение займа должно осуществляться еженедельно. Размер еженедельного платежа фиксированный и составлял 1 200 рублей. Процентная ставка в неделю определялась согласно графика платежей - 3,98 % в неделю.

Анализируя имеющийся график платежей, наглядно видно, что при внесении еженедельного платежа в размере 1200 рублей на погашение основного долга перечисляется всего 10 рублей, а 1190 рублей идет на оплату процентов. 10 рублей, идущие на погашение основного долга, составляют менее 1% от суммы еженедельного платежа, а 1190 рублей (проценты) — составляют более 99% от внесенного платежа. Таким образом, при внесении первых 12 платежей согласно представленного графика, еженедельно на гашение процентов поступает более 99% поступившей суммы. При внесении следующих 12 платежей (с 13 по 24) на погашение основного долга поступает менее 50% внесенного платежа. Установленная ответчиком процентная ставка составляет 207% годовых и, по существу, является злоупотреблением правом по ст. 10 ГК РФ, так как потери заимодавца покрываются ставкой рефинансирования (8,25% годовых).

Действия заимодавца по установлению столь высокого процента по займу можно расценивать как злоупотреблене правом на основании п. 1 ст. 10ГК РФ и ст. 168 ГК РФ о ничтожности положений договора займа в части установления процентов за пользование заемными средствами в размере, указанном в договоре.

Кроме того, считает соглашение сторон по договору займа об установлении платы за пропуск срока уплаты еженедельного платежа в размере 500 рублей за каждый пропущенный платеж кабальным, поскольку является очевидным несоразмерность размера платы за пропуск срока уплаты еженедельного платежа последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, полагает, что суд вправе применить последствия ничтожной сделки, обязав истца произвести перерасчет задолженности по договору займа исходя из суммы долга и процентов в размере 8,25 % годовых с зачетом сумм, оплаченных заемщиком по договору. Ею в счет погашения задолженности по договору займа было оплачено 34 400 рублей.

На основании изложенного, просит суд признать недействительными фактически существенные условия договора займа от <...> <...>, а именно: в части начисления процентов согласно графика платежей, а также п. 6.1. договора, установившего обязанность уплаты платы за нарушение сроков уплаты платежей в размере 500 рублей за каждый пропущенный платеж; принять решение о снижении процентов за пользование займом по средней ставке рефинансирования и снижении размера платы за нарушение сроков уплаты еженедельных платежей.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержала исковые требования, и просила суд их удовлетворить. Пояснила суду об обстоятельствах дела, аналогичных изложенному в иске. Отвечая на вопросы суда, пояснила, что при получении займа она была ознакомлена с условиями договора займа и подписала его. В ноябре 2013 года, когда она брала заем, она не работала, на ее иждивении находились малолетние дети. Долг по займу она полностью не погасила.

Представитель ответчика ООО «ТаймКредит» в судебное заседание не явился, направив в суд мотивированные возражения на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, <...>, между ООО «ТаймКредит» и ФИО1 был заключен договор <...> о предоставлении нецелевого потребительского займа в размере 30 000 рублей сроком на 52 недели. Погашение займа должно осуществляться еженедельно (л.д. 4). В договоре займа указано, что размер выплат, осуществляемых в счет погашения займа и начисленных процентов, определяется в соответствии с графиком платежей <...>, к продукту «Стандартны», который является приложением <...> к настоящей оферте и составляет 30 000 рублей.

В настоящее время, между сторонами возник спор о том, что условия договора займа по уплате процентов за пользование займом и по уплате штрафа 500 рублей за пропуск платежа являются для ФИО1 кабальными. Она просит признать недействительными условия кредитного договора, применить последствия недействительности сделки и пересчитать проценты по ставке рефинансирования 8,25 %.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона- (займодавец) передает в собственность другой стороне- (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно графика платежей <...>, еженедельный платеж составляет 1200 рублей, итого за 52 недели – 62400 рублей. Размер начисленных процентов не является одинаковым и уменьшается в течение срока погашения кредита. В первую неделю погашения долга, проценты составляют 1190 рублей из 1200 рублей еженедельного платежа, а в последнюю неделю погашения долга, наоборот – 29,21 рублей из 1200 рублей еженедельного платежа. Учитывая условия договора займа и порядок еженедельного начисления процентов, средняя годовая процентная ставка по договору займа составляет 163%.

Кроме того, графиком платежей предусмотрено, что при отсутствии просрочки по возврату займа за период, предшествующий последним четырем платежам по графику, заемщик освобождается от последних четырех платежей (что в общей сложности составляет 4800 рублей). В этом случае общая сумма процентов, подлежащая уплате заемщиком за пользование займом, уменьшается на денежную сумму, равную общей сумме последних четырех платежей в графике. При этом, образовавшаяся сумма переплаты процентов за пользование займом засчитывается в счет погашения общей суммы основного долга, предусмотренной графиком в последних четырех платежах.

Таким образом, при получении?????????????????????????????????????????????????????\??????????Й?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h?????????J?J????????????J?J????????????J?J????????????????????????????????§?Z??????????? ????????•???????? ??????•??????¤????•????????¤??????•??????????•??????¤??

Суд также принимает во внимание тот факт, что ответчик ООО «ТаймКредит» является микрофинансовой организацией, внесенной в соответствующий государственный реестр, и его финансовая деятельность находится под контролем ЦБ РФ. Ответчик ежеквартально представляет в ЦБ РФ отчеты о финансовой деятельности, включающие раскрытие условий предоставления займов. Сведений о том, что в адрес ответчика поступили какие-либо предписания ЦБ РФ об устранении нарушений, связанных с несоответствием условий предоставления займов, в частности, размера процентной ставки, требованиям действующего законодательства РФ, истцом не предоставлено.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ, к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.

ООО «ТаймКредит» применяет процентную ставку, которая считается средней на рынке микрофинансирования. Размер процентов по договору займа ООО «ТаймКредит» чрезмерно не отличается от процентных ставок по заключаемым договорам того же типа. Более того, ответчик в своей деятельности использует единую линейку финансовых продуктов, которая не меняется в зависимости от категории заемщика.

Поскольку размер процентной ставки по договору займа не превышает среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке микрофинансирования для договоров займа с аналогичными условиями, это в достаточной степени свидетельствует об отсутствии оснований для признания данной сделки кабальной (признания условия договора займа недействительным в части завышенных процентов).

Подавая иск к ответчику, истец злоупотребляет своим правом и нарушает условия заключенного договора займа, поскольку ничто не ограничивало возможность истца заключить договор на иных условиях с другими контрагентами.

Учитывая изложенное, крайняя невыгодность условий (кабальность) данной сделки, которые позволяли бы признать сделку недействительной по заявленному основанию, ФИО1 не доказаны.

Также суд приходит к выводу, что требование истца о том, что размер процентной ставки по договору займа должен быть обоснован ответчиком и не должен значительно превышать ставку рефинансирования ЦБ РФ, противоречит действующему законодательству РФ.

На момент заключения договора займа деятельность микрофинансовых организаций по предоставлению займов регулировалась ГК РФ и Федеральным законом от <...> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Указанные нормативные акты не содержат каких-либо ограничений касательно размера устанавливаемых процентных ставок, а также не обязывают микрофинансовые организации обосновывать их размер. Более того, указано, что условия предоставления займов, в том числе размер процентной ставки, определяются договором займа.

На момент заключения договора займа, ФИО1 надлежащим образом была ознакомлена с условиями его предоставления и согласилась с ними, поставив свою подпись на графике платежей, что соответствует законодательству РФ.

<...> был принят Федеральный закон № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно указанному закону, ЦБ РФ будет ограничивать размер процентных ставок на рынке микрофинансирования путем ежеквартального установления среднерыночного значения полной стоимости займа. При этом, на момент заключения договоров займа процентная ставка по договорам не может превышать установленное среднерыночное значение более чем на 1/3.

Важно отметить, что среднерыночное значение полной стоимости займа будет рассчитываться ЦБ РФ не на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ, а на основании процентных ставок, применяемых кредиторами на рынке микрофинансирования по соответствующей категории потребительских займов.

Основными критериями для определения среднерыночного значения полной стоимости займа являются сумма займа, срок займа, наличие или отсутствие обеспечения по займу. При этом, ставка рефинансирования ЦБ РФ к таким критериям не относится.

Несмотря на тот факт, что на момент заключения договора займа ЦБ РФ не были установлены показатели среднерыночного значения полной стоимости потребительских займов, выдаваемых микрофинансовыми организациями, однако, ЦБ РФ за период с <...> по <...> были установлены показатели - 237,748% годовых (указанная информация публикуется на официальном сайте ЦБ РФ).

Суд приходит к выводу, что размер процентов по договору займа ООО «ТаймКредит» и ФИО1 (163% годовых) соответствует требования ЦБ РФ, который является единственным исполнительным органом, уполномоченным регулировать деятельность микрофинансовых организаций.

Учитывая изложенное, не имеется оснований для признания процентной ставки необоснованно завышенной, а соответствующие условия договора займа недействительными.

Также, суд не находит оснований для признания кабальными и недействительными пункта 6.1 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «ТаймКредит», предусматривающего право компании взыскать с заемщика плату за пропуск установленных графиком платежей в размере 500 рублей за каждый пропущенный платеж. Ответчик с иском к истцу о взыскании указанных средств до настоящего времени не обращался, в связи с чем, суд не может рассматривать требование об уменьшении сумм, не предъявленных к взысканию.

Само по себе условие об уплате указанного штрафа не является кабальным, ФИО1 с ним также была ознакомлена и согласилась при подписании договора займа.

В силу п.2 ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как следует из представленных документов, истцом не исполнены обязательства перед ответчиком по возврату задолженности.

Иск ФИО1 фактически подан с целью ухода от ответственности за пользование ранее полученными заемными денежными средствами, с целью изменения заключенного и согласованного договора займа в одностороннем порядке, на выгодных для себя условиях и на крайне невыгодных условиях для другой стороны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия договора займа соответствуют требованиям действующего законодательства РФ и не могут ущемлять права потребителя истца.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Тайм Кредит» о признании недействительными условий договора займа (в рамках защиты прав потребителя) – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию <...> суда, через <...> суд.

Судья <...>

<...> суда ___________________________ФИО5

Решение по делу № 2-1417/2016 ~ М-1331/2016 от 26.09.2016

2-1417/2016 ~ М-1331/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица