Решение по делу № 2-1763/2014 ~ М-1313/2014 от 09.06.2014

Дело № 2-1763/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московской области 28 июля 2014 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Воробьевой С.В., при секретаре Прониной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюновой С.А. к ОАО «Московский ювелирный завод» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Арутюнова С.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Московский ювелирный завод» об обязании заменить некачественный товар на качественный, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, взыскании штрафа в размере <данные изъяты> за неисполнение требований о замене некачественного товара, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Арутюнова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела в фирменном магазине ответчика, расположенном по адресу: <адрес> серьги №, артикул №, проба №, вес № (камни бриллиант, изумруд). На данное изделие распространялась акция, по которой ей в подарок со <данные изъяты> скидкой были предоставлены серьги № с камнями бриллианта и сапфира, № пробы, весом № грамм. ДД.ММ.ГГГГ она впервые одела серьги с камнями бриллианта и изумруда и в этот же день одна серьга была утеряна. При покупке данных серег истица ощущала, что замок не соответствует стандартам, он был слишком слабый, продавец говорила ей, что подтянула замок руками. После потери серьги, истица обратилась в магазин, и ей ответили, что вина по утери серьги лежит на истце, но они могут изготовить вторую серьгу, стоимость которой составит <данные изъяты>, при этом ей не сообщили о необходимости провести экспертизу качества изделия. ДД.ММ.ГГГГ у истицы приняли оставшуюся серьгу, для изготовления второй, срок изготовления - ДД.ММ.ГГГГ. Истицей была внесена предварительная оплата в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено письмо от ответчика о том, что вторая серьга изготовлена и ее стоимость составляет <данные изъяты>. Представитель полагает, что причиной утери серьги является слабый и некачественный замок. В наряде- заказе № от ДД.ММ.ГГГГ указано на необходимость подтянуть замок у первой серьги, что свидетельствует о том, что серьги имеют слабые замки. Представитель просит удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности с иском не согласна, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в фирменном магазине ОАО «МЮЗ» по адресу: <адрес> Арутюновой С.А. приобретены ювелирные изделия – серьги № и серьги №. Качество приобретенных ювелирных изделий на момент продажи соответствовало требованиям ОСТ 117-3-002-95, реализация ювелирных изделий в фирменных магазинах ОАО «МЮЗ» осуществляется согласно Правилам продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года №55.Согласно п.1.1.3 ОСТ 117-3-002-95 замки в изделиях должны исключать самопроизвольное их открывание и быть удобными в пользовании. В соответствии с п.3.3 ОСТ 117-3-002-95 контроль работы замков, булавок и шарнирных соединений осуществляется пятикратным опробованием их в действии. При осуществлении покупки Арутюнова С.А. имела возможность осмотреть и примерить изделие, оценить качество застежек до момента покупки серег. ДД.ММ.ГГГГ Арутюнова С.А. обратилась в магазин с просьбой изготовить ей № пары серег №, в связи с утерей № пары от приобретенного ювелирного изделия. Было составлено заявление, наряд-заказ и акт приема - передачи изделия, ориентировочная стоимость работы составляла <данные изъяты>. Представитель ответчика пояснила, что указание в наряде-заказе на необходимость подтянуть замок было внесено со слов истицы. Истицей была внесена предоплата в размере <данные изъяты>. ОАО «МЮЗ» исполнило обязательства по изготовлению № пары серег №, о поступлении готового изделия в магазин Арутюнова С.А. была уведомлена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «МЮЗ» поступила претензия Арутюновой С.А. в которой истица просила заменить приобретенный товар на аналогичный, ссылаясь на производственный дефект серег, а также вернуть сумму внесенной ранее предоплаты за изготовление ювелирного изделия в размере <данные изъяты>. Представитель пояснила, что с даты приобретения серег до ДД.ММ.ГГГГ истица не обращалась в магазин с претензией по качеству товара. Представитель полагает, что установить факт того, что одна из серег утеряна по причине производственного дефекта не представляется возможным. Ответ истице на претензию был дан. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МЮЗ» в адрес Арутюновой С.А. направлен письменный ответ, в котором ОАО «МЮЗ» выразило согласие предоставить № пары серег №, а также вернуть внесенную покупателем предоплату в размере <данные изъяты>. С требованием о возмещении компенсации морального вреда также не согласны, поясняя, что моральный вред возмещается только при наличии вины. В данном случае вина ОАО «МЮЗ» отсутствует. Представитель просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров ( выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.1 ст.21 Закона РФ от 07.0.1992г №2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) – в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арутюнова С.А. в фирменном магазине ОАО «МЮЗ», расположенного по адресу: <адрес> по акции приобрела серьги № и серьги - №. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в фирменный магазин ОАО «МЮЗ» с просьбой изготовить № пару серег № в связи с утерей № пары приобретенных в магазине серег, был составлен заказ-наряд, акт приема-передачи в которых было указано - изготовление № пары серег, подтянуть замок у оставшейся серьги. Истицей была внесена предоплата в размере <данные изъяты>. ОАО «МЮЗ» исполнило обязательства по изготовлению № пары серег №, о поступлении готового изделия в магазин Арутюнова С.А. была уведомлена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «МЮЗ» поступила претензия Арутюновой С.А. в которой истица просила заменить приобретенный товар на аналогичный, ссылаясь на производственный дефект серег, а также вернуть сумму внесенной ранее предоплаты за изготовление ювелирного изделия в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что при покупке ювелирного изделия серег №, истица не предъявляла претензий к качеству серег. В приложении к чеку от ДД.ММ.ГГГГ имеется примечание: изделие осмотрено до оформления продажи, видимые дефекты, включая сколы, трещины, царапины, заусеницы, заломы, пятна на вставках, иные механические повреждения отсутствуют, замки исправны, претензий к качеству, размеру изделия и внешнему виду нет (л.д.№). С момента приобретения товара в магазине, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня обращения ДД.ММ.ГГГГ Арутюнова С.А. не обращалась с жалобами на производственный дефект в замке серьги. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с просьбой изготовить № пару серег, так как одна серьга была утеряна.

В соответствии с п.1 ст.459 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Доказательств того, что утерянная серьга имела дефект – слабый замок, истцом не подтвержден. Сведения о том, что истица обращалась в магазин по поводу данного дефекта суду не представлены.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя о том, что в наряде-заказе указано на необходимость подтянуть замок серьги не подтверждает наличие дефекта в товаре. Представитель ответчика пояснила, что указание в наряде-заказе на необходимость подтянуть замок было внесено со слов истицы.

Суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих наличие дефекта (слабый замок в 1/2 пары серег) суду не представлено.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ от 07.0.1992г №2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или )артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В данном случае часть товара утеряна истцом. Вина ответчика в этом отсутствует. Соответственно требования истца о замене некачественного товара на качественный невозможна. Проведение экспертизы товара ( комплекта серег) также не представляется возможным по причине утери № пары серег.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.0.1992г №2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд не усматривает нарушений ОАО «Московского ювелирного завода» прав ответчика, а также его вины.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в иске Арутюновой С.А. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Арутюновой С.А. к ОАО «Московский ювелирный завод» об обязании заменить некачественный товар на качественный, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, взыскании штрафа в размере <данные изъяты> за неисполнение требований о замене некачественного товара, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись С.В. Воробьева