Решение по делу № 2-1599/2016 ~ М-613/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-1599/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июля 2016 года                          п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                            Яловка С.Г.,

при секретаре                            Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.С к акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов,

у с т а н о в и л:

Г.В.С обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк», в котором просил обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Г.В.С, находящиеся в банке, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты; копию приложений к кредитному договору на выпуск кредитной карты; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Требования мотивировал тем, что между истцом и АО «Тинькофф Банк» заключен договор на выпуск кредитной карты №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, истец, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты на условиях, предусмотренных договором.

Истцу в целях проверки законности начисления и удержания банком с истца денежных сумм (штрафы, неустойки, комиссии, проценты) необходима выписка по лицевому счету.

С целью получения полной информации о произведенных истцом выплатах, Г.В.С <дата> направил в адрес ответчика претензию об истребовании копий вышеуказанных документов по кредитному делу. До настоящего времени ответа на претензию не получено.

Ссылаясь на положения Федерального закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», истец полагает, что нарушены его права как потребителя на получение информации о товаре (работах, услугах).

Истец Г.В.С в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил, равно как и о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <дата> N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусматривает обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Указанной нормой Закона о защите прав потребителей установлена, в том числе, обязанность банка - исполнителя финансовой услуги до заключения договора о предоставлении услуги предоставить физическому лицу - потребителю полную информацию в целях обеспечения возможности ее правильного выбора.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую , могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую , клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Аналогичные положения установлены в ст. 26 Федерального закона от <дата> N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно ч. 4 ст. 26 Федерального закона от <дата> N 395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону (ч. 1 ст. 26 Федерального закона от <дата> N395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Сведения о клиенте банка и открытом ему банковском счете, содержащиеся в кредитном договоре и приложениях к нему, в также сведения об операциях по банковскому счету, формирующиеся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности, являются банковской .

Необходимым условием обеспечения и гарантией банковской является соблюдение процедуры идентификации личности клиента либо его представителя, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов (сведений).

Таким образом, сведения, содержащие информацию о клиенте, банковском счете, операциях по нему могут быть предоставлены банком самому клиенту (заемщику) либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк. В случае невозможности установления личности клиента либо его представителя банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую .

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> Г.В.С составлена претензия, адресованная АО «Тинькофф Банк», в которой истец просил:

- предоставить ему копии документов: копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по день получения претензии;

- произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий страховых премий/взносов;

- денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий и страховых премий/взносов, перечислить в счет погашения основной суммы долга;

- расторгнуть кредитный договор на выпуск кредитной карты №.

Как указывает истец, непоступление ответа на указанную претензию явилось основанием для обращения Г.В.С в суд с настоящим иском.

Таким образом, обращаясь в суд с иском, Г.В.С, сослался на непредоставление банком по его требованию копии заключенного между сторонами кредитного договора, копии приложения к кредитному договору, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету, следовательно, в исковом заявлении поставлен вопрос не о нарушении права на информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а о предоставлении копий документов по заключенному кредитному договору, касающихся исполнения договора, операций, совершенных по текущему счету.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ достоверные и допустимые доказательства, подтверждающих, что банком допущено нарушение права истца на получение копий испрашиваемых документов не представлено.

Доказательств того, что АО «Тинькофф Банк» получил претензию от истца материалы дела не содержат.

Претензия в адрес банка, включающая требование о выдаче копий вышеуказанных документов, содержащих сведения, отнесенные к банковской , была направлена в банк от имени ООО «Эскалат» и посредством почтовой связи, что не позволяло банку надлежащим образом идентифицировать отправителя требования как лицо, имеющее право на получение испрашиваемых копий документов. Предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречит п. 2 ст. 857 ГК РФ.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие личное обращение Г.В.С либо его представителя с документами, удостоверяющими личность и полномочия представителя, в банк, и отказа банка в выдаче испрашиваемых истцом копий документов.

При этом запрашиваемые истцом документы составляют банковскую , в связи с чем, банк во избежание несанкционированной передачи информации третьим лицам не может осуществлять пересылку документов финансового характера с использованием незащищенных каналов связи, следовательно, предоставление испрашиваемых документов в ответ на претензию, направленную по почте лицом, назвавшимся именем клиента, могло бы повлечь нарушение банковской .

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что банком не нарушены права и законные интересы истца, гарантированные ГК РФ, Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от <дата> N 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Г.В.С к акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья: С.Г. Яловка

Копия верна.

Судья С.Г. Яловка