Решение по делу № 2-188/2017 ~ М-205/2017 от 05.07.2017

№ 2-1-188/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года                          г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болобан Н.В.,

при секретаре Мироновой С.В.,

с участием представителя истца Кошелева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковича В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Космополис-Саратов» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Жукович В.В. в лице своего представителя Кошелева Г.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Космополис-Саратов» о возложении обязанности исполнить обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора №, возвратив коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (обществу с ограниченной ответственностью) денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Жуковичем В.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Космополис-Саратов» был заключен договор на оказание косметических услуг №. Оплата услуг по указанному выше договору была произведена на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Жуковичем В.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Космополис-Саратов» было заключено соглашение о расторжении договора на оказание косметических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Космополис-Саратов» обязалось возвратить коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (обществу с ограниченной ответственностью) денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем обязательства по возврату денежных средств коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (обществу с ограниченной ответственностью) ответчик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

До принятия решения истец Жукович В.В. в лице своего представителя Кошелева Г.В. в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Космополис-Саратов» денежные средства, уплаченные по договору на оказание косметических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением от 22 августа 2017 года уточненные исковые требования Жуковича В.В. приняты судом в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец Жукович В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель истца Кошелев Г.В. в судебном заседании заявленные Жуковичем В.В. исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Космополис-Саратов» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общества с ограниченной ответственностью), надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных Жуковичем В.В. исковых требований с учетом их уточнения суду не представили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» разъяснено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Космополис-Саратов» и Жуковичем В.В. был заключен договор на оказание косметических услуг №.

Оплата услуг по вышеуказанному договору была произведена на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Жукович В.В. обратился в общество с ограниченной ответственностью «Космополис-Саратов» с заявлением о расторжении договора на оказание косметических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Космополис-Саратов» и Жуковичем В.В. было заключено соглашение о расторжении договора на оказание косметических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Космополис-Саратов» обязалось возвратить коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (обществу с ограниченной ответственностью) денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Жукович В.В. обратился в общество с ограниченной ответственностью «Космополис-Саратов» с заявлением на возврат товара - косметических процедур и возврате денежных средств в размере полной стоимости возвращаемого товара в сумме <данные изъяты> путем перечисления на его счет № в коммерческом банке «Ренессанс Кредит» (обществе с ограниченной ответственностью).

Из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> на счет истца Жуковича В.В. не поступили. Доказательств обратного ни ответчиком, ни третьим лицом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 50 866 рублей 70 копеек.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату уплаченных истцом денежных средств надлежащим образом и в добровольном порядке в срок, указанный в заявлении о возврате товара, не исполнены, что свидетельствует о нарушении прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Космополис-Саратов» в пользу Жуковича В.В. компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, суд полагает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Космополис-Саратов» в пользу Жуковича В.В. штраф в размере 26 933 рубля 35 копеек (50 866 рублей 70 копеек + 3 000 рублей = 53 866 рублей 70 копеек х 50 %).

Статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с общества с ограниченной ответственностью «Космополис-Саратов» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 026 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Жуковича В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Космополис-Саратов» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Космополис-Саратов» в пользу Жуковича В.В. денежные средства в размере 50 866 (пятьдесят тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 26 933 (двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать три) рубля 35 копеек, а всего 80 800 (восемьдесят тысяч восемьсот) рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Жуковичу В.В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Космополис-Саратов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 026 (две тысячи двадцать шесть) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 Н.В. Болобан

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2017 года.

Судья Н.В. Болобан