Решения по делу № 2-324/2021 (2-3700/2020;) ~ М-3518/2020 от 16.11.2020

Дело №2-324/2021                   УИД №

                                                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                              г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коротковой Е.В., с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кихой ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО3 к Зауэру ФИО14 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и по встречному иску Зауэра ФИО15 к Кихой ФИО16 об обязании не чинить препятствия в проведении ремонтно-строительных работ, об обязании не чинить препятствий в пользовании помещениями, о передаче в пользование помещений второго этажа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кихой ФИО17, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Просила обязать Зауэра ФИО18 не чинить препятствий Кихой ФИО19 и несовершеннолетним детям ФИО23, ФИО2 в пользовании жилым помещением № лит. Б, площадью № кв.м. в жилом доме е кадастровым номером № общей площадью № кв.м, расположенным по адресу: <адрес> путем освобождения данного помещения от имущества Зауэра ФИО24 в течение №) дней с момента вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу.

     В своём исковом заявлении истец указала, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданском делам Московскою областною суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда Наро-Фоминского городскою суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком изменено, определен порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в пользование Кихой ФИО29, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 выделены, в том числе, помещение № лит.№ № кв. м.

           До рассмотрения судом вышеуказанного гражданского дела ответчик Зауэр ФИО25 пользовался данным жилым помещением № лит. Б площадью № кв.м, которая является жилой комнатой в доме. После вынесения решения судом о выделении данного помещения в пользование истца Кихой ФИО26 и несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 ответчик ФИО4 отказывается освободить данное помещение, которое является жилой комнатой, и продолжает им пользоваться. При обращении истца с требованием к ответчику вынести вещи и выселится из данного помещения постоянно происходят конфликты. Истец обращалась по данному факту в Дежурную часть УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. с целью выселения Зауэра ФИО28 из выделенного ей решением суда жилого помещения 2 лит. Б, площадью 18,1 кв.м, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ответчик Зауэр ФИО30 обратился со встречным иском к Кихой ФИО33 об обязании не чинить препятствия в проведении ремонтно-строительных работ, об обязании не чинить препятствий в пользовании помещениями, о передаче в пользование помещений второго этажа.

         Ответчик просил

         обязать Кихая ФИО31 не чинить препятствия Зауэр ФИО32 в проведении ремонтно-строительных работ во всех помещениях, расположенных на втором этаже жилого дома №№ (мансардный этаж): пом.№ - площадью № кв.м, пом. № - площадью № кв.м, пом. № б площадью - № кв.м, пом.11 в - площадью № кв.м, пом. № г - площадью № кв.м, № д - площадью № кв.м, пом.№ - площадью -№ кв.м, пом.№ - площадью -№ кв.м, пом. № площадью № кв.м;

         обязать Кихая ФИО34 не чинить препятствия Зауэр ФИО35 в пользовании всеми подсобными и вспомогательными помещениями первого этажа, включая беседку и колодец, до окончания ремонтно-строительных работ на 2-ом этаже;

после окончания ремонтно-строительных работ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ все помещения второго этажа передать в пользование Зауэр ФИО36

         В своём встречном исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних - ФИО2 и ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком и по иску Кихая ФИО37 (действующей в несовершеннолетних - ФИО2 и ФИО2) к Зауэр ФИО40 с аналогичными требованиями. По результатам рассмотрения, суд принял решение об удовлетворении исковых требований сторон частично: «Определить между Зауэр ФИО38 и Кихая НФИО39 (одновременно с ФИО2 и ФИО2) порядок пользования жилым домом с кадастровым номером: №, общей площадью № кв.м, расположенным по адресу: <адрес>-А, по варианту № заключения эксперта ООО «Наракадастр» №. Стороны были не согласны с принятым решением и обжаловали его в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Апелляционная инстанция обязала суд вынести «дополнительное решение суда» о распределении затрат на проведение работ по переоборудованию при определении порядка пользования жилым домом. ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом было вынесено дополнительное решение, в соответствии с которым проведение работ по переоборудованию жилого дома возложить на Кихую ФИО41., а расходы на проведение по переоборудованию возложить на ФИО1 и ФИО4 в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда апелляционным определением, в котором решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ изменило в части варианта определения порядка пользования жилым домом, изложив абз.3-6 резолютивной части в следующей редакции:

        «Определив порядок жилым домом, при котором на первом этаже жилого дома Зауэр ФИО42 выделено пом.№ (жилая комната) лит.№, площадью № кв.м.)

          Выделить в пользование Кихой ФИО43. (одновременно ФИО2 и ФИО2) пом.1 (жилая комната), лит. Б, площадью - № кв.м, и пом№ (жилая комната), лит. Б, площадью - 18,1 кв.м. Все остальные помещения жилых и подсобных помещений первого и второго этажа переданы сторонам в общее пользование.

         Принятое апелляционное определение стороны обжаловали в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, апелляционное определение без изменения.

          Зауэр ФИО45. предложил Кихая ФИО44. определить порядок пользования жилыми помещениями по их фактическому пользованию и по их целевому назначению в следующем порядке:

          Две жилые комнаты, размером № кв.м, пом№ лит № и № кв.м. пом.№ лит.№ передать в пользование Кихая ФИО46 ФИО2 и ФИО2, (как определено Судом).

          Пом.№ лит №, площадью № кв.м, расположенную на 1 этаже передать Зауэр ФИО47 (согласно Апелляционному Определению).

          Однако, в связи с тем, что на 2-ом этаже жилого дома не закончены ремонтно-строительные работы, поэтому он не может быть использован по целевому назначению - проживание. На 2-ом этаже там отсутствуют:

сантехническое и газовое оборудование, не все помещения имеют электроснабжение и водоотведение. Согласно решению суда первой инстанции при всех трёх предложенных вариантах пользования жилым домом № А, необходимо на 2-ом этаже необходимо производство ремонтно –строительные работы.

а)    На основании изложенного, Зауэр ФИО48 неоднократно предлагал Кихая ФИО49, с целью избежания конфликтов между вновь сложившимися семьями, полностью

произвести ремонтно-строительные работы во всех помещениях второго этажа, которые он намерен провести не позднее одного календарного года, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

б)    В указанный период Зауэр ФИО51. оставляет за собой право общего пользования всеми вспомогательными помещениями первого этажа - бойлерная, коридор, кухня, ванная, туалет, т.к. на втором этаже указанные вспомогательные помещения отсутствуют и имеются только на первом этаже жилого дома, (как установлено Судом);

в)    После проведения указанного оборудования на втором этаже, (сантехнического, газового, отопительного и оборудования водоснабжения), Зауэр ФИО53 не будет пользоваться всеми вспомогательными помещениями первого этажа, за исключением «бойлерной и коридора». При этом Зауэр ФИО50 приобретает право на вновь установленное оборудование второго этажа и все отремонтированные помещения переходят в пользование Зауэр ФИО54

г)    Кихая ФИО52, вместе с детьми приобретает право пользования всеми остальными подсобными помещениями первого этажа единолично и не оспаривает возможность использования отремонтированными жилыми и подсобными помещениями на втором этаже.

      На основании изложенного, Зауэр ФИО60 считает этот вариант решения проблемы - единственным верным решением возникшего спора.

      В настоящее время, (после передачи ключей Кихая ФИО59 от входной двери), как выяснилось в процессе пользования сторонами всеми помещениями, расположенными на 1-ом этаже, является невозможным.

       Между сторонами постоянно возникают конфликтные ситуации, преходящие в ссоры. Кихая ФИО58 и Зауэр ФИО57 систематически обращаются в правоохранительные органы с заявлениями. Кихая ФИО55. не проживает в жилом доме постоянно, а когда приходит - провоцирует скандалы и ссоры. На рациональное и конструктивное предложение Зауэр ФИО56. по вопросу о ремонте и устройстве помещений 2-го этажа за его счет полностью, с целью переезда его на второй этаж, чинит препятствия и не дает согласие на начало и проведение ремонтно-строительных работ.

         Таким образом, Кихая ФИО61. умышленно чинит препятствия в приведение второго этажа в соответствие с нормами СНИП и СЭС,(для осуществления их целевого использования - проживания) и нарушает права Зауэр ФИО62 на частную собственность на долю в жилом доме.

истец в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела в адрес суда не направлял.

Представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Пояснила, что по встречным исковым требованиям никаких препятствий не чинится. Доступ к помещениям есть, замков нет, он может делать там ремонт. Помещение 2 лит. Б выделено истцу, а там проживает ответчик и он отказывается освободить это помещение, там его вещи и он там проживает. Истец обращался в полицию, истец не может пользоваться комнатой.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела в адрес суда не направлял.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 пояснила, что не согласна с заявленными требованиями истца, это помещение занято ответчиком, помещение закреплено за Кихой ФИО63 он собирается освободить это помещение, но она не проводит ремонт в других помещениях, дополнительным решением на неё возложена обязанность проводить ремонт. Но она ничего не будет делать. Пытались решить мирно. Ответчик согласен освободить и эту комнату, но чтобы он провел ремонтные работы. Пояснила, что у ответчика имеется доступ ко всем этим комнатам и помещениям. Он хочет вложить денежные средств, соответственно хочет пользоваться вторым этажом единолично, он после того как вложит деньги имеет право на увеличение доли и поэтому просит передать ему второй этаж.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Кихой ФИО65 подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ответчика Зауэра ФИО66 не подлежат удовлетворению.

        В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Так решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Зауэр ФИО77 к Кихая ФИО78 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних - ФИО2 и Зауэр ФИО67 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком и по иску Кихая ФИО76 (действующей в несовершеннолетних - ФИО2 и ФИО2) к ФИО4 с аналогичными требованиями суд решил: определить между Зауэр ФИО68. и Кихая ФИО69 (одновременно с ФИО71. и ФИО2) порядок пользования жилым домом с кадастровым номером: №, общей площадью № кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, по варианту № заключения эксперта ООО «Наракадастр» №(л.д. 16-32).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда вышеуказанное решение суда было изменено в части варианта определения порядка пользования жилым домом, был определен порядок пользования жилым домом по другому варианту, суд апелляционной инстанции изложил абз.3-6 резолютивной части в следующей редакции:

        «Определив порядок жилым домом, при котором на первом этаже жилого дома Зауэр ФИО72 выделено пом.№ (жилая комната) лит.№, площадью № кв.м.)

          Выделить в пользование Кихой ФИО75 (одновременно ФИО2 и ФИО74 пом.1 (жилая комната), лит. №, площадью - № кв.м, и пом.№ (жилая комната), лит. № площадью - № кв.м. Все остальные помещения жилых и подсобных помещений первого и второго этажа переданы сторонам в общее пользование» (л.д. 33-38).

ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области было вынесено дополнительное решение суда, в соответствии с которым проведение работ по переоборудованию жилого дома возложить на ФИО1, а расходы на проведение по переоборудованию возложить на Кихую ФИО86 и Зауэр ФИО87 в равных долях (л.д. 74-75).

Суд считает, что исковые требования Кихой ФИО85., а именно: обязать Зауэра ФИО84 не чинить препятствий Кихой ФИО79 и несовершеннолетним детям ФИО82, ФИО2 в пользовании жилым помещением 2 лит. Б, площадью 18,1 кв.м. в жилом доме е кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенным по адресу: <адрес> путем освобождения данного помещения от имущества Зауэра ФИО83 в течение 5 (пяти) дней с момента вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу подлежат удовлетворению. Так судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ помещение 2 в лит. Б жилого дома закреплено в пользование истца вместе с детьми, однако ответчик Зауэр ФИО80 занимает данное помещение и его не освободил, в пользование истца и детей не передал. Данное обстоятельство не отрицала в судебном заседании и представитель ответчика ФИО9 и указала, что ответчик согласен помещение освободить. Как видно в настоящее время помещение пока не освобождено и пользоваться, данным помещением истица с детьми не может.

       Встречные исковые требования ответчика, а именно: обязать Кихая ФИО90 не чинить препятствия Зауэр ФИО88 в проведении ремонтно-строительных работ во всех помещениях, расположенных на втором этаже жилого <адрес> (мансардный этаж): пом.№ - площадью № кв.м, пом. № а - площадью №.м, пом. № площадью - № кв.м, пом.№ в - площадью №.м, пом. № г - площадью № кв.м, пом. № д - площадью № кв.м, пом.№ - площадью -№ кв.м, пом.№ - площадью -№ кв.м, пом. № а- площадью № кв.м; обязать Кихая ФИО89 не чинить препятствия ФИО4 в пользовании всеми подсобными и вспомогательными помещениями первого этажа, включая беседку и колодец, до окончания ремонтно-строительных работ на №-ом этаже – суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Так ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что со стороны истца чинятся какие-либо препятствия в пользовании подсобными и вспомогальными помещениями первого этажа, в том числе беседкой и колодцем, а также чинятся препятствия в проведении строительно-ремонтных работ. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила, что доступ ко всем помещениям ответчик имеет и проживает в доме, представитель истца пояснила, что никаких замков на данных помещениях не имеется, доступ свободный. Поэтому суд приходит к выводу, что чинение препятствий ответчиком не доказано. Кроме того, следует учесть, что согласно дополнительному решению суда, которое никто не обжаловал и не отменил, проведение работ по переоборудованию жилого дома возложено на истца ФИО1, а не ответчика, что еще раз доказывает необоснованность встречных требований ответчика о чинении препятствий. Относительно довода со стороны ответчика, что необходимо решать вопрос о проведении работ сособственник должны совместно, суд считает данный довод несостоятельным, поскольку как уже отражено выше вопрос о том, кто из сособственников дома обязан проводить работы по переоборудованию решен судом.

       Также суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ответчика, о том, чтобы после окончания ремонтно-строительных работ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ все помещения второго этажа передать в пользование Зауэр ФИО92., являются необоснованными и противоречащими вынесенному судебному акту: апелляционным определением Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, который изменил решение суда первой инстанции и определил в пользование помещения в спорном доме за сторонами, как на первом, так и на втором этаже жилого дома, соответственно требования ответчика передать все помещения второго этажа в пользование Зауэра ФИО91. после ремонта являются необоснованными. Кроме того, довод представителя ответчика о том, что после проведения ремонтно-строительных работ ответчик будет иметь право на увеличение его доли и поэтому появиться основания передать ответчику второй этаж, является несостоятельным, он не основан ни законе, ни на состоявшемся судебном акте. Так дополнительное решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что расходы на проведение по переоборудованию должны быть возложены на Кихую ФИО93 и Зауэр ФИО94 в равных долях. Поэтому у лица, которое выполнит переоборудование за свой счет после его проведения возникнет право на возмещение данному лицу ? доли расходов, а не право на увеличение доли данного лица.

       Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кихой ФИО96, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к Зауэру ФИО95 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Обязать Зауэра ФИО99 не чинить препятствий Кихой ФИО97 и несовершеннолетним детям ФИО3, ФИО2 в пользовании жилым помещением № лит. № площадью № кв.м. в жилом доме е кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенным по адресу: <адрес> путем освобождения данного помещения от имущества Зауэра ФИО100 в течение 5 (пяти) дней с момента вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу.

Встречные исковые требования иску Зауэра ФИО102 к Кихой ФИО101, а именно:

        обязать ФИО7 не чинить препятствия Зауэр ФИО103 в проведении ремонтно-строительных работ во всех помещениях, расположенных на втором этаже жилого <адрес> (мансардный этаж): пом.№ - площадью № кв.м, пом. № а - площадью № кв.м, пом. № б площадью № кв.м, пом.№ в - площадью № кв.м, пом. № г - площадью № кв.м, пом. № д - площадью № кв.м, пом.№ - площадью -№ кв.м, пом.№ - площадью -№ кв.м, пом. № а- площадью № кв.м;

          обязать Кихая ФИО105 не чинить препятствия Зауэр ФИО104 в пользовании всеми подсобными и вспомогательными помещениями первого этажа, включая беседку и колодец, до окончания ремонтно-строительных работ на №-ом этаже;

          после окончания ремонтно-строительных работ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ все помещения второго этажа передать в пользование Зауэр ФИО106 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

        Судья             М.Е. Чертков

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.