Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2175/2022 ~ М-1196/2022 от 22.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          24 июня 2022 года                                                      г.Тольятти

          Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего                  Черняковой Е.В.

    при помощнике судьи Пяташовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении порядка пользования земельным участком,

установил:

Истица обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что стороны являются сособственниками земельного участка с кадастровымномером №, предназначенного для дальнейшей эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>. ФИО1 принадлежит 1/3 доля, ФИО2 – 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.    Жилой дом разделен в натуре, часть жилого дома площадью 35,6 кв.м, скадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1, другая часть жилого дома площадью 48,1 кв.м, с кадастровым номером № принадлежит ФИО2 Реальный раздел земельного участка невозможен, поскольку часть земельного участка, соответствующая доли истца (226 кв.м.), будет нарушать требования ст.11.9 Земельного кодекса РФ о минимальном размере образуемого земельного участка. В целях подготовки схемы пользования земельным участком истец обратился кадастровому инженеру ФИО4 (ООО «Роспроект»). Кадастровый инженер выполнила подготовку схемы с учетом порядка пользования земельным участком, мест расположения частей жилого дома и хозяйственных построек, принадлежащих сторонам, а также учла наличие у сторон раздельных входов на участок, оборудованных калитками. Ответчик от подписания соглашения о порядке использования земельного участка, составленного на основании схемы, устно отказался. В этой связи истец направил в адрес ответчика подписанное со своей стороны соглашение о порядке использования земельным участком с приложением указанной схемы. Ответчик заказное письмо не получил, о чем свидетельствует он-лайн сервис Почты России «Отслеживание почтовых отправлений».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 63:09:0301146:602 площадью 678 кв.м, имеющим местоположение: <адрес>: в пользование ФИО2 (собственник жилого помещения с кадастровым номером 63:09:0301146:2523 по адресу: <адрес>, пр-д Учительский, <адрес>) переходит часть земельного участка площадью 452 кв.м, в следующих границах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

        В пользование ФИО1в. (собственник части жилого дома с кадастровым номером 63:09:0301146:2609 по адресу: <адрес>) переходит часть земельного участка площадью 226 кв.м, в следующих границах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

        Взыскать с ФИО2 судебные расходы в сумме 27741 рублей, в том числе расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 411 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО6, дейдействующая на основании доверенности, не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

          Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика    от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Определением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в соответствии со ст.43 ГПК РФ привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

                Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о дне слушания дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, причины неявки не указал, возражений на иск не представил.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

           Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Пунктом 2 ст. 247 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

            Судом установлено, что земельный участок с кадастровымномером № предназначенный для дальнейшей эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – 1/3 доля, ФИО2 – 2/3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

            Также из материалов дела следует, что на земельном участке расположен жилой дом, который разделен между ФИО1 и ФИО2 в натуре, ФИО1 принадлежит на праве собственности часть жилого дома с кадастровым номером № площадью 35,6 кв.м., ФИО2 принадлежит часть жилого дома с кадастровым номером № площадью 48,1 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

      Сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования спорным земельным участком. Истец предлагает выделить в пользование ФИО2 земельный участок площадью 452 кв.м., в границах указанных на схеме, подготовленной кадастровым инженером ФИО4, данная территория отображена бело-голубой штриховкой, ФИО1 земельный участок площадью 226 кв.м., данная территория отображена бело-фиолетовой штриховкой. В обоснование своей позиции истец представила суду заключение кадастрового инженера ФИО4, выполнившей схему порядка использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Реальный раздел земельного участка на два самостоятельных участка невозможен, поскольку территория, соответствующая доли ФИО1 - 226 кв.м. (1/3 доля от 678 кв.м.) будет нарушать требования ст.11.9 Земельного кодекса РФ о минимальном размере образуемого земельного участка. Так, п.1.1.2 ст.33 Правил землепользования и застройки г.о.Тольятти установлен минимальный размер образуемого по решению собственников земельных участков для индивидуальных жилых домов, находящихся в частной собственности - 400 кв.м. В результате кадастровых работ была подготовлена и выдана Заказчику схема порядка использования собственниками земельного участка. Подготовка схемы осуществлена с учетом сложившегося между сособственниками фактического порядка пользования земельным участком, мест расположения частей жилого дома и хозяйственных построек, принадлежащих каждому из собственников, а также было учтено наличие раздельных входов на участок, оборудованных калитками. На схеме приведены таблицы координат характерных точек границ территории, предполагаемых к использованию каждым из сособственников. В пользование ФИО1 определена территория площадью 226 кв.м. (1/3 доля от 678 кв.м.), на которой расположена ее часть жилого дома, граница территории проходит по имеющемуся забору и части жилого дома. На схеме данная территория отображена бело-фиолетовой штриховкой. В пользование ФИО2 определена территория площадью 452 кв.м. (2/3 доли от 678 кв.м.), на которой расположена его часть жилого дома и хозпостройка. На схеме данная территория отображена бело-голубой штриховкой.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ истицей было подготовлено Соглашение о порядке пользования земельным участком, от подписания которого ФИО2 отказался. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено подписанное ФИО1 стороны соглашение о порядке использования земельным участком с приложением указанной схемы. Ответчик заказное письмо не получил, что следует из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

    Оценив представленные суду доказательства, а также учитывая, что ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил доказательства, опровергающие доводы истца, а также свой вариант определения порядка пользования земельным участком с кадастровымномером №, суд приходит к выводу обоснованности требований истца,    поскольку предложенный истцом вариант определения порядка пользования земельным участком с кадастровымномером № соответствует сложившемуся между сособственниками фактическому порядку пользования земельным участком, местам расположения частей жилого дома и хозяйственных построек, принадлежащих каждому из собственников. Кроме того, по мнению суда, предложенный истицей пользование частей вышеуказанного спорного земельного участка не будет нарушать права и законные интересы ФИО2

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 ГПК РФ, относятся, в том числе почтовые расходы; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии сост.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлина в размере 300 рублей подлежит возмещению ответчиком в полном размере.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 27 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 441 рублей, что подтверждается    материалами дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

        Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

      В соответствии с указанными положениями законодательства суд полагает необходимым произвести взыскание с ответчика в пользу истца почтовых расходов,    в размере 441 рубль, а также расходов по оплате услуг представителя, в сумме 27 000 рублей с учетом количества судебных заседаний и сложности дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Опредлить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 678 кв.м, имеющим местоположение: <адрес>, передав в пользование ФИО2 (собственника жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пр-д Учительский, <адрес>) часть земельного участка площадью 452 кв.м, в следующих границах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

        В пользование ФИО1 (собственника части жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>) часть земельного участка, площадью 226 кв.м, в следующих границах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

        Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 27741 рублей, в том числе расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 411 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 рублей.

          Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

           Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

           Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2022г.

Председательствующий                                                                  Е.В. Чернякова