Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-297/2023 (2а-2874/2022;) ~ М-2563/2022 от 18.11.2022

УИД № 63RS0030-01-2022-004718-45

производство №2а-297/2023 (№2а-2874/2022)

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

25 января 2023 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Томиловой М.И.,

при секретаре Кондратьевой И.Ф.,

с участием представителя административного истца – Спириной А.В.,

административных ответчиков судебных приставов – исполнителей ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области – Макаровой А.А., Гусейновой С.А.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кудрявцева С.В к судебным приставам-исполнителям ОСП Комсомольского района Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области Жугиной ФИО12, Макаровой ФИО13, Васильевой ФИО11, Гусейновой ФИО10 кызы, начальнику ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области Андрусенко Л.А., ГУФССП России по Самарской области об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

Кудрявцев С.В. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителя ОСП Комсомольского района Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области Жугиной ФИО14, Макаровой ФИО15, Васильевой Е.В, Гусейновой С.А кызы об оспаривании действий должностных лиц, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области Васильевой Е.В. находятся исполнительные производства: 84045/21/63029-ИП, 84044/21/63029-ИП, 84043/21/63029-ИП, 84042/21/63029-ИП, 84041/21/63029-ИП, возбужденные 20.07.2021г. на основании постановлений МИ ФНС России №2 по Самарской области от 28.10.2020г. по делам об административных правонарушениях о привлечении истца к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей по каждому постановлению.

Также в производстве ОСП Комсомольского района г.Тольятти находятся исполнительные производства №№132/22/63029-ИП, 130/22/63 029-ИП, 128/22/63029-ИП, 26/22/63029-ИП, 124/22/63029-ИП в отношении Кудрявцева С.В., возбужденные на основании постановлений мирового судьи судебного участка №87 Автозаводского судебного района Тольятти Самарской области о привлечении истца к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания виде штрафа в размере 40 000 рублей по каждому постановлению.

Все вышеуказанные постановления МИ ФНС №2 по Самарской области и мирового судьи судебного участка №87 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области были обжалованы в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области, о чем административный истец сообщил судебному приставу-исполнителю Гусейновой С.А.к.

Однако, несмотря на указанные выше обстоятельства, 09.11.2022г. в 11ч. 20мин. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района Жугиной Е.А. произведено задержание и изъятие автомобиля административного истца Chevrolet, г/н Е 768 РТ (163), помещенного на открытую площадку по адресу:. Тольятти, Московский проспект, 10 «Г», - о чем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества).

Согласно данному Акту арест имущества произведен в рамках исполнительного производства 84045/21/63029-ИП, предметом исполнения в Акте указаны налоги, тогда как фактически налоговым органом наложен штраф за нарушение валютного законодательства (выплата заработной платы иностранным работникам - нерезидентам РФ).

На момент осуществления описи имущества Кудрявцева С.В. - в 11 часов 20 минут 09.11.2022г. у судебного пристава-исполнителя Жугиной Е.А. не имелось правовых оснований для проведения указанного действия, поскольку не было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление о наложении ареста на имущество №63029/22/697120 вынесено судебным приставом-исполнителем Гусейновой С.А.к. в рамках исполнительных производств 132/22/63029-ИП, 130/22/63029-ИП, 128/22/63029-ИП, 126/22/63029-ИП, 124/22/63029-ИП только после 15 часов 09.11.2022г. во время явки Кудрявцева С.В. в ОСП Комсомольского района для передачи приставу паспорта транспортного средства и ключей от автомобиля.

Кроме того, постановления о возбуждении исполнительных производств 84041/21/63029- ИП, 84042/21/63029-ИП, 84043/21/63029-ИП, 84044/21/63029-ИП, 84045/21/63029-ИП вручены Кудрявцеву С.В. также только 09.11.2022г., о чем свидетельствует его подпись в соответствующих постановлениях. Ни по месту жительства, ни по месту регистрации постановления о возбуждении исполнительных производств Кудрявцеву С.В. не поступали.

Пунктом 2 постановлений о возбуждении исполнительного производства 84045/21/63029-ИП, 84041/21/63029-ИП, 84042/21/63029-ИП, 84043/21/63029-ИП, 84044/21/63029-ИП должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

С учетом изложенных обстоятельств, 5-дневный срок для добровольного исполнения требований по указанным исполнительным производствам начинает течь с 10.11.2022г. Таким образом, применение мер принудительного исполнения, реализованных судебным приставом-исполнителем Жугиной Е.А. в отношении транспортного средства Кудрявцева С.В. 09.11.2022г., являлось преждевременным и незаконным. В результате незаконного ареста и изъятия транспортного средства нарушены права и законные интересы Кудрявцева С.В.

Кроме того, согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от 09.11.2022г. ответственный хранитель изъятого транспортного средства не определен; об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи, никакое лицо не предупреждалось; режим хранения арестованного имущества и срок установленного ограничения не определен. Предварительная стоимость автомобиля, установленная приставом-исполнителем, не соответствует реальной рыночной стоимости. Арест имущества, производимый от имени пристава-исполнителя Макаровой А.А., фактически подписан Жугиной Е.А. При изъятии автомобиля судебным приставом-исполнителем отказано в передаче автомобиля на ответственное хранение Кудрявцеву С.В.

При вышеизложенных обстоятельствах, сохранность арестованного имущества Кудрявцева С.В. не обеспечена, и его автомобиль может значительно потерять в своей стоимости, как в результате неправомерных действий третьих лиц, так и в результате обстоятельств непреодолимой силы (неблагоприятных погодных условий).

Таким образом, действие пристава-исполнителя, выразившееся в изъятии автомобиля без определения ответственного хранителя, прямо противоречит цели ареста, и нарушает права Кудрявцева С.В. в связи с опасностью уменьшения стоимости его имущества.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, нормы Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просил суд признать действия судебных приставов-исполнителей незаконными, выразившиеся в изъятии транспортного средства Chevrolet, г/н Е 768 РТ (163), произведенное по Акту о наложении ареста (описи имущества) от 09.11.2022г.; освободить транспортное средство от наложенного ареста (исключить из описи).

В ходе рассмотрении дела административный истец Кудрявцев С.В. все изложенное в иске подтвердил, настаивая на требованиях.

В последующем в судебном заседании представитель административного истца – Спирина А.В. исковые требования уточнила, ссылаясь на то, что в настоящий момент арест на транспортное средство судебным приставом снят, исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, поэтому просила признать незаконными бездействия должностных лиц ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области, выразившиеся в не направлении Кудрявцеву С.В. постановлений о возбуждении исполнительных производств по всем указанным в иске десяти постановлениям о привлечении его административной ответственности, что, в свою очередь повлекло нарушение его прав в виде невозможности добровольного исполнения постановлений в пятидневный срок, и, как следствие, стало причиной для ареста его транспортного средства.

Определением от 07.12.2022г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области в лице начальника отделения Андрусенко Л.А., ГУФССП России по Самарской, в качестве заинтересованного лица МИ ФНС России №2 по Самарской области.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области Гусейнова С.А.к., она же представитель ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области на основании доверенности, выданной начальником отделения Андрусенко Л.А., иск не признала, пояснила, что у нее на исполнении находились исполнительные производства №№132/22/63029, 130/22/63029, 128/22/63029, 126/22/63029, 124/22/63029, возбужденные 11.01.2022г. на основании постановлений мирового судьи судебного участка №87 Автозаводского судебного района г.Тольятти от 18.08.2021г., которыми Кудрявцев С.В. был привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 руб. по каждому постановлению.

Все постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены своевременно в адрес сторон, в том числе Кудрявцеву С.В. почтовой связью, через ЕГПУ и получены последним.

В рамках проверки имущественного положения должника, были направлены запросы в правоустанавливающие и регистрирующие органы. Согласно сведениям ГИБДД МВД по г.Тольятти за должником зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем было вынесено постановлением о запрете на регистрационные действия.

Исполнительные производства по постановлениям МИ ФНС №2 по Самарской области находились на исполнении судебного пристава-исполнителя Васильевой Е.В., которые постановлением от 09.11.2022г. были объединены в одно сводное производство с постановлениями №№132/22/63029, 130/22/63029, 128/22/63029, 126/22/63029, 124/22/63029, находящимися в ее производстве.

В октябре 2022г. на прием явился Кудрявцев С.В., которому были вручены квитанции для оплаты задолженности. По 9 исполнительным производствам поступили денежные средства на депозитный счет ОСП Комсомольского района г.Тольятти, которые в последующем были перечислены в счет погашения долга.

09.11.2022г. в ходе рейдового мероприятия на посту ДПС в с.Зеленовка было остановлено транспортное средство Кудрявцева С.В. В ходе проверки было установлено наличие у него действующих исполнительных производств, в связи с чем был составлен Акт описи и ареста транспортного средства, принадлежащего Кудрявцеву С.В. - Chevrolet, г/н Е 768 РТ (163). Указанный акт в момент рейда был составлен судебным приставом-исполнителем Жугиной Е.А. на бланке Макаровой А.А., ввиду того, что последняя принимала участие в рейдовом мероприятии в первой половине дня, после чего вместо нее заступила Жугина Е.А.

Арестованное транспортное средство Кудрявцева С.В. было помещено на хранение 09.11.2022г. в 14.28 ч. на автостоянку по адресу: г.Тольятти, Московский проспект, 10 «Г», и передано на хранение согласно государственного контракта №11/2022 ООО «Титан».

Таким образом, все действия судебного пристава-исполнителя соответствовали целям и задачам исполнительного производства, являлись законными, арест транспортного средства Кудрявцева С.В. соответствует положениям ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», который знал о возбужденных в отношении него исполнительных производств.

То, что в Акте о наложении ареста (описи имущества) указано только одно действующее исполнительное производство в отношении должника Кудрявцева С.В., существенного значения на имеет, так как 09.11.2022г. все десять исполнительных производств в отношении Кудрявцева С.В. были объединены в одно сводное.

В настоящий момент требования по всем десяти исполнительным производствам выполнены в полном объеме, наложенные на Кудрявцева С.В. штрафы погашены, в связи с чем, вынесены постановления об окончании исполнительных производств, а также постановление от 13.01.2023г. о снятии ареста с транспортного средства - Chevrolet, г/н Е 768 РТ (163)., которое возвращено административному истцу по Акту приема-передачи.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области Макарова А.А. исковые требования не признала, показав, что у нее на исполнении никаких постановлений в отношении Кудрявцева С.В. не находилось. Акт от 09.11.2022г. о наложении ареста на транспортное средство административного истца был составлен на ее бланке судебным приставом – исполнителем Жугиной Е.А., которая сменила ее в рейдовом мероприятии 09.11.2022г. после 11 часов. Такое в их практике допустимо, так как рейд проходит в течении всего дня, а бланков может не хватить. Более никакого отношения к обстоятельствам дела она не имеет.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Жугина Е.А., Васильева Е.В., представитель ГУФССП России по Самарской области, представитель заинтересованного лица МИ ФНС России №2 по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков, заинтересованного лица, явка которых, с учетом мнения сторон не признана обязательной.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Из материалов административного дела следует, что 20.07.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области Васильевой Е.В. были возбуждены исполнительные производства №№84045/21/63029-ИП, 84044/21/63029-ИП, 84043/21/63029-ИП, 84042/21/63029-ИП, 84041/21/63029-ИП на основании постановлений МИ ФНС России №2 по Самарской области по делам об административных правонарушениях в отношении Кудрявцева С.В. о привлечении последнего к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 руб. по каждому постановлению.

11.01.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области Гусейновой С.А.к. были возбуждены исполнительные производства №№132/22/63029, 130/22/63029, 128/22/63029, 126/22/63029, 124/22/63029 на основании постановлений мирового судьи судебного участка №87 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 18.08.2022г. по делам об административных правонарушениях в отношении Кудрявцева С.В. о привлечении последнего к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. по каждому постановлению.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В силу положений статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Из представленных скриншотов из электронной системы АИС ФССП России следует, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №№84045/21/63029-ИП, 84044/21/63029-ИП, 84043/21/63029-ИП, 84042/21/63029-ИП, 84041/21/63029-ИП, вынесенные 20.07.2021г. судебным приставом-исполнителем Васильевой Е.В., были направлены Кудрявцеву С.В. через ЕГПУ в его личный кабинет федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" - 20.07.2022г. и прочитаны последним 22.10.2021г., также указанные постановления были направлены Кудрявцеву почтой 25.08.2021г., в подтверждение чему в материалы дела представлен реестр почтовых отправлений.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №№132/22/63029, 130/22/63029, 128/22/63029, 126/22/63029, 124/22/63029, вынесенные 11.01.2022г. судебным приставом-исполнителем Гусейновой С.А.к. были направлены Кудрявцеву С.В. посредством почтовой связи, в подтверждение чему в материалы дела представлен реестр почтовых отправлений от 17.01.2022г.

Кроме того, как видно из материалов дела, 09.11.2022г. года судебным приставом Гусейновой С.А.к. все 10 исполнительных производств были объединены в одно сводное.

Этим же днем судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Жугиной Е.А. в рамках рейдовых мероприятий совместно с сотрудниками ГИБДД осуществлен арест принадлежащего Кудрявцеву С.В. автомобиля, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Таким образом, в момент ареста транспортного средства, должник Кудрявцев С.В. был осведомлен о наличии в отношении него исполнительных производств, которые были объединены в одно сводное, судебный пристав-исполнитель обоснованно совершил исполнительное действие об аресте (описи) имущества должника во исполнение исполнительных актов. При этом, вопреки доводам, изложенным истцом в административном иске, закон об исполнительном производстве не предусматривает, что составлению акта ареста (описи) имущества должно предшествовать вынесение постановления об аресте.

Следовательно, требование истца о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей по ненаправлению ему постановлений о возбуждении исполнительных производств судом отклоняются.

Материалами дела установлено и не оспаривалось представителем административного истца, что 24.01.2023г. изъятое у Кудрявцева С.В. и арестованное транспортное средство - Chevrolet, г/н Е 768 РТ (163), возвращено последнему в связи с окончанием сводного исполнительного производства, так как задолженности по всем десяти исполнительным производствам Кудрявцевым С.В. были погашены.

При этом, проверяя законность действий судебного пристава по изъятию транспортного средства и наложению на него ареста, суд приходит к выводу о том, что примененные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, соответствует положениям ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника в соответствии с частью 4 статьи 80 указанного Федерального закона включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 5 этой же статьи арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль должника административный истец указал, что акт о наложении ареста автомобиля вынесен преждевременно, постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, ему не предоставлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Однако, как указано выше, материалами дела доказан факт извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств до принятия мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, который заранее знал о возбужденных в отношении него исполнительных производств уже в октябре 2021г. и сентябре 2022г.

Процедура совершения исполнительного действия по наложению ареста на имущество должника также не нарушена, опись и арест имущества должника произведены в присутствии двух понятых и должника Кудрявцева С.В., акт подписан всеми присутствовавшими лицами, замечаний заявлено не было, указана предварительная стоимость автомобиля в 400 000 рублей, ответственный хранитель ООО «Титан», которому арестованное имущество было передано на хранение, который был предупрежден об ответственности за утрату, растрату имущества, сведений об ином имуществе, на которое может быть наложено взыскание, не имеется, должник таких сведений не представил, задолженность по исполнительным производствам на момент ареста имущества была не погашена.

Арест имущества должника произведен судебным приставом-исполнителем в порядке осуществления исполнительных действий, направленных на обеспечение условий для применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Довод административного истца, изложенного в иске о занижении судебным приставом-исполнителем стоимости арестованного имущества отклоняется как не влекущий признание действий судебного пристава в части изъятия транспортного средства и Акта об аресте (описи имущества) незаконными по причине того, что в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в акте о наложении ареста (описи имущества) указана предварительная оценка стоимости вещей, на которые наложен арест; данная оценка не является обязательной для последующей оценки арестованного имущества, производимой в рамках исполнительного производства.

Факт составления судебным приставом Жугиной Е.А. Акта об аресте (описи) имущества должника на бланке другого судебного пристава, не может повлечь его незаконность, равно, как и действия самого пристава, его составившего, поскольку ни кем из сторон в ходе рассмотрения дела не было оспорено, что Акт подписан судебным приставом Жугиной Е.А., принимавшей участие 09.11.2022г. в рейдовом мероприятии.

При таких данных суд приходит к выводу, что акт о наложении ареста (описи имущества) от 09.11.2022г. и действия судебного пристава по изъятию транспортного средства должника Кудрявцева С.В. в рамках рейдового мероприятия, соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, поскольку направлены на обеспечение полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, административным истцом не представлены доказательства о нарушении оспариваемым актом судебного пристава-исполнителя его прав, как должника, имеющего на момент его составления непогашенную задолженность по сводному исполнительному производству.

Также административным истцом не представлено доказательств о его не извещении судебными приставами о возбужденных исполнительных производств, в связи с чем оснований для признания оспариваемых действий (бездействий) должностных лиц ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области незаконными не имеется.

При этом, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В связи с тем, что совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, исковые требования Кудрявцева С.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое Кудрявцева С.В к судебным приставам-исполнителя ОСП Комсомольского района Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области Жугиной Е.А, Макаровой А.А, Васильевой Е.В, Гусейновой С.А кызы, начальнику ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области Андрусенко Л.А., ГУФССП России по Самарской области об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2023 г.

Судья М.И.Томилова