Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-107/2020 от 14.05.2020

Мировой судья судебного участка № 45                

Промышленного судебного района

г.о. Самара Самарской области

Хамидуллина Н. А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИП ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от 11.03.2020г. о восстановлении ФИО2 пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № от 06.11.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

28.02.2020г. ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № от 06.11.2019г.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 11.03.2020г. удовлетворено заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № от 06.11.2019г.

Не согласившись с определением мирового судьи от 11.03.2020г., ИП ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение мирового судьи от 11.03.2020г. отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № от 06.11.2019г.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Из материалов дела следует, что 05.11.2019г. ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в его пользу задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2013г. по 31.01.2014г., в соответствии с 1/3 доли в праве, в сумме 3 416,99 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

06.11.2019г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № вынесен судебный приказ, которым с должника ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 298а-104, в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2013г. по 31.01.2014г. включительно, в соответствии с 1/3 доли в праве, в размере 3 416,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего взыскано 3 616,99 руб.

28.02.2020г. должник ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № от 06.11.2019г., поскольку судебный приказ № по почте им не был получен, так как по месту регистрации он не проживает. При этом, указал, что 30.01.2020г. с его счета банковской карты осуществлено списание денежных средств, после чего он сразу – 03.02.2020г. обратился на судебный участок № <адрес> с заявлением об отмене судебного приказа, на которое получил ответ о том, что судебный приказ в отношении него мировым судьей судебного участка № <адрес> не выносился, в связи с чем, с данным заявлением к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> он обратился только 28.02.2020г. Указал, что с вынесенным судебным приказом не согласен, поскольку задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у него не имеется.

Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> определением от 11.03.2020г. заявление ФИО2 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 06.11.2019г. по гражданскому делу № по заявлению ИП ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворено, поскольку судом первой инстанции установлено, что должник копию судебного приказа № не получал, так как по адресу регистрации не проживает. При этом, после списания денежных средств со счета банковской карты должника ФИО2 30.01.2020г., где в качестве основания значилось решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, должник 03.02.2020г. ошибочно обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа к мировому судье № <адрес>, которое ему возвращено 05.02.2020г., в связи с чем, к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района ФИО2 обратился 28.02.2020г.

Оценивая представленные заявителем ИП ФИО1 доводы, приведенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют нормам права, по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ предусмотрено, что дела о выдаче судебного приказа подсудны мировому судье.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из вышеизложенного следует, что при поступлении возражений должника на судебный приказ мировой судья вправе его отменить (при поступлении возражений в течение десяти дней или поступлении возражений за пределами указанного срока, с обоснованием невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него) либо возражения на судебный приказ возвратить (в случае пропуска срока на их подачу).

Учитывая приведенные положения, необходимо учитывать, что копия судебного приказа № от 06.11.2019г. направлена су<адрес>.11.2019г. заказным письмом с уведомлением по месту регистрации должника ФИО2 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 298а-104.

20.11.2019г. указанная почтовая корреспонденция с копией судебного приказа № возвращена мировому судье с отметкой «истек срок хранения».

Должник ФИО5, обращаясь с настоящим заявлением, указал, что не получил судебную корреспонденцию с копией судебного приказа по причине не проживания по месту регистрации. Кроме того, указал, что о данном судебном приказе он узнал только 30.01.2020г., когда произошло списание денежных средств со счета его банковской карты, однако, учитывая, что в качестве основания списания значилось решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, он 03.02.2020г. ошибочно обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа к мировому судье № <адрес>, а к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> ФИО2 обратился 28.02.2020г.

При таких обстоятельствах, учитывая невозможность получения должником указанной корреспонденции по адресу регистрации, следует вывод о невозможности своевременной подачи возражений на судебный приказ № в установленный процессуальный срок по не зависящим от должника ФИО2 причинам, при этом, следует учесть и то, что как только должнику ФИО2 стало известно о вынесении спорного приказа, а именно 30.01.2020г. (списание денежных средств со счета банковской карты), им предпринятые предусмотренные законом необходимые действия, направленные на восстановление процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №, а именно изначально подано вышеуказанное заявление мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, а после его возвращения уже мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>. Таким образом, в данном случае имеет место быть уважительность причины пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 06.11.2019г., следовательно, ходатайство о восстановлении процессуального срока ФИО2 для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа обосновано удовлетворено мировым судьей.

По приведенным основаниям, следует, что суд первой инстанции закономерно и обосновано пришел к выводу о наличии уважительных причин для восстановления срока должнику для подачи возражений относительно исполнения указанного судебного приказа, исходя из того, что фактически должник ФИО2 по объективным и независящим от него причинам пропустил установленный законом процессуальный срок для совершения указанных процессуальных действий, поскольку не получил указанное юридически значимое сообщение по независящим от него обстоятельствам, после отпадения которых в установленный законом срок им совершены последовательные действия, направленные на восстановление пропущенного по независящим от него обстоятельствам процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от 06.11.2019г.

Следует также отметить следующее.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о его вынесении без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 1, 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что заявителем ИП ФИО1 ко взысканию с должника ФИО2 заявлена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшаяся за период с 01.11.2013г. по 31.01.2014г., что предполагает наличие спора о праве на взыскание указанной задолженности с учетом возможности применения судом последствий пропуска срока исковой давности по заявлению заинтересованной стороны в споре, при этом, по смыслу закона условием, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа, служит бесспорность заявленных требований, чего в данном случае не усматривается. Учитывая данные обстоятельства и исходя из того, что указанное ходатайство ФИО2 удовлетворено для последующей подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №, который отменен определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, ИП ФИО1 не лишен права на предъявление указанных требований в порядке искового производства по правилам ст. 28 ГПК РФ, что соответствует требованиям ст. 129 ГПК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно восстановил ФИО2 срок для подачи заявления об отмене судебного приказа № от 06.11.2019г., следовательно, частная жалоба ИП ФИО1 не подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного района г. Самара от 11.03.2020г. не подлежит отмене.

    Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 11.03.2020г. о восстановлении ФИО2 пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № от 06.11.2019г. оставить без изменения, а частную жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: