Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2023 (2-5677/2022;) ~ М-5176/2022 от 07.11.2022

63RS0№-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 г.                           <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Пыхтиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Газэнергомонтаж», Кельман Н. П., Кармановой Т. М., Борисовой И. С., Меньшиковой Т. С., Федоровой Н. И., Кокшаровой Т. А. к ООО УК «Умный дом» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО УК «Умный дом» о признании недействительным решения общего собрания. В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> А, был подписан протокол общего собрания собственников № о выборе новой управляющей компании ООО «Газэнергомонтаж». Данный протокол с приложением всех решений собственников был направлен в ГЖИ <адрес> для внесения изменений в реестр лицензий.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газэнергомонтаж» получило заключение №-ул от ГЖИ <адрес>, из которого стало известно, что на данный многоквартирный дом подан еще один протокол от ООО УК «Умный дом».

Проверив данную информацию у жителей дома, стало известно, что данный протокол составлен с нарушениями, собрание не проводилось, объявлений не было, подписи жителей не собирались. Никто из жителей дома не знал о данном собрании и тем более не выбирал ООО УК «Умный дом».

Истцы полагают, что протокол, в котором зафиксированы решения общего собрания собственников о выборе ООО УК «Умный дом» затрагивает права ООО «Газэнергомонтаж», будут причиняться убытки, поскольку будут заключены договоры с обслуживающими, подрядными, энергоснабжающими и другими организациями на обслуживание многоквартирного дома.

Истец Кельман Н.П, является председателем Совета МКД и без участия данного истца не проходят никакие собрания собственников жилья. Собственниками многоквартирного дома не проводилось собрание о смене управляющей компании на ООО УК «Умный дом», протоколы собственниками МКД не подписывались.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> «А» о выборе новой управляющей компании ООО УК «Умный дом» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газэнергомонтаж» по доверенности Дворникова А.В. на заявленных исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Кельман Н.П. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что является председателем Совета МКД и без её участия не проходят никакие собрания собственников жилья. Собственниками многоквартирного дома не проводилось собрание о смене управляющей компании на ООО УК «Умный дом», протоколы собственниками МКД не подписывались. Также пояснила, что в настоящее время на доме, расположенном по адресу: <адрес> А появилась табличка с информацией от ООО УК «Умный дом», адрес данной управляющей компании совпадает с действующей ООО УК «Жилдом», которая в настоящее время находится в стадии банкротства. ООО УК «Жилдом» выставило квитанции собственникам дома по статье «содержание текущий ремонт» с необоснованными и завышенными ценами. Действия ООО УК «Жилдом» являются незаконными, а со стороны ООО УК «Умный дом» усматривается фальсификация подписей в протоколе общего собрания.

Истцы Карманова Т.М., Борисова И.С., Федорова Н.И. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что собственниками многоквартирного дома не проводилось собрание о смене управляющей компании на ООО УК «Умный дом», протоколы и бюллетени собственниками МКД не подписывались.

В судебное заседание истцы Меньшикова Т.С., Кокшарова Т.А. не явились, представили ходатайства, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие, а также указали, что никаких решений не подписывали.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, не просил рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Третье лицо ГЖИ <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно пункта 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии со статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно пункту 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 указанного Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 указанного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с частью 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: <адрес> А, собственники вышеуказанного многоквартирного дома на внеочередном собрании, в форме очно-заочного проведения решили об одностороннем расторжении договора управления с ООО «Жилдом», и выбрать новую управляющую компанию ООО «Газэнергомонтаж».

ДД.ММ.ГГГГ Приказом Государственной жилищной инспекцией <адрес> №-ил, было определено, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газэнергомонтаж» (ИИН: 6315642838) будет осуществлять управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> А, и данная управляющая компания включена в реестр лицензий <адрес> сведений по управлению деятельности многоквартирным домом.

Государственной жилищной инспекцией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение №-ул о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых заявителем осуществляется деятельность по управлению коммунального хозяйства, в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес> А, согласно которого, деятельность по управлению вышеуказанного дома осуществляет управляющая компания ООО «ГЭМ» (ИНН:6315642838).

В ходе рассмотрения дела, по запросу да от ГЖИ <адрес> поступил Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> А проводимого в форме очно-заочного голосования, из которого усматривается, что вопросом № решался вопрос о выборе управляющей организации ООО УК «Умный дом» (ИНН: 6325053052).

К протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> А проводимого в форме очно-заочного голосования приложен список собственников вышеуказанного многоквартирного дома, в котором стоят подписи жильцов дома.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр.

В ходе рассмотрения дела, истец Кельман Н.П. пояснила, что является председателем Совета МКД и без её участия не проходят никакие собрания собственников жилья. Собственниками многоквартирного дома не проводилось собрание о смене управляющей компании на ООО УК «Умный дом», протоколы собственниками МКД не подписывались. Также указала, что своей подписи в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> А проводимого в форме очно-заочного голосования, ей не ставились и ей не принадлежат.

Истцы Карманова Т.М., Борисова И.С., Федорова Н.И. в судебном заседании также пояснили, что подписи в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> А проводимого в форме очно-заочного голосования, ими не ставились и им не принадлежат.

Проверив волеизъявление собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в силу изложенных оснований, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> А проводимого в форме очно-заочного голосования в соответствии с положениями части 2 статьи 181.5 Гражданского Кодекса Российской Федерации является ничтожным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газэнергомонтаж», Кельман Н. П., Кармановой Т. М., Борисовой И. С., Меньшиковой Т. С., Федоровой Н. И., Кокшаровой Т. А. к ООО УК «Умный дом» (ИНН:6325053052 ОРГН: 106325000308) о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> «А», оформленным протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> «А» о выборе новой управляющей компании ООО УК «Умный дом» (ИНН:6325053052 ОРГН: 106325000308) от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.