Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2016 от 31.08.2016

Дело №1-188/16

П Р И Г О В О Р

                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                               

12 октября 2016 года                                    г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре - Рыковой Е.В.,

с участием :

- государственного обвинителя - Хохлова И.А.,

-подсудимого - Чувашова А.Н.,

-защитника - адвоката Черняк Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чувашова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Канским районным судом по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ. Постановлением Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 38 дней лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Чувашов А.Н.совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, Чувашов А.Н., находясь в ограде <адрес> у ранее знакомого ФИО11., реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, воспользовавшись тем, что ФИО12., проживающий в указанном доме, отсутствует дома и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, расположенный в ограде <адрес> <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО13. а именно: болгарку марки «KEN» с шлифовальным диском, общей стоимостью 1746 рублей 25 копеек. С похищенным имуществом Чувашов А.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 1746 рублей 25 копеек.

            В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении хищения имущества ФИО7 признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он пошел к Кайсину В.С. узнать не нужна ли ему помощь по хозяйству, так как он периодически помогает ФИО7 по хозяйству, а тот платит ему за работу. Дома ФИО7 не оказалось, а ему необходимы были деньги на спиртное, и тогда он, увидев через приоткрытую дверь в сарае болгарку, решил её похитить, чтобы продать или обменять на спиртное. Зашел в сарай, который находится в ограде, и дверь в который не была закрыта на замок, похитил из сарая болгарку, принес болгарку домой, спрятал в сарае. Сразу её не продал, так как деревня маленькая и сразу стало бы известно, что это он украл болгарку, а ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали работники полиции и он признался в краже и добровольно выдал им болгарку. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

           Суд находит, что вина подсудимого кроме его личного признания подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств:

          Свидетель ФИО5 пояснил в суде, что Чувашов А.Н. проживает в летней кухне, стоящей в ограде его дома. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, и в его присутствии Чувашов рассказал, что похитил у ФИО14 из сарая болгарку. Чувашов пояснил, что украденную болгарку он спрятал в сарае, расположенном в ограде его дома, после чего Чувашов из сарая достал болгарку красного цвета и добровольно выдал ее сотрудникам полиции. О том, что Чувашов похитил болгарку, он не знал.

     А также исследованными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников по делу показаниямипотерпевшего ФИО7, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 19 часов он находился на поле, занимался выпасом скота. Перед уходом на поле, он заходил в сарай и ставил в сарай канистру с бензином. Сарай он использует для хранения различных вещей, инструментов, корма для животных. Дверь сарая на замок он не закрывает, так как он отсутствует,просто прикрывает дверь. В сарае, слева от входа возле двери у него лежала болгарка красного цвета марки «Кеп». Данную болгарку он приобретал в 2014 году за 3500 рублей, документы на приобретение болгарки не сохранились. Болгарку приобретал в комплекте с шлифовальным диском. Уходя из дома он закрыл дверь дома на навесной замок, так как супруги дома не было, калитку, ведущую в ограду он не замыкал. Вернувшись в 19 часов домой, он зашел в сарай, чтобы взять инструменты и обнаружил, что из сарая пропала болгарка, в связи с чем обратился в полицию. Болгарку он никому в пользование не давал, никому брать не разрешал. Болгарка в рабочем состоянии, шнур возле ручки болгарки перемотан изолентой, на корпусе болгарки имеются незначительные царапины, которые на работу болгарки не влияют. Он ознакомлен с заключением оценочной экспертизы, согласно которой стоимость болгарки составляет 1746 рублей25 копеек. Ущерб для него является существенным, так как его ежемесячный доход составляет 19 000 рублей, болгаркой он пользуется часто, и лишних денег на приобретение новой болгарки у него нет. Долговых обязательств он ни перед кем не имеет. Из посторонних лиц у него в ограде дома был только Чувашов ФИО15, который помогал ему по хозяйству, и он за это ему платил денежные средства, долгов перед Чувашовым он не имеет. (л.д. 16-19).

          Подтверждается вина и исследованными письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. (л.д.6-11);

-протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Чувашова А.Н. была изъята болгарка «KEN» (л.д.28-29);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у о/у ОУР ОП МО МВД России «Канский» ФИО6 была изъята болгарка «KEN», изъятая у Чувашова А.Н (л.д.40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена болгарка «KEN», изъятая у Чувашова А.Н.(л.д.45);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого потерпевший ФИО7 опознал болгарку «KEN», изъятую у ФИО2 как свою.(л.д. 56-60);

- заключением оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №№ согласно которой стоимость болгарки марки «KEN» составляет 1746 рублей 25 копеек. (л.д.33-38);

- протоколом проверки показаний на месте в ходе которой Чувашова А.Н. указал на место совершения преступления и подтвердил показания данные им в ходе допроса.(л.д.56-60).

          Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства суд считает вину Чувашова А.Н. доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оценивая психическое состояние подсудимого суд исходит из того, что Чувашову А.Н. психиатрическая экспертиза не проводилась, но учитывая, что он имеет среднее образование, на учёте у психиатра не состоит и не обращался за помощью к психиатру, доступен речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая и привлечение его к уголовной ответственности, суд считает, что Чувашов А.Н. в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым, может осознавать свои действия, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на его исправление.

Отягчающим обстоятельством при назначении наказания, согласно ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Как смягчающие обстоятельства при назначении наказания суд расценивает признание вины,раскаяние в содеянном, объяснение Чувашова А.Н. (л.д.25-27), данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.             

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исправление Чувашова А.Н. возможно и без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание соответствует требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд не назначает, поскольку назначенное основное наказание будет являться достаточным для его исправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

                                                        П Р И Г О В О Р И Л:

Чувашова ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложить контроль за его поведением, а также являться в уголовно- исполнительную инспекцию для регистрации в место и сроки, установленные уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чувашову А.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: болгарку марки «КЕН» оставить у потерпевшего ФИО7

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 дней со дня принятия. В случае                     обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем необходимо сообщить суду.

            Судья-                                                                              Н.В.Гришанина.