Решение по делу № 12-61/2020 от 30.01.2020

Дело № 12-61/20 Мировой судья

                                    судебного участка № 4

                                Орджоникидзевского

                                района г.Магнитогорска

Зенцова С.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гохкаленко М.Г.,

при секретаре Пестряковой К.А.

рассмотрев жалобу Романовой Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Верхнеуральского района Трушниковой И.В., Романова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении ст.ст. 25,26 Земельного Кодекса РФ и подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Однако, в установленный законом срок, административный штраф не оплатила, т.е. совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

<дата обезличена> года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Романова Е.М. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д. 16-19).

Представителем Романовой Е.М. –Булыгиным М.Н., действующим на основании ордера № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, подана жалоба, в которой он ссылается на нарушение мировым судье норм материального и процессуального права. Считает, что вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Верхнеуральского района Челябинской области Трушниковой И.В. постановление и назначенное наказание также незаконно.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ, административная ответственность применяется за самовольное занятие земельного участка, в том числе, лицом, не имеющим прав на указанный земельный участок. При этом, в действующей редакции статьи исключена ответственность за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок. Статьи 7.1 КоАП РФ не рассматривает как административное нарушение использование земельного участка без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов, наличие "предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок" включает в себя установленное ст. 552 ГIС РФ приобретение покупателем объекта недвижимости права пользования земельным участком, на котором находится это строение. При наличии права на строение, самовольное использование земельного участка исключается. По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. С 20.03.2015 диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Указывает, что в соответствие со ст. 35 переход права на земельный участок, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Кроме того, на момент вынесения постановления о назначении административного наказания в отношении Романовой Е.М <дата обезличена> года, заявление о предоставление земельного участка в собственность за плату Романовой Е.М. , расположенного по адресу <адрес обезличен> находилось на рассмотрении Администрации Верхнеуральского муниципального района. <дата обезличена> года был заключен договор № <номер обезличен> о продажи вышеуказанного земельного участка. Просит постановление об административном правонарушении от <дата обезличена> года о признании Романовой Е.М. виновной в совершении административного правонарушении предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей отменить, как вынесенное не законно.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного наказания.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нарушения сроков, предусмотренных КоАП РФ, для уплаты административного штрафа.

На основании ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, вступившим в законную силу <дата обезличена> года, Романовой Е.М. было назначено административное наказание в виде штрафа 5000 рублей по ст. 7.1 КоАП РФ. В данном постановлении указаны сроки оплаты штрафа, последствия, предусмотренные за несвоевременную оплату штрафа. (л.д. 8-9)

Постановление направлено в адрес Романовой Е.М. по месту регистрации по адресу: <адрес обезличен> возвращено по истечении срока хранения (л.д. 10). По смыслу закона, разъясненного п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (должностному лицу) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого.

Постановление вступило в законную силу. В срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф не уплачен.

В протоколе об административном правонарушении от <дата обезличена> года указано, что Романова Е.М. в срок, предусмотренный КоАП РФ, не оплатила административный штраф. На составление протокола Романова Е.М. извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющее в материалах уведомление. В указанном протоколе указано, что Романова Е.М. в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не выполнила своей обязанности по оплате штрафа в размере 5 000 руб., что по служило основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованным выводам о виновности Романовой Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы представителя Романовой Е.М. о том, что на момент привлечения ее к административной ответственности имелся договор № <номер обезличен> от <дата обезличена> года суд отклоняет, поскольку постановление № <номер обезличен> от <дата обезличена> года вступило в законную силу, сторонами в порядке предусмотренном КоАП РФ обжаловано не было.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам, у мирового судьи не имелось. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, не допущено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: