Решение по делу № 2-1316/2018 ~ М-684/2018 от 13.03.2018

Дело № 2 – 1316(2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года                                                             <адрес> края

           Ачинский городской суд <адрес>,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора- Касабука Я.В.,

представителей истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Клементьева А.М. – Тихомировой Т.А., действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ. на срок три года (л.д. 41), и Свалухиной О.А., действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ. на срок три года (л.д. 114),

представителя ответчика по первоначальному иску, истицы по встречному иску Полозовой О.В. – Мигиной А.В., действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ. на срок по 28.08.2019г.(л.д. 42),

ответчика по первоначальному иску, истицы по встречному иску – Клименко Е.В.,

при секретаре Куркиной Е.Ю.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клементьева А. М. к Полозовой О. В., Клименко Е. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением; к Администрации <адрес> о внесении изменений в договор найма, исключив сведения о членах семьи нанимателя;

          по встречному иску Полозовой О. В., Клименко Е. В. к Клементьеву А. М. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Клементьев А.М. обратился в суд с иском к Полозовой О.В., Клименко Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением; и по иску к Администрации <адрес> о внесении изменений в договор найма, исключив сведения о членах семьи нанимателя.

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> было предоставлено Костюченко В.В. и членам его семьи на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. Костюченко В.В. умер. В квартире остались проживать: мать- Клементьева Г.М., дочь- Костюченко О.В., внучка – <данные изъяты> В июле ДД.ММ.ГГГГ года дочь Полозова (Костюченко) О. В. и внучка- Клименко Е. В. в связи со сменой места жительства выехали из квартир и снялись с регистрационного учета. В ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение приватизировать квартиру на Клементьеву Г. М.. ДД.ММ.ГГГГ. чудом вынесено решение о признании Клементьевой Г.М. проживающей в этой квартире на условиях социального найма, признании членом семьи, заключении договора о безвозмездной передаче жилья в собственность. По доверенности выданной Клементьевой Г.М. ее внучка- Клименко Е. В. была уполномочена представлять ее интересы по вопросам приватизации. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> умерла. Спустя месяц после ее смерти Клименко Е.В. выступила стороной по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность. Договор приватизации был заключен, зарегистрирован. В дальнейшем договор приватизации был признан недействительным, право собственности за Клементьевой Г.М. было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ. с истцом был заключен договор найма спорного жилого помещения. Однако, в договор включены в качестве членов семьи Полозова О. В. (сестра) и Клименко Е. В. (племянница). Полозова и Клименко снялись с регистрационного учета в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ году, с этого времени в спорном жилом помещении не проживают, обязанности по содержанию жилого помещения не несут, выехали на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, т.е. не проживали бюолее 25 лет, обеспечены другим жильем, что позволяет сделать вывод, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, и не являются членами семьи нанимателя.

Истец Клементьев А.М. просил признать ответчиков Полозову О.В. и Клименко Е.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Кроме того, Клементьевым А.М. предъявлены исковые требования к Администрации <адрес> о внесении изменений в договор найма, исключив сведения о членах семьи нанимателя Полозовой О.В. и Клименко Е.В. (л.д. 3-6).

Полозова О. В., и Клименко Е. В. исковые требования, предъявленные к ним Клементьевым А.М. не признали, предъявили к Клементьеву А. М. встречные исковые требования о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Исковые требования мотивировали тем, что спорная квартира была предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Костюченко В. В.чу и его членам семьи: супруге- Клементьевой Г. М., дочери- Костюченко (Полозовой) О. В.. В ДД.ММ.ГГГГ году родился сын – Клементьев А. М., который также стал проживать в данной квартире. В договор социального найма ДД.ММ.ГГГГ. были включены: Костюченко В.В., Клементьева Г.М., Клименко (до брака Костюченко)О.В., Клементьев А.В. После смерти Костюченко В.В. в ДД.ММ.ГГГГ году все они остались проживать в спорном жилом помещении, позднее также проживала внучка – Клименко Е.В. В ДД.ММ.ГГГГ году Полозова О.В. с дочерью Клименко Е.В. были сняты с регистрационного учета и переехали в квартиру по адресу: <адрес>, где проживают и в настоящее время, однако от своих прав на спорную квартиру не отказывались, принимая участие в содержании жилого помещения, имея в нем свои вещи. Клементьев А.М. также переехал на другое место жительства, от своих обязанностей, как члена семьи нанимателя, он самоустранился, но сохранял в спорной квартире регистрацию. До своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. Клементьева Г.М. фактически проживала одна. В настоящее время Полозова О.В., Клименко Е.В. и Клементьев А.М. являются нанимателями спорного жилого помещения на основании договора найма. Истцы по встречному иску, в соответствии с договором найма, добросовестно исполняют свои обязанности по содержанию жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги. В настоящее время в квартире зарегистрирован только ответчик, он занимает всю площадь, однако, фактически в квартире не проживает, а лишь изредка появляется. До смерти Клементьевой Г.М. по причине ее преклонного возраста и болезни создавая максимально комфортные условия пожилому человеку, истцы не могли проживать с ней вместе, поскольку квартира состоит из двух проходных комнат, при этом у Клименко Е.В. двое малолетних детей, а в целом ее семья состоит из четырех человек. После смерти Клементьевой Г.М. истцы неоднократно пытались вселиться, однако, ответчик на почве личных неприязненных отношений, всячески препятствует им в осуществлении права пользования данной квартирой. Ответчик сменил входные замки, ключи не предоставляет, в квартиру не пускает, от любых контактов уклоняется. Попытки вселения в спорное жилое помещение повлекли только обращение ответчика в полицию.

Истцы Полозова О.В. и Клименко Е.В. просят вселить их в квартиру по адресу: <адрес>; обязать ответчика Клементьева А.М. не чинить препятствий Полозовой О. В. и Клименко Е. В. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 67-69).

В судебное заседание истец по первоначальному иску – Клементьев А.М. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 96).

Представители истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Клементьева А.М. – Тихомирова Т.А., и Свалухина О.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании первоначальные исковые требования Клементьева А.М. поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречных исковых требований возражали. Пояснили, что истец Клементьев А.М. обратился с иском в суд, так как ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении. 25 лет они не пользуются данным жилым помещением и никаких мер для вселения в спорное жилое помещение в течение 25 лет не предпринимали. Препятствий ответчикам не чинилось, ранее никаких исковых требований об устранении препятствий в пользовании квартирой ответчиками не предъявлялось, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не выполняли, они добровольно отказались от пользования спорным жилым помещением и утратили право пользования им. Истец обратился с иском, т.к. на момент заключения договора найма ответчики в квартире не проживали. После подачи иска ответчики изъявили желание вселиться в спорное жилое помещение. Истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

    В судебное заседание ответчик по первоначальному иску, истица по встречному иску Полозова О.В. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ заявленные ею исковые требования поддерживала, против исковых требований, предъявленных Клементьевым А.М. возражала. Квартиру получал ее отец Костюченко В.В. в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году он умер. В квартиру изначально заехали она и ее родители. Потом в ДД.ММ.ГГГГ году родился ее брат Клементьев А.М. После окончания школы она уехала учиться в <адрес> в техникум, потом вернулась в <адрес>, жила в спорной квартире. Потом уехала из спорного жилого помещения, но когда ее дочери Клименко Е. было 10 месяцев они вернулись проживать в квартиру по адресу: <адрес>. Потом она вышла замуж и уехала проживать в жилое помещение по адресу: <адрес>, эта квартира предоставлялась ее мужу. Муж ее умер в ДД.ММ.ГГГГ году, и она осталась в этой квартире проживать с Клименко Е.В., и с ДД.ММ.ГГГГ года она зарегистрирована в этой квартире. За квартиру по адресу: <адрес> она оплачивала коммунальные услуги и там остались ее вещи. Сейчас Клементьев А.В. поменял замки и она не может попасть в квартиру.

            Представитель ответчика по первоначальному иску, истицы по встречному иску Полозовой О.В. – Мигина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Пояснила, что от пользования спорным жилым помещением Полозова О.В. не отказывалась никогда. В ДД.ММ.ГГГГ году она переехала вместе с дочерью- Клименко Е.В. из спорной квартиры, так как истец, являющийся ее младшим братом, начал устраивать свою личную жизнь. Квартира двухкомнатная, проходная, поэтому она переехала вместе с дочерью из данного жилого помещения. Однако, в спорной квартире находится принадлежащая ей мебель. На протяжении всех этих лет она регулярно посещала данную квартиру, пользовалась своими вещами, оказывала своей матери- Клементьевой Г.М., которая не всегда могла себя обслуживать, помощь, оплачивала коммунальные платежи по квитанциям на имя Клементьевой Г.М., частично из своих средств, частично из средств своей матери. Истец Клементьев А.М. выехал из спорной квартиры, проживал где-то по <адрес>, коммунальные услуги не оплачивал, в квартире не появлялся, его имущества в квартире не оставалось, то что он сохранял регистрацию в квартире не имеет значения, так как регистрация носит уведомительный характер и не порождает никаких прав и обязанностей.

            Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску- Клименко Е.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Пояснила, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>. С 2005 года она не проживает по адресу: <адрес>, но периодически она там всегда находилась. Клементьев А.М. поменял замки в двери спорной квартиры, и с ДД.ММ.ГГГГ года она не может туда зайти. Таким образом, истец чинит ей препятствия в пользовании квартирой. Она звонила истцу по данному вопросу, но он на звонки не отвечает, отказывается передать ключи от квартиры. Она перестала проживать в спорной квартире так как ее бабушка – Клементьева Г.М. умерла. Она- Клименко Е.В. еще в ДД.ММ.ГГГГ года приходила в спорную квартиру. Когда в ДД.ММ.ГГГГ года пришла в квартиру, то не смогла туда попасть, так как истец поменял замки.

      Представитель ответчика по первоначальному иску, третьего лица по встречному иску -администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен. В представленном письменном отзыве представитель Администрации <адрес> указал, что просит дело рассмотреть в отсутствии представителя исходя из представленных доказательств (л.д. 91).

Выслушав истца по встречному иску, представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Ачинского межрайонного прокурора, считающего что первоначальные требования Клементьева А.М. подлежат удовлетворению, а встречные требования Клименко Е.В. и Полозовой О.В. удовлетворению не подлежат, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, заявленные Клементьевым А.В., и отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных Клименко Е.В. и Полозовой О.В., по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие ЖК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), ЖК РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

           Как установлено в судебном заседании, спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ (до 01.03.2005г.), поэтому в данном случае подлежат применению нормы действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства, то есть нормы ранее действовавшего ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

          Статьей 51 ЖК РСФСР было предусмотрено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Статьей 54 ЖК РСФСР предусматривалось, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. 54 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как было предусмотрено ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Статьей 61 ЖК РСФСР было предусмотрено, что признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

    В ст. 89 ЖК РСФСР было указано, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно норм действующего жилищного законодательства- ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим ЖК РФ.

           Согласно разъяснений в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

           В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

    Из ч. 4 ст. 69 ЖК РФ следует, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что при решении вопроса о праве ответчика на спорное жилое помещение, определяющее значение имеют следующие юридически значимые обстоятельства: временно ли ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его желание сохранить право на жилое помещение, исполнение им обязанностей по договору социального найма.

Согласно действующего жилищного законодательства те, кто утратил семейные связи, сохраняют прежний объем жилищных прав и обязанностей, лишь в случае, если они продолжают проживать на той же площади по тому же договору.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, <адрес>, расположенном в <адрес> края числится в реестре муниципальной собственности (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ нанимателю Костюченко В. В.чу был выдан ордер № на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи в ордере были указаны и вселены в квартиру вместе с нанимателем его жена – Клементьева Г.В., и дочь Клементьева (Полозова) О.В. (л.д. 28). Клементьева Г. М. является матерью Клементьева А. М. и Полозовой О. В. (л.д. 11, 74).

ДД.ММ.ГГГГ наниматель – Костюченко В. В. умер.

          По решению Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Клементьева Г. М. была признана членом семьи умершего Костюченко В. В.ча, и проживающей в <адрес>. Суд обязал Администрацию <адрес> заключить с Клементьевой Г.М. договор о безвозмездной передаче жилья в собственность (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ наниматель спорного жилого помещения – Клементьева Г. М. умерла (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом были удовлетворены исковые требования Клементьева А.М., применены последствия недействительности ничтожной сделки – договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией <адрес> и Клименко Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за Клементьеву Г.М., умершую ДД.ММ.ГГГГг. Суд решил прекратить право собственности Клементьевой Г.М. и передать данное жилое помещение в муниципальную собственность <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-17).

          Как следует из данного решения, судом было установлено, что Клементьевой Г.М. было принято решение о приватизации указанной квартиры, в связи с чем она выдала доверенность своей внучке- Клименко Е. В. на представление ее интересов по вопросу приватизации квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Клементьева Г.М. умерла. В этот же день Клименко Е.В. обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора приватизации. Затем, достоверно зная о смерти доверителя, ДД.ММ.ГГГГ. заключила от ее имени договор о безвозмездной передаче жилья в собственность. Учитывая, что полномочия Клименко Е.В. по доверенности были прекращены в связи со смертью доверителя Клементьевой Г.М., и Клименко Е.В. уже не имела полномочий на заключение договора приватизации, судом было постановлено вышеуказанное решение (л.д. 15-17).

Как следует из выписки из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время Клементьев А. М.. Кроме того, в этом жилом помещении были зарегистрированы:

Клименко (в настоящее время ее фамилия Полозова) О. В. с ДД.ММ.ГГГГ., снята с регистрационного учета в связи со сменой места жительства; Клименко Е. В. с ДД.ММ.ГГГГ., снята с регистрационного учета в связи со сменой места жительства (л.д. 24).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Полозова О. В. является нанимателем другого жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Типовым договором социального найма жилого помещения, заключенным с нею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-153). В качестве члена семьи нанимателя в договоре указана дочь нанимателя – Клименко Е. В.. Данное жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено для проживания нанимателю Полозову В. А. согласно представленного в материалы дела ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Полозов В.А. заключил брак с Клименко (добрачная фамилия Костюченко) О. В. (л.д. 77,75,76).

ДД.ММ.ГГГГ Полозов В. А. умер (л.д. 78).

Клименко Е. В. и Полозова О. В. постоянно проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и зарегистрированы в нем по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30,31).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец по первоначальному иску- Клементьев А.М., проживая постоянно в <адрес> на условиях договора социального найма до настоящего времени, условия договора найма выполняет: использует жилое помещение по его прямому назначению– для проживания, производит текущий ремонт квартиры, оплачивает квартплату и коммунальные платежи, что подтверждается представленными в материалах дела квитанциями.

После смерти прежнего нанимателя спорного жилого помещения- Клементьевой Г. М., с Клементьевым А.М. ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией <адрес> был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: сестра нанимателя – Полозова О. В., и племянница – Клименко Е. В. (л.д. 7-8).

Однако, в ходе судебного разбирательства было установлено, что Полозова О. В. и ее дочь Клименко Е. В. условий договора социального найма не выполняют и в спорном жилом помещении не проживают и не зарегистрированы в нем по месту жительства, выехали добровольно в связи со сменой места жительства, и не являются членами семьи нанимателя Клементьева А.М. Фактически Полозова О.В. и Клименко Е.В. являются нанимателями другого жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С Полозовой О. В. заключен договор найма данного жилого помещения (л.д. 30,31).

Вышеизложенные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели. Так, свидетель Бакулина Р.П. пояснила, что проживает по адресу: г. <адрес>. По соседству в <адрес> жила Клементьева Г.М., которую она знала как соседку с ДД.ММ.ГГГГ года. Клементьева Г.М. ранее проживала в этой квартире вместе с дочерью О. Полозовой и сыном Клементьевым А. Дочь – Полозова О.В. рано вышла замуж и выехала из квартиры, сначала жила в общежитии, затем с мужем в его квартире. Полозова О.В. вышла замуж, уехала из спорной квартиры и больше туда не вселялась. Клементьева Г.М. злоупотребляла спиртными напитками и за ней ухаживал сын А. Клементьев, который проживал вместе с матерью и продолжает проживать в этой квартире до настоящего времени. Клементьев А.М. в квартире делал ремонт. Клементьева Г.М. говорила когда приходили квитанции на оплату коммунальных услуг, что ее сын А. оплатит коммунальные услуги. Клементьев А.М. никогда не переезжал из спорной квартиры.

Свидетель Дрейман Г.А. пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, переехала в данную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году. Клементьева,Полозову,Клименко знает. Полозова О.В. проживала в спорной квартире по адресу: <адрес> до замужества. Потом вышла замуж и выехала из квартиры лет 30 назад. В квартире проживает и проживал Клементьев А.М., он делал в квартире ремонт, а Полозову О.В. и Клименко Е.В. она в квартире не видела. Со слов Клементьевой Г.М. ей было известно, что за коммунальные услуги платит ее сын- Клементьев А.М. В этой квартире Клименко Е.В. никогда не проживала. Клементьев А. из спорной квартиры никогда не выезжал.

Свидетель Балаев А.В. пояснил в судебном заседании, что он проживает по адресу: <адрес> 1998 года. С этого времени занет что в <адрес> этом же доме проживала Клементьева Г. М. и ее сын- Клементьев А. М.. Полозову О.В. и Клименко Е.В. он никогда там не видел и не был знаком, а Клементьев А. проживает в спорной квартире и по настоящее время. Только на поминках Клементьевой Г.М. он узнал, что Полозова О.В. дочь Клементьевой Г.М. В <адрес> он видел, что проживали только Клементьева Г. М. и ее сын Клементьев А., машина которого постоянно стояла во дворе их. В квартире Клементьев А.М. делал ремонт.

Свидетель Свалухина Т.А. пояснила, что она знает Клементьева А.М. 21 год. В спорном жилом помещении по адресу: <адрес> проживала Клементьева Г.М. до своей смерти. Клементьев А.М. тоже всегда в основном постоянно жил по этому адресу и сейчас там проживает.

Свидетель Тимошенко С.В. в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Знает Полозову О.В. и Клименко Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, они проживали по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Полозова О.В. проживала в этой квартире лет 5, в этой квартире родилась Клименко Е.. Клементьев А.М. жил в спорной квартире до того как женился, когда это было не помнит. После того как он женился он периодически возвращался в спорную квартиру когда ругался с женой. Полозова О.В. поддерживала очень хорошие отношения со своей матерью. Со слов Полозовой О.В. и со слов Клементьевой Г.В. ей известно, что Клементьева Г.М. отдавала деньги со своей пенсии Клементьеву А. чтобы он оплачивал коммунальные услуги, т.е. расходы по содержанию квартиры несла Клементьева Г.М. Клементьев А. сделал ремонт в квартире в своей комнате лет пять назад, Полозова О.В. давала ему деньги на ремонт. Об этом ей известно со слов Полозовой О.В. Точно даты не помнит, но лет пять назад Полозова О.В. переехала жить к мужу в <адрес> <адрес>. Клименко Е.В. после достижения совершеннолетия проживала в спорной квартире, она ее видела возле дома гуляющей с детской коляской. В настоящее время в спорной квартире проживает Клементьев А. после смерти матери, до этого он там не жил. Клементьева Г.В. жила в квартире одна, а Полозова О.В. и Клименко Е.В. постоянно ее навещали. Когда матери было плохо Полозова О.В. с ней жила, это было примерно недели за две до смерти Кленментьевой Г.В.

            Таким образом, из показаний данных свидетелей также следует, что Полозова О.В. и Клименко Е.В. спорное жилое помещение для проживания не используют на протяжении длительного времени, в течение нескольких лет, и до настоящего времени, а ранее проживали в нем периодически. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ года фактически проживают, зарегистрированы и являются нанимателями другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 151-156).

             Суд оценив доводы Полозовой О.В. и Клименко Е.В приходит к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих что Клементьев А.М. чинит им препятствия в пользовании спорным жилым помещением не представлено. Истцы по встречному иску ссылаются на то обстоятельство что в квартиру они не могут попасть по вине Клементьева А.М., поменявшего во входной двери квартиры замки, что им чинятся препятствия в пользовании квартирой, и ключей у них от квартиры нет. Однако, тем не менее, мер к вселению в спорное жилое помещение они не предпринимали, в суд с целью защиты нарушенных прав также не обращались. С иском обратились только после того как Клементьевым А.М. были предъявлены к ним исковые требования о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоит, проживает и является нанимателем Клементьев А.М., членами семьи которого его сестра – Полозова О. В. и племянница Клименко Е. В. не являются.

    Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак, и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

          Таким образом, право пользования связано с фактической реализацией жилищных прав, в том числе проживанием на определенных сторонами договора условиях, оплатой жилищно-коммунальных услуг.

          Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу о том, что Полозова О.В. и Клименко Е.В. не проживают в спорном жилом помещении в течение нескольких лет, добровольно выехали на другое постоянное место жительства, что свидетельствует об отсутствии у каждой из них намерения сохранить право пользования спорным жилым помещением. Их отсутствие в спорной квартире в течение длительного времени, неисполнение ими условий договора найма, являются основанием для признания их утратившими право пользования указанным жильем. Поскольку право пользования связано с фактической реализацией жилищных прав, в том числе проживанием на определенных сторонами условиях, оплатой жилищно-коммунальных услуг. Регистрации в спорном жилом помещении по месту жительства Полозова О.В. и Клименко Е.В не имеют. Совокупность доказательств, по мнению суда, свидетельствует о незаинтересованности Полозовой О.В. и Клименко Е.В. в использовании спорного жилого помещения по его прямому назначению-для проживания.

           Как было указано выше, судом сделан вывод о том, что достаточных и достоверных доказательств чинения препятствий Полозовой О.В. и Клименко Е.В со стороны Клементьева А.М. в проживании в спорном жилом помещении не представлено, и по мнению суда Полозова О.В. и Клименко Е.В утратили право пользования спорным жилым помещением. Достоверных доказательств того, что их не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер – не представлено.

           При таких обстоятельствах, исковые требования Полозовой О.В. и Клименко Е.В. о вселении в спорное жилое помещение и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой – не подлежат удовлетворению.

           Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования Клементьева А.М., предъявленные к Администрации <адрес> о внесении изменений в договор найма, а именно об исключении из договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сведений о членах семьи нанимателя: Полозовой О. В. и Клименко Е. В..

           Как установлено требованиями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

           В связи с изложенным, суд считает целесообразным установить срок для исполнения решения суда в части обязания Администрации <адрес> внести изменения в договор найма, исключив сведения о членах семьи нанимателя - в течение одного месяца с даты вступления данного решения суда в законную силу.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клементьева А. М. удовлетворить.

           Признать Полозову О. В. и Клименко Е. В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

           Обязать Администрацию <адрес>, в течение одного месяца с даты вступления данного решения суда в законную силу внести изменения в типовой договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с Клементьевым А. М., исключив из договора сведения о членах семьи нанимателя: Полозовой О. В. и Клименко Е. В..

          Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Полозовой О. В. и Клименко Е. В. к Клементьеву А. М. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

          Решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                       Судья:                                                            Н.А. Дорофеева