Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-845/2017 от 10.11.2017

Мировой судья Гудкова А.В. Дело №12А-845/17-12

Судебный участок №6 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 29 ноября 2017 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ридаль Т.Э. на постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 01 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ридаль Т. Э., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 01 ноября 2017 года Ридаль Т.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год, по тем основаниям, что в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его изменении в части вида назначенного наказания. В обоснование заявленных требований Ридаль Т.Э. указывает, что ее несовершеннолетняя дочь по решению суда проживает с отцом, поэтому к ней может быть применено наказание в виде административного ареста. Ссылается на нуждаемость в транспортном средстве в связи с необходимостью осуществления профессиональной деятельности.

В судебном заседании Ридаль Т.Э. жалобу поддержала в полном объеме, не оспаривая своей виновности в допущенном правонарушении, при этом сообщила, что фактически ребенок проживает с ней, поэтому ей постоянно приходится возить дочь на занятия.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – фио4 в судебном заседании пояснил, что дорожно-транспортное происшествие было зафиксировано очевидцем, на транспортном средстве привлекаемого лица были выявлены повреждения с задней стороны.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ предписывается, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 06 октября 2017 года в 20 часов 20 минут на ул. Ключевой, д.14 в г. Петрозаводске водитель Ридаль Т.Э. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «BMW X3», регистрационный знак №, совершила наезд на автомобиль «Suzuki», регистрационный знак № оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, в ГИБДД не сообщила.

Событие административного правонарушения и виновность Ридаль Т.Э. в его совершении привлекаемым лицом не оспариваются и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой и схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано местоположение транспортного средства «Suzuki», регистрационный знак №, с выявленными при осмотре повреждениями,, письменными объяснениями собственника данного автомобиля фио1, письменными объяснениями свидетелей фио2 и фио3 об обстоятельствах совершения административного правонарушения, протоколом осмотра транспортного средства «BMW X3», регистрационный знак №, а также записью с видеорегистратора, на которой запечатлен маневр транспортного средства под управлением привлекаемого лица.

Изучив представленные письменные материалы дела, выслушав позицию привлекаемого лица, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и виновности Ридаль Т.Э. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Правовая оценка действий правонарушителя является верной.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Ридаль Т.Э. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности Ридаль Т.Э. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с участием правонарушителя, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, его необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильном отражении обстоятельств правонарушения в составленных процессуальных документах не имеется.

Причина, по которой Ридаль Т.Э. покинула место дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует о том, что правонарушение было допущено в условиях крайней необходимости.

При таких обстоятельствах Ридаль Т.Э. правомерно привлечена к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, назначенное правонарушителю наказание является справедливым и определено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности Ридаль Т.Э.

При разрешении вопроса о мере ответственности правонарушителя судом первой инстанции учтены обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, что соответствует принципу индивидуализации ответственности, императивным требованием которого является обеспечение условий для назначения справедливого и соразмерного наказания за административное правонарушение.

В силу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ применение к Ридаль Т.Э. наказания виде административного ареста не недопустимо ввиду наличия у неё ребенка в возрасте до четырнадцати лет.

Доводы жалобы о применении данного вида наказания не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе и по тем основаниям, что положения п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не допускают ухудшать положение лица, в отношении которого вынесено постановление, при рассмотрении его жалобы.

Совершенное Ридаль Т.Э. правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку оставление ею места дорожно-транспортного происшествия при установленных судом первой инстанции обстоятельствах является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что порядок привлечения Ридаль Т.Э. к административной ответственности не нарушен. Оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

Таким образом, оспариваемое постановление следует признать законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 01 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ридаль Т. Э. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Парамонов