Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2015 ~ М-143/2015 от 16.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Трегуб Н.К.

с участием ответчика Розенова А.А.

при секретаре Ананьевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Богословского отделения к Розенову А. А., Розеновой Т. В. о досрочном взыскании кредитной задолженности,

установил:

Представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России» Косарева Т.А., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> № <дата обезличена>, обратилась в суд с иском к Розенову А.А., Розеновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> № в размере <данные изъяты> руб., указав, что <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и Розеновым А.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком по <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Свои обязательства банк перед заемщиком исполнил надлежащим образом, денежные средства заемщику представлены в полном объеме. В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком между Банком и Розеновой Т.В. был заключен договор поручительства № от 22.09.2011, в соответствии с условиями которого поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед Банком солидарную ответственность. В соответствии с п. 1 ст. 363 названного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями указанного кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Заемщику и поручителю направлены требования о досрочном погашении задолженности перед кредитором, которые до настоящего времени не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<данные изъяты>

Просит суд взыскать солидарно с Розенова А.А., Розеновой Т.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени его проведения извещен путем направления судебной повестки по указанному в исковом заявлении адресу. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Розенов А.А. в судебном заседании признал исковые требования, пояснив, что задолженность возникла в связи с потерей им работы.

Ответчик Розенова Т.В. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена путем направления судебной повестки на адрес, указанный истцом в исковом заявлении. Направила телефонограмму с просьбой рассмотреть данное дело в свое отсутствие., указав, что не возражает относительно исковых требований Банка.

Судом с учетом мнения ответчика Розенова А.А. и имеющихся материалов дела определено рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика Розеновой Т.В.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из правил ч.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Розеновым А.А. по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора <данные изъяты>, с Розеновой Т.В. был заключен договор поручительства № от <дата обезличена> (л.д.9-10).

На основании п.п. 2.1. и 2.2. поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствие со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом и предъявить аналогичные требования поручителям.

В соответствии с выпиской по лицевому счету Розенова А.А. (л.д.13) с марта 2014 года платежи в счет погашения кредитной задолженности не поступают.

<данные изъяты>

Уральским банком ОАО «Сбербанк России» в адрес Розеновой Т.В., Розенова А.А. направлены требования от <дата обезличена> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 15,16), из которых следует, что ответчикам предлагалось произвести досрочный возврат кредита в срок не позднее <данные изъяты>

Факт направления указанных требований подтверждается копией реестра на отправленные простые письма (л.д. 17-18).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиками не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требования истца (кредитора) к заемщику Розенову А.А. и к поручителю Розеновой Т.В. о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой за неисполнение обязательств перед кредитором по кредитному договору.

Следовательно, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от <дата обезличена> (л.д. 24) усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.819, 333, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Богословского отделения к Розенову А. А., Розеновой Т. В. о досрочном взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Розенова А. А., Розеновой Т. В. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>

Взыскать с Розенова А. А., Розеновой Т. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере по <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья (подпись) Трегуб Н.К.

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники 24 февраля 2015 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Н.К. Трегуб