Решение по делу № 12-16/2012 от 12.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ивантеевского городского суда <адрес> ФИО5 с участием прокурора ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении НОУ ВПО « <адрес> институт управления и права» по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором труда в <адрес> ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

В отношении НОУ ВПО « <адрес> институт управления и права» государственным инспектором труда в <адрес> ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому НОУ ВПО МОИУП привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства о труде по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.

Законный представитель НОУ ВПО МОИУП ФИО6 просит отменить постановление государственного инспектора труда Волкова, так как трудовой инспекцией дело было рассмотрено в отсутствие представителя НОУ ВПО МОИУП, о том, что слушается дело извещений в институт не поступало. ДД.ММ.ГГГГ инспектор по труду Волков лично принес уже готовое постановление в институт, которое было датировано ДД.ММ.ГГГГ и вручил его инспектору по кадрам института. Тем самым, было при рассмотрении дела об административном правонарушении были грубо нарушены права, предусмотренные ст.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель НОУ ВПО МОИУП ректор института ФИО2 пояснил, что он просит отменить постановление государственного инспектора труда Волкова, так как дело было рассмотрено в его отсутствие, о том, что слушается дело ему вообще известно не было, никаких извещений о слушании дела ни ему лично, ни в институт не поступало. ДД.ММ.ГГГГ инспектор по труду Волков лично принес постановление, датированное ДД.ММ.ГГГГ и вручил его инспектору по кадрам института. Тем самым, было нарушено его право на защиту.

В судебное заседание не явился представитель государственной инспекции труда в <адрес>, от которого поступило ходатайство об отложении дела в связи с его отпуском. Однако, суд полагает данную причину неявки в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя федеральной службы по труду и занятости, так как о дне, времени и месте рассмотрения дела Инспекция была уведомлена надлежащим образом.

Допрошенный ранее в судебном заседании государственный инспектор труда в <адрес> ФИО3пояснил, что он вынес постановление о привлечении НОУ ВПО МОИУП к административной ответственности не уведомляя его представителя, так как не имеет юридического образования и такие тонкости ему неизвестны.

Прокурор ФИО4 в своем заключении просил отменить постановление трудовой инспекции, в связи нарушением порядка рассмотрения дела, так как установлено, что дело рассмотрено в отсутствие представителя НОУ ВПО МОИУП, которое вообще не уведомлялось о слушании дела. Просит направить дело на новое рассмотрение.

Исследовав доводы жалобы, выслушав обьяснения представителя НОУ ВПО МОИУП ФИО2, государственного инспектора труда ФИО3, и изучив материалы дела, нахожу доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено достоверно, что дело рассмотрено в отсутствие НОУ ВПО МОИУП, сведений о надлежащем уведомлении представителя НОУ ВПО МОИУП о месте и времени рассмотрения административного правонарушения в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что данное постановление

подлежат отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в связи с тем, что суд лишен возможности всесторонне, полно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела Федеральной службе по руду и занятости Государственной инспекции труда в <адрес> следует проверить все доводы заявителя и НОУ ВПО МОИУП в полном обьеме.

Руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановления по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда в <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Федеральную службу по труду и занятости Государственной инспекции труда в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии.

СУДЬЯ: ФИО5