Дело № 2-491/2018 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2018 года г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Бородиной И. Р.,
при секретаре Алафьевой Е. С.,
с участием истца Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Анны Владимировны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление --» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Васильева А.В. обратилась в Свободненский городской суд с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление --» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В судебном заседании в обоснование своих требований истец пояснила, что -- между ней и ответчиком был заключен трудовой договор --, в соответствии с которым она была принята на должность ведущего инженера по охране труда в филиал «Космодром «Восточный» ФГУП «ГВСУ --», с окладом 40500 рублей 00 копеек. В период с -- по -- ответчик не в полном объеме выплачивал ей заработную плату, в результате чего задолженность по заработной плате составила 26 570 рублей 21 копейка. В связи с чем, просит суд взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление --» задолженность по заработной плате в сумме 26 570 рублей 21 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания. О причинах своей неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Своих возражений по иску не представили.
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Как следует из ст. 2 ТК РФ, одним из принципов правового регулирования трудовых отношений является принцип того, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) является обязательным условием для включения в трудовой договор.
В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу положений ст. 132 ТК РФ Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Материалами дела установлено, что -- между ФГУП ГВСУ -- и Васильевой А.В. был заключен трудовой договор, согласно которого Васильева А.В. была принята на работу в филиал «Космодром «Восточный» ФГУП «ГВСУ --», на должность -- --, что подтверждается копией трудового договора -- от --.
Согласно справки Филиала «Космодром «Восточный» ФГУП «ГВСУ --» от -- -- сп следует, что задолженность по заработной плате за предприятием перед Васильевой А.В. по состоянию на -- составляет 26 570 рублей 21 копейка.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств выплаты задолженности по заработной плате, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению, в связи, с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 26 570 рублей 21 копейка.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Доводы ответчика о том, что филиалом своевременно подаются заявки на выплату заработной платы, а также факт того, что предприятие находится в тяжелом материальном положении не является основанием для освобождения от ответственности за причинение работнику морального вреда при несвоевременной выплате заработной платы.
Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда определив его размер 3000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании по п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в связи, с чем государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1297 рублей 11 копеек (997,11+300).
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Таким образом, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, как не представлены и доказательства выплаты истцу задолженности по заработной плате, суд полагает необходимым обратить решение суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Васильевой Анны Владимировны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление --» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление --» в пользу Васильевой Анны Владимировны задолженность по заработной плате за декабрь 2017 года в размере 26570 (двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят) рублей 21 копейку, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи рублей) рублей.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление --» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1297 (одна тысяча двести девяносто семь) рублей 11 копеек.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за декабрь 2017 года в размере 26570 (двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят) рублей 21 копейку с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление --» в пользу Васильевой Анны Владимировны обратить к немедленному исполнению.
Разъяснить сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья И. Р. Бородина
Мотивированное решение составлено 04 апреля 2018 года.