Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-511/2014 от 02.06.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 1 июля 2014 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственного обвинителя Кононовой Д.А., подсудимого Слепенкова В.В., защитника-адвоката Евдокимова В.М., по ордеру №008261 от 03.05.14, при секретаре Кордюковой У.А., рассмотрел уголовное дело в отношении

Слепенкова В.В., <данные изъяты> несудимого;

по настоящему делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Слепенков В.В., 19.04.14 с 14.00 до 15.56 часов, в состоянии алкогольного опьянения находясь с ФИО1 на лестничной площадке первого этажа второго подъезда <адрес> возле входной двери <адрес>, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанес последнему клинком ножа хозяйственно-бытового назначения один удар в область левого плеча, чем причинил ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, сквозное ранение левого плеча, с повреждением крупных кровеносных сосудов – плечевой артерии и вены – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

В судебном заседании подсудимый Слепенков В.В. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вина Слепенкова В.В. является доказанной и суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении Слепенкову наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного <данные изъяты>

При изучении личности Слепенкова суд установил, что он несудим, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимого Слепенкова обстоятельствами суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, совершение преступления впервые, принесение потерпевшему извинений и отсутствие у последнего претензий к подсудимому. Предложение государственного обвинителя о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, суд не может признать обоснованным, поскольку, состояние алкогольного опьянения Слепенкова установлено без подтверждения наркологом факта опьянения, а также учитывая обстоятельства совершения преступления (Слепенков находился у себя дома), поэтому суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным при назначении наказания применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Учитывая все предписанные законом положения, суд полагает, что оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении наказания ниже низшего предела, либо о возможности назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации; части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – в части изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, - не имеется.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования прокуратуры г.Петрозаводска о взыскании с подсудимого в пользу ГБУЗ «Больницы скорой медицинской помощи» стоимости лечения потерпевшего, подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рубля.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить подсудимому после вступления приговора в законную силу. Часть вещественных доказательств необходимо оставить по принадлежности, часть – уничтожить.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Слепенкова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Слепенкову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Слепенкова В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Слепенкову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать со Слепенкова В.В. в пользу ГБУЗ «Больницы скорой медицинской помощи» <данные изъяты> рубля, в счет возмещения стоимости лечения потерпевшего.

Вещественные доказательства: фрагмент половицы – уничтожить; спортивная куртку и куртку – оставить у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Петрозаводский городской суд.

Председательствующий Цепляев О.В.