Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-854/2016 от 16.09.2016

Дело №1-854/2

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 7 декабря 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Е.А.Голяевой, с участием государственного обвинителя Кудлай Д.А., подсудимых Федотова Д.С., Чернюк К.П., их защитников-адвокатов Щеблыкина Т.А., Филиппенко И.Ю., при секретаре Фатеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федотова Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 26 марта 2015 года Мировым судьей судебного участка 13 г. Петрозаводска по ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением Мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 23 июня 2015 года неотбытое наказание в виде 247 часов обязательных работ заменено на 32 дня лишения свободы, освобожден 7 августа 2015 года по отбытию срока наказания,

- 28 мая 2015 года Мировым судьей судебного участка №4 г. Петрозаводска по ч. 3 ст.30 - ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных paбот, постановлением Мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска от 4 декабря 2015 года неотбытое наказание в виде 247 часов заменено на 30 дней лишения свободы, освобожден 31 декабря 2015 года по отбытию срока наказания,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.»а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Чернюк Киры Павловны, <данные изъяты>, судимой:

- 19 мая 2016 года мировым судьей судебного участка №1 города Петрозаводска по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 70 часов, наказание отбыто, снята с учета 29.07.2016 года,

под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.»а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 17 до 18 часов 29 мая 2016 года Федотов Д.С. и Чернюк К.П., находясь у торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>» из торгового зала торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. После этого Федотов Д.С. и Чернюк К.П., в указанный период времени, реализуя совместный преступный умысел, прошли в помещение торгового зала торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда свободным доступом, взяв со стеллажа, тайно похитили принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество на общую сумму 2101 рубль 07 копеек, а именно:

- одну бутылку коньяка НОЙ Армянский Классик 7 лет алк.40% п/у (Армения),
емкостью 0,5 литра, стоимостью 1366 рублей 09 копеек;

- две бутылки Бальзам Карельский, алк. 45 % (Россия), емкостью 0,5 литра каждая,
стоимостью 367 рублей 49 копеек за одну бутылку, на общую сумму 734 рубля 98 копеек.

С похищенным имуществом Федотов Д.С. и Чернюк К.П. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2101 рубль 07 копеек.

В период времени с 12 до 14 часов 2 июня 2016 года Федотов Д.С. и Чернюк К.П., находясь у торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>» из торгового зала торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. После этого Федотов Д.С. и Чернюк К.П., в указанный период времени, реализуя совместный преступный умысел, прошли в помещение торгового зала торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда свободным доступом, взяв со стеллажей, тайно похитили принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество на общую сумму 2443 рубля 94 копейки:

- две бутылки бальзама Русский гарант качества Карельский сбор, емкостью 0,5 литра
каждая, стоимостью 503 рубля 99 копеек за одну бутылку, на общую сумму 1007 рублей 98
копеек;

- четыре коробки конфет Merci миндаль, весом 250 граммов каждая, стоимостью 358
рублей 99 копеек за одну коробку, на общую сумму 1435 рублей 96 копеек.

С похищенным имуществом Федотов Д.С. и Чернюк К.П. попытались скрыться с места преступления, однако довести до конца указанное преступление не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как, пройдя контрольно-кассовый узел торгового комплекса «Лента-16», были задержаны сотрудником охраны торгового комплекса, который изъял находившееся при Федотове Д.С. и Чернюк К.П. похищенное имущество.

В ходе судебного заседания Федотов Д.С. и Чернюк К.П. заявили о понимании существа предъявленного обвинения, с которым они согласились в полном объеме, полностью признали свою вину в совершении указанных преступлений, просили суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимым разъяснены.

Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего ФИО6 (т.2 л.д. 14-15) не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Федотова Д.С. и Чернюк К.П., учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимым наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия Федотова Д.С. и Чернюк К.П.:

- по п.»а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,

- ч. 3 ст.30 - п.»а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности их действий, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, данные о личностях подсудимых.

Так, Федотов Д.С. ранее, приговорами суда от 26 марта и 28 мая 2015 года, судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>

Поскольку приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска от 7 июля 2015 года Федотов Д.С. был осужден за совершение кражи чужого имущества на сумму 1990 рублей, содеянное им в соответствии с положениями ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 326-ФЗ) в настоящее время не образует состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. С учетом данного обстоятельства суд считает невозможным указание во вводной части приговора на указанную судимость и не учитывает ее при назначении наказания подсудимому.

Подсудимая Чернюк К.П. ранее судима за совершение преступления небольшой тяжести, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание Федотова Д.С. и Чернюк К.П. обстоятельствами суд признает признание своей вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение имущественного ущерба по эпизоду 2 июня 2016 года, принесение извинений представителю потерпевшего, состояние здоровья каждого из подсудимых.

Отягчающих наказание Федотова Д.С. и Чернюк К.П. обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ст.62 УК РФ, и по эпизоду от 2 июня 2016 года- также положения ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности действий Чернюк К.П., конкретных обстоятельств совершения ею преступлений, данных о личности подсудимой суд считает возможным назначить Чернюк К.П. наказание в виде обязательных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности действий Федотова Д.С., конкретных обстоятельств совершения им преступлений, данных о личности подсудимого, которые свидетельствуют о его склонности к совершению корыстных преступлений, отсутствии положительных социальных установок, неэффективности назначенного предыдущими приговорами суда наказания в виде обязательных работ, суд считает необходимым назначить Федотову Д.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом оснований для применения при назначении наказания Федотову Д.С. положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку с учетом изложенных выше обстоятельств суд не может прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия назначаемого ему судом наказания.

При этом с учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных Федотовым Д.С. и Чернюк К.П. преступлений на менее тяжкую.

С учетом отношения к содеянному, частичного возмещения в ходе предварительного расследования имущественного ущерба, причиненного преступлениями, суд не находит оснований для назначения Федотову Д.С. и Чернюк К.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 «О практике назначения и изменения судами видом исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. Однако из материалов дела усматривается, что Федотов Д.С., которому наказание в виде обязательных работ было заменено лишением свободы, не отбывал наказание в исправительном учреждении, а содержался в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора (ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК, том 1 л.д.145-оборот). Указанные обстоятельства в соответствии с положениями п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 не позволяют признать Федотова Д.С. лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения Федотовым Д.С. преступлений, данных о личности подсудимого суд в соответствии с положениями п.»а» ч.1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить Федотову Д.С. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Так, Федотов Д.С. в 2015 году дважды осуждался за кражи товаров на предприятиях розничной торговли к наказанию в виде обязательных работ, от отбытия которого злостно уклонялся, в связи с чем назначенное ему наказание каждый раз заменялось на лишение свободы, при этом спустя полгода после своего освобождения подсудимый совершил два новых аналогичных преступления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о повышенной общественной опасности содеянного подсудимым, стойкой криминальной направленности его личности и не позволяют суду определить Федотову Д.С. для отбытия наказания колонию-поселение.

ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО6 к подсудимым заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 2 101 рубль 07 копеек (т.1 л.д.90-91).

Подсудимые Федотов Д.С. и Чернюк К.П. с указанными исковыми требованиями согласились в полном объеме.

Суд полагает, что заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу требований ч.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: CD-диск с записью с камер видеонаблюдения необходимо хранить при уголовном деле, две бутылки бальзама Русский гарант качества Карельский сбор, емкостью 0,5 литра каждая, четыре коробки конфет Merci миндаль, весом 250 граммов каждая надлежит оставить в распоряжение представителя потерпевшего ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федотова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.»а» ч. 2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание:

- по п.»а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде одного года трех месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст.30 - п.»а» ч. 2 ст.158 УК РФ – в виде одного года лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Федотову Д.С. один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Федотову Д.С. исчислять с 7 декабря 2016 года.

Меру пресечения Федотову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Федотова Дмитрия Сергеевича взять под стражу в зале суда.

Чернюк Киру Павловну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.»а» ч. 2 ст.158 УК РФ, назначив ей наказание:

- по п.»а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 240 часов обязательных работ,

- по ч.3 ст.30 - п.»а» ч. 2 ст.158 УК РФ – в виде 200 часов обязательных работ.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Чернюк К.П. 320 часов обязательных работ.

Избранную Чернюк К.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Федотова Дмитрия Сергеевича и Чернюк Киры Павловны солидарно в пользу ООО «Лента» в счет возмещения причиненного материального ущерба 2 101 рубль 07 копеек.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле,

- две бутылки бальзама Русский гарант качества Карельский сбор, емкостью 0,5 литра
каждая, четыре коробки конфет Merci миндаль, весом 250 граммов каждая – оставить в распоряжение представителя потерпевшего Печерина В.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным Федотовым Д.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Голяева