Решение по делу № 2-82/2015 ~ М-34/2015 от 28.01.2015

                                                                                                                        Дело № 2-82/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское                             18 марта 2015 года.      

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи             Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания     Лобановой Н.А.,

с участием представителя ответчика Кунгурова И.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», к Бизиковой О.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

        ОАО «АЛЬФА-БАНК», обратилось в суд с иском к Бизиковой О. Н. о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Бизикова О. Н. заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита № о предоставлении заёмщику кредита в размере <>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <>, проценты за пользование кредитом - 12,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере <> Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но в настоящее время, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчёту задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности ответчика составляет <>., из них, просроченный основной долг - <>., начисленные проценты <>., штрафы и неустойки <>., комиссия за обслуживание счета <>. Просили взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <>. и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <>.

       Истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В адресованном суду письменном ходатайстве, просил рассмотреть дело без участия представителя ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Ответчик Бизикова О. Н. в судебное заседание не явилась о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом (уведомление о получении искового материала и судебной повестки на л.д.39, телефонограмма 51), сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила. Реализовала свое право на судебную защиту, посредством направления в суд представителя по доверенности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, с вынесением решения.

Представитель ответчика Кунгуров И. В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), являющимися неотъемлемой частью договора, Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании (до наступления дат платежа, указанных в Анкете-Заявлении и графике погашения) и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично), (пункт 6.4). В случае досрочного взыскания задолженности по кредиту по основаниям, указанным в пункте 6.4. Общих условий, банк направляет клиенту уведомление с требованием досрочного погашения задолженности по кредиту с указанием причин досрочного взыскания задолженности (пункт 6.5.). Клиент обязан перечислить банку указанную в уведомлении сумму задолженности в полном объеме, включая сумму задолженности по кредиту, сумму подлежащих уплате комиссий, процентов запользование кредитом, неустоек, (пункт 6.6). К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс РФ относит, в частности нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса). Вместе с тем следует учитывать, что нарушения сроков возврата кредита не являются сами по себе безусловным основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном возврате кредита. В нарушение п. 6.5 Общих условий, Банк не направлял в адрес Бизиковой О.Н. каких-либо уведомлений с требованием досрочного погашения задолженности по кредиту с указанием причин досрочного взыскания задолженности. Документально не подтвержден факт направления указанных требований и принятие мер к досудебному урегулированию спора. Согласно п. 7.1 Общих условий все вопросы, разногласия или требования, возникающие из Соглашения о кредитовании подлежат урегулированию Сторонами путем переговоров. При отсутствии согласия споры и разногласия по Соглашению о кредитовании подлежат рассмотрению судом в соответствии с ГПК РФ. Кроме того, приложенные к исковому заявлению документы не содержат существенных условий договора, либо Соглашения о кредитовании, таких как: сумма кредита, условия его предоставления, размер процентов и платы за облуживание. Банком нарушена ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителя», которая обязывает исполнителя предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о предоставляемой потребителю услуге, в том числе и сведения об основных потребительских свойствах. Таким образом, у Банка отсутствуют правовые основания для предъявления требований о досрочном взыскании с Бизиковой О.Н. денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. Просил суд оставить без рассмотрения заявление ОАО «Альфа-Банк» к Бизиковой О. Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. Так же в судебном заседании просил суд в случае принятия решения о рассмотрении дела по существу, отказать истцу в иске в полном объеме, поскольку с расчетом задолженности сторона ответчика не согласна, однако предоставить свой контррасчет они не готовы. На вопросы суда причины несогласия с расчетом пояснить не смог. Так же просил суд применить положения закона о снижении неустойки, поскольку она является завышенной. На вопросы суда относительно мотивов, по которым сторона ответчика полагает неустойку завышенной так же не прояснил.

         Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

        Однако из анализа данных норм закона не следует, что кредитный договор может быть заключён лишь путём составления единого документа, подписанного сторонами.

        В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

        При этом в силу положения п. 3 ст. 434 письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

        Таким образом, применительно к вопросу о соблюдении формы кредитного договора, суд исходит из того, что действительными являются условия кредитного договора, содержащиеся во внутренних банковских документах (условиях предоставления кредитов, утверждённых банком тарифах по кредитам), об ознакомлении с которыми имеется указание в документах (в том числе оферте), исходящих от заёмщика.

        Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Бизикова О. Н. обратилась в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с письменным заявлением на получение кредита наличными (л.д. 20, оборот), в котором имеется информация о предоставляемом ей кредите, дата получения кредита - ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита <>, срок пользования кредитом 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 12,99 %, сумма ежемесячного платежа <>, дата осуществления первого платежа - ДД.ММ.ГГГГ, дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита - 27 число каждого месяца. Так же имеется указание на полную стоимость кредита-37,100% годовых. В указанном заявлении Бизикова О.Н. просит (делает оферту) ОАО «АЛЬФА-БАНК» на заключение с ней кредитного договора, кроме того просила Банк открыть на имя счет, на который и перечислить сумму кредита в валюте РФ. Она понимает и соглашается с тем, что акцептом её оферты о заключении договора являются действия кредитора по зачислению суммы кредита в рублях на указанный ей счёт. Данное заявление подписано Бизиковой О. Н.

        Согласно выписке из лицевого счёта № на имя Бизиковой О. Н. банком были зачислены денежные средства на счёт заёмщика ДД.ММ.ГГГГ в сумме <> (л.д. 16-17).

        Таким образом, как следует из материалов дела, кредитный договор между ОАО «АЛЬФА- БАНК» и ответчиком Бизиковой О. Н. был заключён в надлежащей форме, подписан заёмщиком, акцептом оферты заёмщика о заключении кредитного договора стали действия банка по перечислению денежных средств.

Как следует из раздела 2 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями): банк предоставляет клиенту кредит в российских рублях в сумме, указанной в анкете-заявлении; кредит предоставляется на срок, указанный в анкете-заявлении и погашается равными частями в соответствии с графиком погашения; для учёта полученного клиентом кредита, банк открывает ему ссудный счёт (п. 2.3). Клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета (в случае, если уплата данной комиссии предусмотрена Тарифами Банка или Анкетой-заявлением) равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в заявлении-анкете и графике погашения (п. 3.3); вслучае нарушения обязательств по погашению Задолженности по Кредиту, установленных п. 3.3. настоящих Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по Кредиту, Клиент выплачивает Банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1 (один)%, а с ДД.ММ.ГГГГ - 2(два)%, от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по Кредиту на счет Банка (п. 5.1); в случае нарушения обязательств по погашению Задолженности по Кредиту, установленных п. 3.3. настоящих Общих условий, в части уплаты процентов, Клиент выплачивает Банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1 (один) %, а с ДД.ММ.ГГГГ - 2(два)%, от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет Банка (п. 5.2); в случае нарушения обязательств Клиента в части уплаты комиссии за обслуживание Текущего счета или Текущего кредитного счета (в случае, если данная комиссия предусмотрена Тарифами Банка и Анкетой-заявлением), установленных п.3.3 настоящих Общих условий, Клиент выплачивает Банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1 (один) %, а с ДД.ММ.ГГГГ - 2(два)%, от суммы неуплаченной в срок комиссии за обслуживание Текущего счета или Текущего кредитного счета за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по комиссии за обслуживание Текущего счета или Текущего кредитного счета на счет Банка (п. 5.3) (л. д.23-25).

Открытие текущего счета клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. п. 1.5, 1.12, 2.3 Положения "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" N 266-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым совершаются за счет денежных средств, предоставленных банком-эмитентом, в пределах установленного лимита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, клиент вправе получать наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, оплачивать товары, услуги, проводить иные операции, не запрещенные законодательством Российской Федерации. По смыслу вышеприведенных норм предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, отграничивающим его от иных договоров. Форма безналичных расчетов (путем использования банковских карт) не свидетельствует о том, что заключенный между банком и владельцем карты договор, представляет собой самостоятельный вид договора, отличающийся от договора банковского счета.

В соответствии с Положением Банка России "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" N 385-П от ДД.ММ.ГГГГ, ссудный счет - это счет, открываемый в целях бухгалтерского учета денежных средств, и он не является предметом договора банковского счета.

Ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Такие действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. При этом как следует из выписки по ссудному счету, его обслуживание производилось за счет ОАО "АЛЬФА-БАНК", Бизиковой его оплата не производилась (л.д. 15-17).

Как следует из анкеты-заявления, подписанной заемщиком Бизиковой О.Н. она подтвердила свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "АЛЬФА-БАНК" и обязалась выполнять условия договора, ознакомлена с общими условиями предоставления кредита наличными и согласна с ними. Предложила ОАО "АЛЬФА-БАНК" в соответствии с Общими условиями заключить с ней Соглашение о кредитовании и открыть ей в валюте Российской Федерации текущий счет.

В рамках исполнения Соглашения о кредитовании на получение кредита, в соответствии с Общими условиями Бизиковой О.Н. был открыт текущий счет №, на который была перечислена сумма кредита. Как следует выписки по счету, ответчик пользовалась открытым на ее имя текущим счетом.

Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Бизиковой О.Н. является смешанным договором - кредитным с элементами договора банковского счета, а открытый ответчику счет, нельзя рассматривать как ссудный.

В соответствии со статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Общими условиями предоставления потребительского кредита предусмотрена обязанность клиента уплачивать банку комиссию за обслуживание текущего счета в соответствии с Тарифами ОАО "АЛЬФА-БАНК" (п. 3.3).

Условие о взимании комиссии за ведение банковского счета физических лиц не противоречит требованиям Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Поскольку в Анкете-Заявлении Бизикова О.Н. выразила свое согласие и волеизъявление на присоединение к договору банковского счета, согласившись с условиями Банка, она воспользовалась своим правом, предусмотренным положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе сторон в заключении договора.

Таким образом, заключение данного Соглашения о кредитовании полностью соответствует требованию п. 3 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для признания недействительным условия Соглашения о взимании комиссии за обслуживание счета.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

      В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.            

       Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, и не оспаривалось ответчиком в процессе подготовки к судебному заседанию, представителем ответчика в судебном заседании, гашение заёмщиком суммы кредита и процентов производилось не в полном объеме.

      Так, согласно представленному расчёту на л. д. 6-14, справки по кредиту (л. д. 15) и выписки из лицевого счёта заёмщиком Бизиковой О.Н. гашение выданного кредита производилось не в полном объеме.

С ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка по процентам и по комиссии, а с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка по основному долгу.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком не представлено каких-либо возражений и доказательств, представитель ответчика в судебном заседании так же не представил суду достоверных и допустимых доказательств, отсутствие денежных средств для уплаты кредита и тяжелое материальное положение не может расцениваться как обстоятельство, непреодолимой силы, то есть чрезвычайное и непредотвратимое, которое предусмотрено п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, как основание для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства. Отсутствие у ответчика заработка и иных доходов также не является правовым основанием, освобождающим заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ). Данное положение конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца и справке по кредиту сумма задолженности Бизиковой О.Н. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет <>, а именно: просроченный основной долг в размере <>.; начисленные проценты в размере <>.; неустойка за просрочку погашения основного долга <>., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом <>. комиссия за обслуживание текущего счета <>., неустойка за просрочку сроку уплаты комиссии за обслуживание текущего кредитного счета <>.

        Расчет, предоставленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен в процессе подготовки к судебному заседанию, представителем ответчика не оспорен в судебном заседании, в связи с чем, принимается судом при вынесении решения.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не согласен с расчетом, но обосновать своё несогласие, пояснить в чем оно выражается, не смог. Свой расчет суду так же не представил, не пояснил суду, что лишало сторону ответчика предоставить суду свой расчет задолженности, несмотря на продолжительность рассмотрения дела в суде не смог. С учетом чего, возражения представителя ответчика относительно несогласия с расчетом задолженности суд признает необоснованными.

Несостоятельны и доводы представителя ответчика относительно непредставления его доверительнице достоверной информации о сумме кредита, условий его предоставления, размере процентов и платы за облуживание, и как следствие нарушение Банком ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителя». Вопреки данным доводам, банком была предоставлена ответчику информация об условиях потребительского кредитования и тарифах, что подтверждается анкетой-заявлением подписанной ответчиком собственноручно, из которой следует, что ответчик была ознакомлена с общими условиями кредитования и тарифами.

Доводы представителя ответчика о том, что его доверительница не была осведомлена о сумме кредита, размере процентов, несостоятелен, поскольку размер процентной ставки согласован сторонами кредитного договора и обе стороны выразили желание заключить кредитный договор с учетом этих условий. Доказательств того, что в данном случае не был соблюден принцип свободы договора и ответчик при несогласии с этими условиями не была лишена возможности отказаться от услуг Банка и обратиться в иное кредитное учреждение, ответчиком и её представителем не представлено.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, п. 6.4 Общих условий, истец вправе в данном случае требовать досрочного взыскания всей суммы кредита.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований.

        Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что соглашение о неустойке совершено в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 331 ГК РФ, исходя из Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), с которыми ответчик был ознакомлен, следует, что пеня определена в виде процентной ставки за пользование кредитом (2%), за каждый день просрочки.

       В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

       Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

       При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

Как видно из материалов дела, общая сумма неустойки, заявленная к взысканию, составляет <>., включает в себя неустойку за просрочку погашения основного долга 9919 <>., неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом <>., неустойку за просрочку сроку уплаты комиссии за обслуживание текущего кредитного счета <>. При этом сумма основаного долга и процентов, подлежащая взысканию с ответчика составляет <>., комиссия составляет <>.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд снизить размер неустойки, при этом обоснованных доводов в обоснование своего ходатайства суду не представил. Однако суд не находит оснований для снижения указанной неустойки, поскольку размер заявленных ко взысканию истцом неустоек, является соразмерным последствиям нарушения обязательств. При этом данный вывод суд делает с учетом размера задолженности, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, непредставление доказательств в обоснование уважительности причин неоплаты долга, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, и полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустоек, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как являются соразмерными последствиям допущенных ответчиками нарушений.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный договором досудебный порядок урегулирования спора, суд учитывает, что согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Необходимость соблюдения досудебного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре.

Установление порядка досудебного урегулирования спора предполагает определение конкретных обязанностей сторон договора, исполнение которых, направленное на понуждение к исполнению договора в добровольном порядке и не приведшее к положительному результату, предусматривается договором в качестве условия возникновения права обратиться за разрешением спора в суд.

Согласно общих условий предоставления кредита, Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании (до наступления дат платежа, указанных в Анкете-Заявлении и графике погашения) и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично), (пункт 6.4). В случае досрочного взыскания задолженности по кредиту по основаниям, указанным в пункте 6.4. Общих условий, банк направляет клиенту уведомление с требованием досрочного погашения задолженности по кредиту с указанием причин досрочного взыскания задолженности (пункт 6.5.). Клиент обязан перечислить банку указанную в уведомлении сумму задолженности в полном объеме, включая сумму задолженности по кредиту, сумму подлежащих уплате комиссий, процентов запользование кредитом, неустоек, (пункт 6.6).

Указанные условия, на которые указывает представитель ответчика, содержат лишь право банка действовать в таком порядке, то есть направить должнику претензию о погашении задолженности; воспользоваться или нет данным правом решает банк; данное условие не может быть расценено в качестве досудебного порядка разрешения спора, поскольку не предусматривает каких-либо обязанностей сторон, не устанавливает основания, формы и сроки предъявления претензий.

Следовательно, довод представителя ответчика о несоблюдении банком (истцом) установленного договором досудебного порядка урегулирования спора, является несостоятельным, основанном на неверном толковании условий договора и положений законодательства. И кроме того, согласно представленных по запросу суда сведений, Банк направлял Бизиковой О.Н. требование о досрочном погашении задолженности по кредиту. (л.д. 55-62).

С учетом изложенного, ходатайство представителя ответчика удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.98 ГПК PФ стороне, в пользу котоpой состоялось pешение, суд пpисуждает с дpугой стоpоны все понесенные по делу судебные pасходы, в том числе pасходы на оплату госпошлины.

Пpи подаче искового заявления о взыскании с ответчика суммы долга по указанному кредитному договору в суд, банк оплатил государственную пошлину в доход бюджета, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

       Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <>, ░░░░░ ░ ░░░░░ <>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2015 ░░░░.

         ░░░░░