Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2016 ~ М-136/2016 от 04.04.2016

Дело №2-149/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Кемля 21 апреля 2016 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Ежовой Е.В.,

при секретаре Тихоновой О.А.,

с участием ответчика Молчанова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Молчанову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «АК БАРС» БАНК (далее ПАО «АК БАРС» БАНК) ранее ОАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к Молчанову М.А. указав, что _ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № _, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере _ рублей под 21,4% годовых на срок до 02 марта 2019 года на потребительские нужды.

Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены. Ответчик, начиная с апреля 2015 года, перестал производить погашение кредита и начисленных процентов.

Банком Заемщику было направлено уведомление о досрочном погашении кредита, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Истцом была рассчитана задолженность ответчика, которая составляет _ рублей, из них по возврату суммы основного долга _ рублей, по начисленным за пользование кредитом процентам _ рублей.

Просят взыскать с ответчика Молчанова М.А. задолженность по кредитному договору в размере _ рублей, из них по возврату суммы основного долга _ рублей, по начисленным за пользование кредитом процентам _ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере _ рублей.

Из возражений ответчика следует, что рассчитанную истцом неустойку он считает завышенной и не соответствующей допущенным им нарушениям условий договора.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца – ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности – Кунилов А.С., в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении им копии решения суда.

В соответствии с частью пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

На основании изложенного суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Ответчик Молчанов М.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, в части суммы основного долга. Исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитными средствами не признал. Суду пояснил, что не производил платежей в погашение кредита, так как потерял работу. В настоящее время он работает, и из его заработной платы удерживают 40% по другому решению суда. Полагал необоснованным предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование кредитом до 2019 года. Размер процентов за пользование кредитом не оспаривает и с ним согласен.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлен факт заключения _ года между ОАО «АК БАРС» Банком и Молчановым М.А. кредитного договора №_, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма кредита в размере _ руб. сроком до 02 марта 2019 года с условием возврата и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,4% годовых.

Обозначенный договор заключен сторонами посредством подписания индивидуальных условий кредитования, с которыми, в соответствии с подписью в договоре заемщик ознакомлен и согласен (л.д.12-13).

Материалами дела подтвержден факт зачисления в день заключения договора суммы кредита на счет Молчанова М.А. открытый в Банке (л.д.18).

Представленными документами подтверждается внесение в учредительные документы ОАО "АК БАРС" изменений в связи с изменением наименования Банка на ПАО "АК БАРС".

Основанием для обращения Банка в суд послужило ненадлежащее исполнение Молчановым М.А. обязательств по возврату суммы кредита, неисполнение письменного требования Банка о досрочном погашении суммы задолженности (л.д.16,17).

Из представленного истцом расчета усматривается, что предъявленная к досрочному взысканию сумма задолженности составляет _ рублей, включая как задолженность по кредиту в размере _ рублей, так и долг по процентам исчисленный за период до окончания срока действия кредитного договора, до 02 марта 2019 года в сумме _ рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком факт заключения кредитного договора, получения кредитных денежных средств, равно как и факт образования задолженности в связи с нарушением сроков возврата кредита не оспаривался. Вместе с тем Молчанов М.А. возражал против размера начисленных Банком на весь период до истечения срока действия кредитного договора процентов.

Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, последний платеж произведен 23.03.2015 года, что подтверждается выпиской по счету для гашения (л.д. 18 об.-26).

Представленные истцом расчеты принимаются судом не в полном объеме, по следующим основаниям.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора на получение кредитором процентов за пользование должником заемными денежными средствами, при этом учитывая, что фактически, если иное не установлено договором, данное означает право требования уплаты процентов за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами кредитный договор не предусматривал безусловную обязанность заемщика выплачивать проценты по договору до даты окончания действия договора, поскольку в соответствии с его условиями заемщик вправе осуществить досрочное погашение кредита с уплатой процентов за время фактического пользования кредитом (пункт 3.1.1. кредитного договора).

Таким образом, требование истца о получении процентов по договору до момента окончания срока его действия не соответствует условиям самого договора.

Положения приведенных выше правовых норм и положений кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком в их взаимосвязи не свидетельствуют об обязательности взыскания по требованию заимодавца суммы процентов в предусмотренной договором займа в размере до предусмотренного договором займа дня возврата в твердо определенной сумме.

Требования о расторжении кредитного договора истцом не заявлялись и судом не рассматривались, в связи с чем до момента полного исполнения кредитных обязательств договор признается действующим.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

При таких обстоятельствах восстановлению подлежит право истца на получение процентов за пользование кредитом в полном объеме за прошедший период пользования заемщиком кредитными денежными средствами.

Взыскание процентов по договору на будущее время фактически является восстановлением еще не нарушенного права кредитора, в отсутствие однозначных оснований полагать о его будущем нарушении должником.

При этом ввиду невозможности установления точной даты исполнения кредитного обязательства ответчиком, определение подлежащих взысканию за пользование кредитом процентов на будущее время в твердой денежной сумме недопустимо как противоречащее положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством злоупотребления кредитором своими имущественными правами по денежному обязательству либо средством имущественного обогащения.

На основании изложенного требования в части взыскания процентов за пользование Молчановым М.А. заемными денежными средствами следует удовлетворить в размере, соответствующем сумме начисленных и подлежавших уплате на момент рассмотрения гражданского спора процентов в размере: сумма просроченных процентов _ рублей (на 21.12.2015г.) + сумма срочных процентов _ рублей (за период по 21.04.2016г.) = _ рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору _ рублей, из которых задолженность по кредиту –_ рублей, задолженность по сумме начисленных процентов _ рублей.

Из положений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, с учетом заявленных истцом требований, взысканию с Молчанова М.А. в пользу истца подлежат проценты за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства по кредитному договору № _

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом предоставлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в размере _ рублей (л.д.2,3). Однако, учитывая частичное удовлетворение требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере _ рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Молчанову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Молчанова М.А. в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № _ года в размере _(_) рублей _, из которых задолженность по сумме основного долга – _, задолженность по процентам за пользование кредитом за период до 21 апреля 2016 года - _

Взыскать с Молчанова М.А. в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК проценты за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства по кредитному договору № _.

Взыскать с Молчанова М.А. в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК судебные расходы в размере _.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья

Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Е.В.Ежова

В окончательной форме решение суда принято 25 апреля 2016 г.