Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8013/2017 ~ М-7449/2017 от 15.08.2017

Дело № 2-8013/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 15 декабря 2017 года                                

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

С участием ответчика – Романенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к Романенко В. В. о взыскании задолженности по ипотечному кредиту, процентов за пользование целевым займом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском, уточнив исковые требования, указало, что Романенко В.В. являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 07 ноября 2012 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и Романенко В.В. заключен договор целевого жилищного займа, по условиям которого Романенко В.В. за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, был предоставлен целевой жилищный заем на погашение первоначального взноса и исполнение обязательств по кредитному договору № 1408/2012, заключенному между Романенко В.В. и ОАО АКБ «Связь-Банк» 07 ноября 2012 года. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека в силу закона (залог) жилого помещения – квартиры № *** в доме по ул. *** в г. Благовещенске. Право по обеспеченному ипотекой кредитному договору удостоверено закладной. Законным владельцем закладной является ПАО АКБ «Связь-Банк». По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Квартира приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 7 ст. 77 Федерального закона «об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а так же погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» с изменениями от 26 декабря 2014 года, п. 4 договора ЦЖЗ, считается находящимися одновременно в залоге у ПАО АКБ «Связь-банк» и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО АКБ «Связь-банк». Решением Благовещенского городского суда от 04 июля 2017 года по гражданскому делу № 2-5320/2017 частично удовлетворены исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к Романенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с договором целевого жилищного займа, заключенного с Романенко В.В., проценты за пользование займом начисляются на сумму остатка задолженности исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения основания для исключения Заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 20 июля 2016 года Романенко В.В. исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. В связи с этим ответчик был обязан возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в размере ставки рефинансирования, путем уплаты ежемесячных платежей в установленные сроки. Обязательства, предусмотренные договором, ответчик не исполняет, просрочка оплаты имеется с ноября 2016 года. Выполнив расчет начисленных процентов и пени на дату рассмотрения, дела, ФГКУ «Росвоенипотека» требует взыскать с Романенко В.В.:

- долг по договору целевого жилищного займа от 07 ноября 2012 года – 1 810 927 рублей 83 копейки (из них: основной долг – 1 569 142 рубля, проценты за пользование целевым займом за период с 20 июля 2016 года по 12 октября 2017 года включительно – 210 928 рублей 31 копейка; неустойка ( пеня) за период с 01 ноября 2016 года по 12 октября 2017 года включительно – 39 857 рублей 52 копейки);

- проценты за пользование целевым жилищным займом, начисленные на сумму остатка долга, исходя из ставки 10,5% годовых, с 13 октября 2017 года по день окончательного возврата займа включительно;

- неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 13 октября 2017 года по день окончательного возврата займа включительно.

- обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру № *** в доме по ул. *** в г. Благовещенске, общей площадью 45,3 кв.м., установить начальную продажную цену в размере 2 844 983 рубля;

- в случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований, недостающие денежные средства просит взыскать за счет личного имущества Романенко В.В.

В судебное заседание представитель истца - ФГКУ «Росвоенипотека», представители третьих лиц ПАО АКБ «Связь-банк», УФССП России по Амурской области не явились, о дне рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск признал. Расчет долга, представленный представителем истца не оспаривал. Пояснил, что после увольнения с военной службы не смог трудоустроиться, кроме того, у него имеются алиментные обязательства, в связи с чем, не имел доходов на погашение долговых обязательств.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что Романенко В.В. в период прохождения военной службы был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, 20 июля 2016 года уволен с военной службы.

07 ноября 2012 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и Романенко В.В. заключен договор целевого жилищного займа, по условиям которого Романенко В.В. за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих предоставляется целевой жилищный заем на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита – 666 652 рублей и средства на исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между Романенко В.В. и Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь-Банк») 07 ноября 2012 года.

По условиям договора целевой жилищный заем предоставляется заемщику и погашается в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370 (далее - Правила) (п.п. 1, 2, 6 Договора от 07 ноября 2012 года).

Пунктами 7,8 Договора целевого жилищного займа от 07 ноября 2012 года предусмотрено, что средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и в случаях, установленных Правилами. В случаях, установленных Правилами, на сумму остатка задолженности начисляются проценты по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения основания для исключения Заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Решением Благовещенского городского суда от 04 июля 2017 года по гражданскому делу № 2-5320/2017 по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») к Романенко В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, постановлено: расторгнуть кредитный договор №1408/2012 от 07 ноября 2012 года, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») Романенко В. В. с 17 апреля 2017 года; взыскать с Романенко В. В. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») задолженность по кредитному договору №1408/2012 от 07 ноября 2012 года в размере 2 254 699 (два миллиона двести пятьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 473 (девятнадцать тысяч четыреста семьдесят три) рубля 50 копеек; в счет погашения задолженности по кредитным договорам №1408/2012 от 07 ноября 2012 года, обратить взыскание на следующее имущество: жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, общей площадью 45,3 кв.м., с кадастровым номером ***, установив способ реализации с публичных торгов, начальную продажную стоимость в размере 2 844 983 (два миллиона восемьсот сорок четыре тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля. В остальной части исковых требований Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») - отказать.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 4, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора целевого жилищного займа) реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, а также предоставления целевого жилищного займа.

В соответствии с п.п. 75, 76, 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу:

а) средства целевого жилищного займа;

б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

При исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов в течение 6 месяцев со дня направления участнику соответствующего уведомления.

В соответствии с п. 89 этих же Правил, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

Пунктом 85 Правил предусмотрено, что при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, заключенному с ФГКУ «Росвоенипотека», подтверждается материалами дела, расчетами долга, ответчиком не опровергнут.

Доказательства, подтверждающие право ответчика на использование средств накопительно-ипотечной системы для жилищного обеспечения военнослужащих материалы дела не содержат.

Наличие долга в сумме, указанной ФГКУ «Росвоенипотека», ответчик не оспаривает.

Учитывая изложенное, требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании основного долга по договору целевого жилищного займа № 1207/00054761 от 07 ноября 2012 года в размере 1 810 927 рублей 83 копейки (включая сумму основного долга – 1 569 142 рубля 00 копеек, просроченные проценты за пользование займом, начисленные за период с 20 июля 2016 года по 12 октября 2017 г. – 210 928 рублей 31 копейки, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов за период с 01 ноября 2016 года по 12 октября 2017 года – 39 857 рублей 52 копейки) подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения суммы неустойки (пени), на основании правил ст. 333 ГК РФ, по мнению суда, не усматривается.

Кроме того, п. 7 договор целевого жилищного займа от 07 ноября 2012 года установлено, что в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1.2 и 4 статьи 10 Федерального закона, целевой жилищный заем (средства, указанные в пункте 3 настоящего договора) подлежит возврату заимодавцу в порядке, установленном правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В силу п. 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Принимая во внимание, что проценты за пользование займом являются ответственностью за нарушение обязательств, учитывая период просрочки, признания ответчиком наличия долга и не оплатой в установленный срок, суд полагает необходимым указанные требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика проценты за пользование целевым жилищным займом на сумму остатка задолженности - за период с 13 октября 2017 г. по день фактического возврата указанной суммы включительно, исходя из ставки, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (20 июля 2016 года) в размере 10,5 % годовых.

На момент рассмотрения дела, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за период после 13 октября 2017 года, так как сведений о том, что после 13 октября 2017 года обязательство не будет исполнено, материалы дела не имеют.

В этой связи суд принимает во внимание, что неустойка является санкцией за неисполнение договора, данная санкция должна применяться с учетом вины должника, соразмерности примененной санкции в период, за который взыскивается неустойка.

ФГКУ «Росвоенипотека» не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с ответчика неустойки за период после 13 октября 2017 года.

Согласно ч. 6 ст. 342.1 ГК РФ (действует на момент рассмотрения спора) в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.

Аналогичная норма содержалась в ч. 4 ст. 342 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора и договора целевого займа (07 ноября 2012 года).

В силу ч. 4 ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 329, ст. 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Учитывая, что оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)», не имеется, требования ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы.

За счет заложенного имущества первоначально исполняются обязательства должника перед Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк»).

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При обращении в суд с иском истец просит установить начальную продажную цену квартиры в размере ее залоговой стоимости, установленной решением Благовещенского городского суда от 04 июля 2017 года. Ответчик возражений к этому не имел.

Суд считает возможным согласиться с данным требованием, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 2 844 983 рубля 00 копеек, так как это не ухудшает положение ответчика. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных требований.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании долга за счет личного имущества ответчика при недостаточности средств, вырученных от реализации заложенного имущества, не имеют самостоятельного предмета, поэтому не могут быть рассмотрены в качестве самостоятельного способа защиты права. Вопрос о том за счет каких средств либо имущества должника будет исполнено решение суда подлежит разрешению судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 254 рубля 64 копейки ( пропорционально размеру удовлетворенных требований), от уплаты которой при подаче иска было освобождено ФГКУ «Росвоенипотека».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к Романенко В. В. о взыскании задолженности по ипотечному кредиту, процентов за пользование целевым займом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать с Романенко В. В. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»):

- задолженность по договору целевого жилищного займа № 1207/00054761 от 07 ноября 2012 года в размере 1 810 927 рублей 83 копейки (включая сумму основного долга – 1 569 142 рубля 00 копеек, просроченные проценты за пользование займом, начисленные за период с 20 июля 2016 года по 12 октября 2017 г. – 210 928 рублей 31 копейки, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов за период с 01 ноября 2016 года по 12 октября 2017 года – 39 857 рублей 52 копейки );

-проценты за пользование целевым жилищным займом на сумму остатка задолженности - за период с 13 октября 2017 года по день фактического возврата указанной суммы включительно, исходя из ставки 10,5 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру № *** в доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске Амурской области, реализовав данное имущество путем открытых торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 844 983 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Установить, что в первоочередном порядке за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества, погашаются обязательства Романенко В.В. по уплате взысканных судом сумм в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк». В остальной части средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на исполнение обязательств Романенко В. В. по уплате взысканных судом сумм в пользу ФГКУ «Росвоенипотека».

Взыскать с Романенко В. В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Благовещенска в сумме 17 254 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                     Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2017 года.