Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2017 от 29.08.2017

Дело № 1-109/2017 г.

ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

         20 сентября 2017 года                                                              г. Новохоперск

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Житинева Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новохоперского района Воронежской области     Диского А.А.

подсудимых                     Чопоровой Ю.С. и Чопорова А.В.

защитника - адвоката    Пономарева М.В., представившего удостоверение № 0902 и ордер адвокатской консультации Новохоперского района № 16484 от 14.09.2017 г.

защитника - адвоката    Буйваленко В.Н.,

представившего удостоверение № 1791 и ордер «Адвокатской конторы «Буйваленко В.Н.» № 4690 от 14.09.2017 г.

при секретаре                   Руденко О.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

    Чопоровой Юлии Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной: <адрес> р.<адрес>; фактически проживающей: <адрес>, имеющей неполное среднее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ

    Чопорова Александра Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

        Чопорова Ю.С. и Чопоров А.В., не являющиеся индивидуальными предпринимателями и не занимающиеся в установленном законом порядке торгово-закупочной деятельностью, имея умысел на незаконное извлечение прибыли, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на сбыт населению спиртосодержащей жидкости кустарного производства. Реализуя свой     преступный умысел, в начале мая 2017 года на специальном аппарате изготовили пять литров спиртосодержащей жидкости, заведомо не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, не имеющей акцизных марок, сертификата качества или иных документов, подтверждающих ее соответствие требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей с целью последующего сбыта из дома по адресу <адрес> и получения материальной выгоды.

             22 мая 2017 г. около 11 часов 30 минут, Чопорова Ю.С., находясь в доме по вышеуказанному адресу, реализовала для пищевого потребления Толмачеву С.М., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», одну бутылку емкостью 0,5 литра спиртосодержащей жидкости за 100 рублей. Согласно справки об исследовании № 1017 от 24.05.2017г. и заключению эксперта №4514 от 17.08.2017г. данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТа 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия», по органолептическим и физико-химическим показателям, а также создает угрозу жизни и (или) здоровью человека при употреблении, о чем Чопорова Ю.С. 26.05.2017 года была уведомлена под роспись.

Кроме того, 29.05.2017, около 17 часов 50 минут, Чопорова Ю.С., находясь в доме по адресу: <адрес>, реализовала для пищевого потребления Толмачеву С.М., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», одну бутылку емкостью 0,5 литра спиртосодержащей жидкости за 100 рублей. Согласно справки об исследовании № 1120 от 06.06.2017 и заключению эксперта №3491 от 21.07.2017 данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», по органолептическим и физико-химическим показателям, а также создает угрозу жизни и (или) здоровью человека при употреблении.

22.05.2017, около 17 часов 40 минут, Чопоров А.В., находясь в доме по вышеуказанному адресу, заведомо осознавая, что содержащаяся в бутылке спиртосодержащая жидкость кустарного производства опасна для жизни или здоровья потребителей при ее употреблении, действуя группой лиц по предварительному сговору с Чопоровой Ю.С. и реализуя совместный с последней единый преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, из корыстных побуждений реализовал для пищевого потребления Толмачеву С.М., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», одну бутылку емкостью 0,5 литра спиртосодержащей жидкости за 100 рублей. Согласно справки об исследовании № 1016 от 24.05.2017 и заключению эксперта №4514 от 17.08.2017, данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТа 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия», по органолептическим и физико-химическим показателям, а также создает угрозу жизни и (или) здоровью человека при употреблении, о чем Чопоров А.В. 26.05.2017 года был уведомлен под роспись.

Кроме того, 03.06.2017, около 12 часов 55 минут, Чопоров А.В., находясь в доме по вышеуказанному адресу, реализовал для пищевого потребления Толмачеву С.М., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», одну бутылку емкостью 0,5 литра спиртосодержащей жидкости за 100 рублей. Согласно справки об исследовании № 1119 от 06.06.2017 и заключению эксперта №3491 от 21.07.2017 данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», по органолептическим и физико-химическим показателям, а также создает угрозу жизни и (или) здоровью человека при употреблении.

Таким образом, Чопорова Ю.С. и Чопоров А.В. совершили производство в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

             Подсудимые Чопорова Ю.С. и Чопоров А.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ими ходатайства подсудимые осознают. Суду пояснили, что раскаиваются в содеянном.

Прокурор Диский А.А., защитники Буйваленко В.Н. и Пономарев М.В. в удовлетворении ходатайства не возражали.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Действия подсудимых Чопоровой Ю.С. и Чопорова А.В. квалифицированы правильно по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, как производство в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

          Обстоятельством, смягчающим наказание Чопоровой Ю.С., в силу ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст.63 УК РФ не установлено.

          Обстоятельством, смягчающим наказание Чопорова А.В., согласно ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чопорова А.В., согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимой Чопоровой Ю.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, семью, не работает, в содеянном раскаялась, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание Чопоровой Ю.С. возможно без изоляции от общества.

Чопоровой Ю.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа с учетом материального и семейного положения, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее действия, с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст.15 ч.6 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому Чопорову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, имеет постоянное место жительства, семью, не работает, в содеянном раскаялся,отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание Чопорова А.В. возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа с учетом материального и семейного положения, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чопорову Юлию Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого осужденная примерным поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную Чопорову Ю.С. в соответствии со ст.73 УК РФ обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Чопорова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год восемь месяцев, в течение которого осужденный примерным поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Чопорова А.В. в соответствии со ст.73 УК РФ обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

          До вступления приговора в законную силу меру пресечения Чопоровой Ю.С. и Чопорову А.В.    оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

две полимерные бутылки объемом 0,5 литра, одну стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, устройство для изготовления спиртосодержащего вещества, хранящиеся в камере вещественных доказательств Новохоперского МСО СУ СК РФ по Воронежской области, уничтожить.

    четыре оптических диска «CD-R» объемом 700 MB хранить при уголовном деле.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Новохоперский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и сроки обжалования приговора, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный вправе также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

     Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

         Председательствующий                                                                 Е.В. Житинева