Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38005/2018 от 13.09.2018

Судья – Фойгель И.М. Дело № 33-38005/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,

при секретаре с/з Мешвез М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Краснодарского края – Пучкина А.В. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2018 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Кравченко В.А. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Краснодарского края о включении периода обучения в качестве курсанта и периода участия в боевых действиях в общий стаж.

В обоснование иска указано, что с <...> истец является получателем пенсии по старости при достижении возраста 60 лет. При назначении пенсии из общего трудового стажа были исключены периоды обучения в Самаркандском высшем военном автомобильном командном училище с <...> по <...> и участие в боевых действиях в составе 24 гвардейского танкового полка <...> в <...> с <...> по <...> При обращении в Пенсионный фонд истец получил ответ, что обучение в Самаркандском высшем военном автомобильном командном училище не является военной службой, а справка о подтверждении участия в боевых действиях в <...> не содержит ссылки на действующую армию. Истец считает действия ответчика по исключению периодов службы из общего стажа неправомерными, в связи с чем обратился в суд.

Истец просил суд включить в общий стаж период обучения в качестве курсанта Самаркандского высшего военного автомобильного командного училища календарно с <...> по <...> и участие в боевых действиях в составе 24 гвардейского танкового полка <...> в <...> в тройном размере с <...> по <...>.

В судебном заседании истец Кравченко В.А. уточнил заявленные требования, просил удовлетворить требования в части включения в общий трудовой стаж участие в боевых действиях в составе 24 гвардейского танкового полка <...> в <...> с <...> по <...> в тройном размере, в части заявленных требований о включении в страховой стаж в качестве курсанта периода с <...> по <...> просил требования оставить без рассмотрения, в связи с устранением Пенсионным фондом нарушений в данной части.

Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Краснодарского края - Бабич И.А. в суде иск не признал.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2018 года исковые требования удовлетворены: в общий трудовой стаж Кравченко В.А. засчитано в тройном размере участие в боевых действиях в составе 24 гвардейского танкового полка <...> в <...> в тройном размере с <...> по <...>.

В апелляционной жалобе начальник ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Краснодарского края – Пучкин А.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что согласно представленной справке от <...> <...> Военный комиссариат Красноармейского района Краснодарского края Минобороны России не подтверждает участие в боевых действиях 24 гвардейского танкового полка в составе действующей армии в <...>. Следовательно, период прохождения службы с <...> по <...> не может быть засчитан в общий трудовой стаж в тройном размере.

В суде апелляционной инстанции Кравченко В.А. не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил, извещен судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. В материалах дела имеется почтовое уведомление о получении ответчиком вызова в суд. В апелляционной жалобе просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав Кравченко В.А., не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статья 11 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» предусматривает включение в страховой стаж период работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

К иным периодам, засчитываемые в страховой стаж, наравне с периодами работы на основании ст. 12 Закона РФ от 28.12.2013 г. засчитываются период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с <...> Кравченко В.А. установлена страховая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» из страхового стажа 30 лет 03 месяца 15 дней.

При назначении пенсии из общего трудового стажа Кравченко В.А. были исключены периоды обучения в Самаркандском высшем военном автомобильном командном училище с <...> по <...> и участие в боевых действиях в составе 24 гвардейского танкового полка <...> в <...> с <...> по <...>.

При обращении в Пенсионный фонд Кравченко В.А. получил отказ со ссылкой на то, что обучение в Самаркандском высшем военном автомобильном командном училище не является военной службой, а справка о подтверждении участия в боевых действиях в Афганистане не содержит ссылки на действующую армию (л.д. 7-8).

Судом установлено и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что в настоящее время Пенсионным фондом период обучения в качестве курсанта Кравченко В.А. с <...> по <...> включен в страховой стаж, размер пенсии Кравченко В.А. восстановлен с <...>, выплата недополученных сумм пенсии будет произведена в <...>.

Удовлетворяя исковые требования в остальной части, суд правильно исходил из сведений, содержащихся в справке от <...> <...>, выданной Военным комиссариатом Красноармейского района Краснодарского края, согласно которой Кравченко В.А. в период с <...> по <...> принимал непосредственное участие в боевых действиях в составе 24 гвардейского танкового полка (<...>) (л.д. 5).

В соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды службы в воинских частях, штабах и учреждениях, входящих в состав действующей армии, в партизанских отрядах и соединениях в период боевых действий, а также время нахождения на излечении в лечебных учреждениях вследствие военной травмы, периоды военной службы в зоне отчуждения, определяемой в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", включаются в общий трудовой стаж в тройном размере.

Пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5481/1-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах" указано на то, что при применении части второй ст. 2 Закона от 21 января 1993 г. N 4328-1 в целях исчисления трудового стажа для назначения пенсий в соответствии со ст. 94 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР" военнослужащие, выполняющие задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, считаются проходящими военную службу в действующей армии.

Таким образом, из содержания приведенных нормативных положений следует, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, срок службы засчитывается в выслугу лет в соответствии с Законом от 12 февраля 1993 г. N 4468-1. Военнослужащим, выполняющим аналогичные задачи по призыву в период выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, срок службы засчитывается в льготном (в тройном размере) исчислении в трудовой стаж в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судебная коллегия исходит именно из такого толкования подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, поскольку Кравченко В.А. в период с <...> по <...> принимал непосредственное участие в боевых действиях в составе 24 гвардейского танкового полка (<...>), то есть выполнял задачи по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, соответственно в данные периоды Кравченко В.А. считается проходившим военную службу в действующей армии.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что период прохождения службы с <...> по <...> не может быть засчитан в общий трудовой стаж в тройном размере, несостоятельны и основаны на ошибочном толковании норм Закона.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции, рассматривая спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы неосновательны, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Краснодарского края – Пучкина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи