Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2733/2019 ~ М-1599/2019 от 19.03.2019

                                                                                                        Дело № 2- 2733/2019

УИН - №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                             26 июня 2019 года

        Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.

при секретаре Очкиной Н.В.,

с участием представителя истца Палеха Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Мадалинского ФИО15 к Боровской ФИО16, Боровской ФИО17 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

у с т а н о в и л:

ООО Служба районного благоустройства – «Радуга» (далее – ООО СРБ «Радуга») предъявило иск к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, мотивируя тем, что на основании протокола внеочередного общего собрания, собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> путем голосования, выбрали способ управления указанным многоквартирным домом – управляющей компанией ООО «Служба районного благоустройства – Радуга». Боровская И.В. и Боровская Н.В. зарегистрированы в квартире № по <адрес> и пользуются коммунальными и жилыми услугами, однако оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме не производят, вследствие чего образовалась задолженность в размере 57597 руб. 87 коп. На основании изложенного просило взыскать с Боровской И.В. и Боровской Н.В. в пользу ООО «Служба районного благоустройства – Радуга» в солидарном порядке сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном размере за период с 1 февраля 2015 года по 31 января 2018 года, пени за период с 11 марта 2017 года по 18 мая 2018 года в размере 22177 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.. расходы по оплате государственной пошлины – 2593 руб.

Определением суда от 26 июня 2019 года по исковому заявлению ООО служба районного благоустройства «Радуга» к Боровской И.В. и Боровской Н.В., о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, на основании договора цессии от 29 апреля 2019 года, заключенного между ООО «Служба районного благоустройства – Радуга» и ИП Мадалинским Д.В., произведена замена истца его правопреемником ИП Мадалинским Д.В.

ООО «Служба районного благоустройства – Радуга» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец ИП Мадалинский Д.В. о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал.

Представитель истца Палеха Р.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в солидарном порядке.

Ответчик Боровская И.В. о времени и месте судебного заседания извещена, участия не принимала, возражений не представила.

Ответчик Боровская Н.В. о времени и месте судебного заседания извещалась, участия не принимала, возражений не представила.

Третье лицо ООО «Служба районного благоустройства – Радуга» о времени и месте судебного заседания извещено, представителя не направило, направило ходатайство, в котором представитель ООО «Служба районного благоустройства – Радуга» – Муховатова А.И. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела № 2-15721/18, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1,2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Обязанность своевременно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги предусмотрена как для нанимателей, так и для собственников жилых помещений (ст. 67, 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя (собственника) жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

В судебном заседании установлено, что ООО СРБ «Радуга», на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 3 февраля 2015 года, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, что подтверждается договором управления от 1 марта 2015 года (л.д. 14-22).

В соответствии с п. 4.2.1 указанного договора, собственники обязаны своевременно и полностью вносить оплату по настоящему договору. Внесение платы должно производиться ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, по реквизитам и в размере, указанным в платежном документе (счет-квитанция).

Из материалов дела усматривается, что квартира № по <адрес> была предоставлена ФИО18 на основании ордера от 17 февраля 1978 года, с учетом членов семьи – ФИО19 (жена), ФИО20 (дочь) и Полуротова Н.В. (дочь).

Из копии поквартирной карточки усматривается, что Боровская (Полуротова) Н.В. (дочь) зарегистрирована в указанном жилом помещении с 20 октября 1992 года, Боровская И.В. (внучка) – с 14 июня 2002 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями ОАСР УВМ УМВД России по Камчатскому краю.

Из поквартирной карточки усматривается, что в квартире № по <адрес> также зарегистрированы: с 24 октября 2003 года – ФИО21 и ФИО22 2001 и 2003 года рождения соответственно, с 13 апреля 2012 года – ФИО23 и ФИО24 2012 года рождения, с 17 мая 2017 года – ФИО25 2017 года рождения.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 25 июля 2018 года, отменен судебный приказ от 5 июня 2018 года о взыскании с Боровской И.В. и Боровской Н.В. в пользу ООО СРБ – «Радуга» в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 февраля 2015 года по 31 января 2018 года в размере 57597 руб. 87 коп., пени за период с 11 марта 2015 года по 18 мая 2018 года в размере 22177 руб. 28 коп.

Из заявления, поданного Боровской И.В. 20 июля 2018 года, усматривается, что она просит отменить судебный приказ от 5 июня 2018 года, так как не согласна с ним, какой-либо задолженности не имеет (дело № 2- 15721/18, л.д. 30).

При этом, доказательств отсутствия задолженности не представила.

29 апреля 2019 года между ООО служба районного благоустройства – «Радуга» (цедент) и ИП Мадалинским Д.В. (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему право требования принадлежащего ООО СРБ – «Радуга», как неисполненным денежным обязательствам к ряду физических лиц в размере 29727960 руб. 06 коп., согласно приложения № 1, 2, 3. Из приложения № 2 к договору цессии усматривается, что требования взыскания вышеуказанной задолженности к ответчикам переданы ИП Мадалинскому.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленного расчета усматривается, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 февраля 2015 года по 31 января 2018 года составляет 57597 руб. 87 коп., пеня за период с 11 марта 2015 года по 18 мая 2018 года составляет 22177 руб. 28 коп. (л.д. 9-13, 23-25).

Истец просит взыскать указанную сумму задолженности, а также пени в солидарном порядке с Боровской И.В., Боровской Н.В.

Поскольку в силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, соответственно, сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 1 февраля 2015 года по 31 января 2018 года в размере 57597 руб. 87 коп., а также сумма пени за период с 11 марта 2015 года по 18 мая 2018 года в размере 22177 руб. 28 коп. подлежит взысканию в солидарном порядке с Боровской Инги Витальевны, Боровской Натальи Владимировны.

Доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиками долга за указанные периоды в истребуемой сумме, суду не представлено, равно как и не добыто в ходе судебного заседания. Тогда как в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчики возражений относительно указанных сумм не представили.

Принимая во внимание положение вышеназванных норм материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, учитывая, что в спорные периоды ответчики свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняли, суд приходит к выводу, что иск ИП Мадалинского Д.В. к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как следует из акта приема передачи (Приложение №2 к договору цессии от 29 апреля 2018 года), ИП Мадалинский Д.В. принял у ООО СРБ «Радуга» право требования задолженности с ответчиков в сумме 81072 руб. 15 коп., из которых: 57597 руб. 87 коп. (сумма основного долга), 22177 руб. 28 коп. (сумма пени) и 1297 руб. (сумма государственной пошлины), при этом право требования судебных расходов, понесенных ООО СРБ «Радуга» на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания юридических услуг от 5 февраля 2018 года, заключенному с ООО «Юридическая компания «КодЭКС» в размере 7000 руб., ИП Мадалинскому Д.В. не перешло, в связи с чем оснований для взыскания указанных расходов в пользу ИП Мадалинского Д.В., у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что представитель ООО СРБ «Радуга» участвовала изначально 19 июня 2019 года в судебном заседании в качестве истца, то суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу ООО СРБ «Радуга» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя частично, а именно в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что ИП Мадалинский Д.В. по договору цессии от 29 апреля 2018 года приобрел право требования с ответчиков государственной пошлины в размере 1297 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск Индивидуального предпринимателя Мадалинского ФИО26 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Боровской ФИО27, Боровской ФИО28 в пользу Индивидуального предпринимателя Мадалинского ФИО29 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 февраля 2015 года по 31 января 2018 года в размере 57597 руб. 87 коп., пени за период с 11 марта 2015 года по 18 мая 2018 года в размере 22177 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1297 руб., а всего 81072 руб. 15 коп.

Взыскать солидарно с Боровской ФИО30, Боровской ФИО31 в пользу ООО «Служба районного благоустройства – Радуга» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 июля 2019 года.

Председательствующий                          подпись

подлинник решения находится в материалах дела № 2-2733/2019

верно:

Судья                                                                                                            Т.В. Тузовская