Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2020 от 01.06.2020

    Дело № 1-220/2020

    УИД 26RS0017-01-2020-002181-23

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 июня 2020 года                                                                     город Кисловодск

    Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Куцурова Я.Н.,

    при секретаре Мануковой И.К.,

    с участием:

    государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кисловодска Баранникова А.С.,

    подсудимого – Овсепяна В.А.,

    его защитника - адвоката Адвокатской конторы №1 г. Кисловодска Сааковой В.К. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

    Овсепяна Владислава Анушевановича, 17 ноября 1970 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проваживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    18 июля 2005 года приговором Кисловодского городского суда по ч. 3 ст. 158 (6 эпизодов), п. «в» ч. 3 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом изменений внесенных Кассационным определением Ставропольского краевого суда от 08 сентября 2005 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 9 месяцев;

    27 января 2015 года освобожденного по отбытию срока наказания;

    05 сентября 2018 приговором Пятигорского городского суда по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год,

    04 сентября 2019 года освобожденного по отбытию срока наказания,

    16 июня 2020 года приговором Кисловодского городского суда по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

    Судом признанно доказанным, что Овсепян В.А., примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, распложенном в 5 метрах в южном направлении от <адрес>, действуя незаконно, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, в кустах обнаружил и поднял, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта полимерный сверток, с находящимся в нем порошкообразным веществом, которое согласно справки об исследовании, содержит наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, массой на момент исследования не менее 90,84г., которое Овсепян В.А. поместил в находящуюся при нем сумку и стал незаконно хранил, без цели сбыта.

    Далее, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, на участке местности, расположенном в 8 метрах в восточном направлении от <адрес>, Овсепян В.А. был замечен и остановлен сотрудниками Отдела МВД России по г. Кисловодску, в связи с чем, Овсепян В.А. бросил на землю находящуюся при нем сумку черного цвета с находящимся внутри нее полимерным свертком с вышеуказанным наркотическим средством, которое было обнаружено и изъято в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 10 минут, сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>, в ходе производства осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 8 метрах в восточном направлении от <адрес>, в наружном кармане сумке черного цвета, принадлежащей Овсепян В.А.

    В судебном заседании подсудимый Овсепян В.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает показания данные им на следствии.

    Кроме позиции подсудимого Овсепяна В.А. высказанной им в судебном заседании его вина в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

    Показаниями подсудимого Овсепяна В.А., данных им в ходе следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, он решил выйти на улицу, прогуляться, и пешком направился в сторону <адрес>, где как ему известно из сети «Интернет», могут находится «закладки», с наркотическим средством «соль». Гуляя по <адрес>, он обратил внимание на полимерный сверток, который находился в кустах напротив <адрес>, это было уже ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, и взял данный сверток в руки, который был из прозрачного полимерного пакета, и внутри него просматривалось порошкообразное вещество бежевого цвета, он сразу понял, что нашел какое-то наркотическое средство и решил забрать его с собой для личного употребления, без цели сбыта, и положил указанный сверток в карман надетой на нем куртки, и направился домой. Придя домой, он развернул данный сверток и употребил часть находящегося там вещества, которое развел кипячённой водой, и при помощи шприца сделал себе внутривенную инъекцию. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, он решил пойти в город прогуляться, при этом он находился в состоянии опьянения, и взял найденный сверток с наркотическим средством с собой, положив его в принадлежащую ему сумку черного цвета, в которой находились его личные вещи, а также несколько использованных шприцов, при помощи которых он употреблял наркотические средства, и пошел в сторону <адрес>. Примерно в 14 часов 30 минут, когда он находился на <адрес>, он обратил внимание, что в его сторону шли три парня, одетые в гражданскую одежду, и подумал, что они могут быть сотрудниками полиции, в связи с чем, опасаясь ответственности за его хранение наркотических средств, поставил принадлежащую ему сумку на землю. Когда данные парни подошли к нему, они представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение и спросили, зачем он поставил на землю свою сумку и что в ней находится, на что он пояснил, что ничего не выбрасывал и не понимает о чем идет речь. Далее сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотики, на что он пояснил, что при нем ничего запрещенного не имеется. Затем приехали еще сотрудники полиции, которые были одеты в форму, один из которых представился как дознаватель, и были приглашены двое ранее не знакомых девушек, понятыми. Перед началом производства осмотра места происшествия дознаватель разъяснил понятым их права и обязанности, затем разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, и предложил добровольно выдать имеющиеся при нем, либо на территории осматриваемого участка предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотики, на что он пояснил, что ни у него, ни на территории осматриваемого земельного участка, ничего запрещенного, и принадлежащего ему не имеется. После чего, сотрудник полиции приступил к осмотру места происшествия, в ходе которого возле его ног, была обнаружена черная сумка, в которой обнаружили полимерный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. Он понимал, что будет привлечен к уголовной ответственности и понимая, что отпираться больше нет смысла, решил признаться и пояснил, что данная сумка принадлежит ему, а также то, что данный полимерный сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство «соль», которое он нашел ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут около <адрес>. После этого пакет с наркотическим средством, и иные предметы в том числе шприцы были упакованы, и был составлен протокол.

    Далее ему было предложено добровольно указать место, где он приобрел данное наркотическое средство, на что он пояснил, что необходимо проехать к <адрес>. После чего он и остальные участвующие лица на служебном автомобиле проехали на <адрес>, где остановились около <адрес>, это было уже примерно 16 часов 40 минут, где он подошел к участку местности, расположенном в 5 метрах в южном направлении от <адрес>, и указал на точное место, где нашел полимерный сверток с наркотическим средством «Соль». После чего дознаватель составил протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие в осмотре лица ознакомились и расписались в нем. /т.1 л.д.42-49, 110-114/

    Показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым:

    Свидетель Х.Ф.Ю. показал, что является дознавателем ОД Отдела МВД России по г. Кисловодску. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 45 минут, он был направлен в качестве старшего следственно-оперативной группы по адресу: <адрес>, где согласно сообщению оперуполномоченного был задержан гр. Овсепян В.А. По прибытию на адрес, он увидел, что на участке местности, возле <адрес> находится ранее незнакомый Овсепян В.А., рядом с которым, на земле, находилась сумка из материи черного цвета.

    Как стало известно от старшего оперуполномоченного, Овсепян В.А. увидев сотрудник полиции, заметно занервничал и бросил на землю указанную сумку. При визуальном осмотре находящейся при Овсепян В.А. сумки, в одном из отделений, ими был замечен полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета. Далее были приглашены двое понятых - девушек. Перед началом производства осмотра места происшествия, он разъяснил понятым а так же Овсепян В.А. права, ст. 51 Конституции РФ, после чего был задан вопрос, желает ли он добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы, в том числе наркотические средства, если таковые имеются, на что Овсепян В.А. пояснил, что таковых он не имеет. Далее, при производстве осмотра места происшествия - на участке местности, расположенном в 8 метрах в восточном направлении от <адрес>, на котором находилась сумка из материи черного цвета, внутри сумки черного цвета были обнаружены:

    полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, внешне похожим на наркотическое; три пустых одноразовых шприца с иглами, объемом 2 мл, со следами вещества бурого цвета, один одноразовый шприц с иглой, объемом 2 мл, с веществом бурого цвета объемом 2 мл, три пустых одноразовых шприца с иглами, объемом 3 мл., со следами вещества бурого цвета, один одноразовый шприц с иглой, объемом 5 мл., со следами вещества бурого цвета, один одноразовый шприц с иглой, объемом 10 мл., со следами вещества бурого цвета, игла «бабочка» со следами вещества бурого цвета; металлическая стамеска с деревянной рукоятью, моток лейкопластыря, цепочка из металла белого цвета с подвеской в виде сердца из металла белого цвета, три ампулы «ледокаина» объемом по 2 мл., каждая, лист фольги; сумка черного цвета в которой так же находились и личные вещи принадлежащие Овсепян В.А. не представляющие интереса.

    В ходе производства осмотра места происшествия специалистом производилось фотографирование, а затем им был составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

    Далее им был произведен еще один осмотр места пришествия, а именно участка местности возле <адрес>, где Овсепян В.А. было обнаружено и приобретено наркотическое средство, о чем также был составлен протокол. /т.1 л.д. 123-127/

    Свидетель Б.Г.Г. показал, что является старшим оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, им, оперуполномоченными М. и О. было обращено внимание на гражданина Овсепяна В.А. которого на основании отельного поручения дознавателя необходимо было обязать явкой к дознавателю. Когда они стали подходить к Овсепян В.А., то тот заметно занервничал, и бросил на землю находящуюся в его в руке сумку из материи черного цвета и направился в противоположную от их сторону, в связи с чем, Овсепян В.А. был остановлен. При визуальном осмотре сумки, в одном из отделений данной сумки были видны шприцы со следами бурого цвета, полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, в связи с чем, о данном факте было сообщено в дежурную часть и была вызвана следственно-оперативная группа. После приезда которой, в данной сумки в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета; три пустых одноразовых шприца с иглами, объемом 2 мл, со следами вещества бурого цвета, один одноразовый шприц с иглой, объемом 2 мл, с веществом бурого цвета объемом 2 мл, три пустых одноразовых шприца с иглами, объемом 3 мл., со следами вещества бурого цвета, один одноразовый шприц с иглой, объемом 5 мл., со следами вещества бурого цвета, один одноразовый шприц с иглой, объемом 10 мл., со следами вещества бурого цвета, игла «бабочка» со следами вещества бурого цвета; металлическая стамеска с деревянной рукоятью, моток лейкопластыря, цепочка из металла белого цвета с подвеской в виде сердца из металла белого цвета, три ампулы «ледокаина» объемом по 2 мл., каждая, лист фольги; сумка черного цвета в которой так же находились и личные вещи принадлежащие Овсепян В.А. не представляющие интереса, и был составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

    После чего дознавателем был произведен еще один осмотр места происшествия, а именно участка местности возле <адрес>, где Овсепян В.А., приобрел наркотическое средство, о чем также был составлен протокол. /т.1 л.д.128-132/

    Свидетели О.Б.С. и М.Р.Ю. дали показания аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Б.Г.Г., подтвердив, время, место и обстоятельства при которых у подсудимого было обнаружено и изъято наркотическое средство. /т. 1 л.д. 133-142/

    Свидетель П.Е.Ф. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, она совместно со своей подругой А.М.В. принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, участка местности, расположенного примерно в 8 метрах от <адрес>, где так же находились другие сотрудники полиции, и ранее незнакомый Овсепян В.А., рядом с которым на земле, находилась сумка из материи черного цвета. Перед началом производства осмотра места происшествия, сотрудником полиции, ей, второму понятому и Овсепян В.А. были разъяснены права, так же Овсепян В.А. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а затем Овсепян В.А. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства, хранящиеся при нем, на что Овсепян В.А. пояснил, что таковых у него не имеется. Далее сотрудник полиции приступил к производству осмотра места происшествия – вышеуказанного участка местности, на котором находилась сумка из материи черного цвета. Сотрудником полиции Овсепян В.А. был задан вопрос, кому принадлежит данная сумка и что в ней находится, на что Овсепян В.А. пояснил, что данная сумка принадлежит ему, и в ней находится принадлежащее ему имущество. В ходе осмотра места происшествия, внутри сумки были обнаружены и изъяты: полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета; а также иные предметы указанные в протоколе осмотра.

    Далее на вопрос сотрудника полиции Овсепян В.А. пояснил, что все изъятые предметы принадлежат ему, а в прозрачном полимерном пакете находится наркотическое средство «Соль», которое так же принадлежит ему, и данное наркотическое средство он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, на <адрес>, для личного потребления, без цели сбыта. После этого был составлен протокол с которым все ознакомились и подписали.

    Далее, все участвующие лица направились на <адрес>, с целью производства осмотра места происшествия, где Овсепян В.А. обнаружил и поднял, наркотическое средство. По прибытию к дому № по <адрес>, Овсепян В.А. указал на участок местности, размерами сторон примерно 1x1 метр, расположенный в 5 метрах в южном направлении от <адрес>, на котором растут кусты, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, находясь на данном участке местности, в кустах, он нашел и поднял, полимерный пакет с наркотическим средством, для личного употребления, который был обнаружен сотрудниками полиции в сумке черного цвета и изъят ходе производства осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. По результатам осмотра также был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали. /т.1 л.д.143-147/

    Свидетель А.М.В. дала показания аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля П.Е.Ф., об обстоятельствах её участия в качестве понятой, при производстве осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив порядок, последовательность и результаты следственного действия, то есть факт незаконного приобретения и хранения Овсепяном наркотического средства. /т. 1 л.д. 149-153/

    Выводами, изложенными в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на исследование порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 8 метрах в восточном направлении от <адрес>, массой на момент исследования 90,64г., содержит наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №).

    На поверхностях восьми шприцев и иглы «бабочка» обнаружены следы наркотического средства а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон.

    Вещество а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 8 метрах в восточном направлении от <адрес>, идентично по химическому составу веществу а-пирролидиновалерофенону обнаруженному в следовых количествах на поверхностях шприцев. /т.1 л.д.100-103/

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 8 метрах в восточном направлении от <адрес> в ходе которого в том числе изъяты: порошкообразное вещество бежевого цвета, девять шприцев и игла «бабочка». /т.1 л.д.7-12/

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Овсепян В.А. указал на участок местности, расположенный в 5 метрах в южном направлении от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он обнаружил и поднял наркотическое средство, изъятое при нем ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> /т.1 л.д.13-16/

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: порошкообразное вещество бежевого цвета, содержащее наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 90,54г.; восемь шприцев и игла «бабочка», на поверхностях которых обнаружены следы наркотического средства а-пирролидиновалерофенон - производного наркотического средства N-метилэфедрон, две бирки. /т.1 л.д.167-172/

    Вещественными доказательствами: порошкообразное вещество бежевого цвета, содержащее наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 90,54г.; девять шприцев и игла «бабочка», на поверхностях которых обнаружены следы наркотического средства а-пирролидиновалерофенон - производного наркотического средства N-метилэфедрон; две бирки.

    Статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

    Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

    Выводы, изложенные в исследованных в судебном заседании заключениях экспертов, не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованы, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу, и подтверждаются показаниями подсудимого и свидетелей обвинения об обстоятельствах преступления.

    Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

    Суд, оценивая оглашенные показания подсудимого Овсепяна В.А., а так же свидетелей, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу, и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

    Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к незаконной уголовной ответственности.

    Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав представленные материалы уголовного дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину Овсепяна В.А. полностью доказанной в объеме предъявленного ему обвинения, поэтому квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

    Оценивая признание вины подсудимым Овсепяном В.А. суд считает, что подсудимый не оговаривает себя, поскольку его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

    В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает Овсепяна В.А. вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

    Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

    При назначении наказания Овсепяну В.А. суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления - к которым относит «направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред», личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Овсепян В.А. ранее судим, разведен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по последнему месту отбытия наказания в виде лишения свободы, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете в ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный противотуберкулезный диспансер» с диагнозом «инфильтративный туберкулез S1-2 левого легкого МБТ, ХВГС хронический бронхит», проживает с мамой пенсионного возраста, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

            Преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений, при этом, суд с учетом личности подсудимого, и обстоятельств преступления не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Овсепяном В.А. преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Смягчающими наказание Овсепяну В.А. обстоятельствами согласно п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие мамы пенсионного возраста.

    Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, суд учитывает, что подсудимый сразу после обнаружения наркотического средства признался, что оно принадлежит ему, после чего указал на место где и когда он приобрел его, а в дальнейшем продолжил сотрудничать со следствием и дал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, рассказав где, когда, как, с каким умыслом и целью он совершил преступление, в связи с чем, суд признает указанное смягчающе наказание обстоятельство Овсепяну В.А.

        Судом в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого Овсепяна В.А. установлен опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление по настоящему приговору, в период не снятой и непогашенной судимости, за умышленное, в том числе и особо тяжкое преступление, по приговору суда от 18 июля 2005 года, по которому он был осужден к наказанию в виде лишения свободы.

        С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание Овсепяну В.А. предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

        При этом судимость Овсепяна В.А. по приговору Пятигорского городского суда от 05 сентября 2018 года, указанная в водной части настоящего приговора, рецидива преступлений в силу положения п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует.

        В этой связи при назначении наказания Овсепяна В.А. суд в силу ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

        Согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

        Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

        Учитывая, что в действиях подсудимого Овсепяна В.А. судом установлены смягчающих наказания обстоятельства предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же учитывая его состояние здоровье, пенсионный возраст его мамы, активное способствование расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначит подсудимому Овсепяну В.А. наказание с учётом требований ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, при этом учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

        С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого Овсепяна В.А., характер и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого Овсепяна В.А. невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению, размер которого суд определяет, с точки зрения достаточности для исправления подсудимого.

        Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, имущественное и семейное положение подсудимого, наличие у него тяжёлых заболеваний, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания предусмотренные санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы.

            Оснований для назначения Овсепяну В.А. более мягкого наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, поэтому назначение более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений.

            Поскольку в действах Овсепяна В.А. судом установлен опасный рецидив притуплений, оснований для решения вопроса о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, как это предусмотрено ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

        Так как подсудимый Овсепян В.А. совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора Кисловодского городского суда от 16 июня 2020 года, которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, суд на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за них наказаний, засчитывая в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Кисловодского городского суда от 16 июня 2020 года.

            Учитывая, что в действиях подсудимого Овсепяна В.А., имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Овсепяна Владислава Анушевановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

    На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, за преступление по настоящему приговору и преступлений по приговору Кисловодского городского суда от 16 июня 2020 года, окончательно назначить Овсепяну Владиславу Анушевановичу наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания Овсепяну Владиславу Анушевановичу исчислять с 18 июня 2020 года, то есть со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания Овсепяну В.А. время его нахождения под стражей по настоящему делу и отбытое им наказание по приговору Кисловодского городского суда от 16 июня 2020 года., то есть период с 23 апреля по 17 июня 2020 года включительно, и время его нахождения под стражей после провозглашения приговора до его вступления в законную силу, по правилам, установленным ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Овсепяну Владиславу Анушевановичу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

    Вещественные доказательства:

    порошкообразное вещество бежевого цвета, содержащее наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 90,54г.; девять шприцев и игла «бабочка», на поверхностях которых обнаружены следы наркотического средства а-пирролидиновалерофенон - производного наркотического средства N-метилэфедрон; две бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Кисловодску – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. А осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Председательствующий судья                                                            Я.Н. Куцуров