Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18543/2021 от 09.06.2021

Судья: Екимова Т.А. дело № 33-18543/2021

УИД 50RS0035-01-2019-008368-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск, Московская область 21 июня 2021 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Колесникова Т.Н.,

рассмотрев частную жалобу конкурсного управляющего ООО «Мастер-Ком» Отева С. И. на определение Подольского городского суда Московской области 16 марта 2021 г., с учетом определения об исправлении описки от 28 апреля 2021 г., об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Подольского городского суда Московской области от 8 сентября 2020 г.,

установил:

Заочным решением Подольского городского суда Московской области от 21.11.2019 частично удовлетворены исковые требования Плотниковой Т.В. к ООО «Мастер-Ком» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Определением Подольского городского суда от <данные изъяты> заочное решение отменено.

Решением Подольского городского суда Московской области от 08.09.2020 частично удовлетворены исковые требования Плотниковой Т.В. к ООО «Мастер-Ком» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

<данные изъяты> конкурсный управляющий ООО «Мастер-Ком» Отев С.И. обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от <данные изъяты>, с учетом определения об исправлении описки от <данные изъяты>, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Мастер-Ком» Отева С.И. – отказано.

В частной жалобе конкурсный управляющий ООО «Мастер-Ком» Отев С.И. просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Мастер-Ком» Отева С.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, исходил из того, что данный срок не подлежит восстановлению, поскольку заявителем не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока обжалования судебного постановления. Суд также учел, что о дате судебного заседания <данные изъяты> конкурсный управляющий был извещен посредством направления СМС-извещения на номер телефона, который был указан в заявлении об отмене заочного решения суда, а также, в силу п.2.1 ст.113 ГПК РФ, путем размещения информации о движении дела посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого определения суда не было учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Ч. 1 ст. 112 ГПК РФ определяет, что пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный федеральным законом, может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Как усматривается из материалов дела, указанное выше решение было вынесено судом <данные изъяты>, конкурсный управляющий ООО «Мастер-Ком» Отев С.И. в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, не присутствовал.

Материалы дела не содержат сведений о направлении в установленный срок копии решения суда конкурсному управляющему ООО «Мастер-Ком» Отеву С.И., а также достоверных сведений о получении конкурсным управляющим ООО «Мастер-Ком» Отев С.И. копии решения суда.

Кроме того, решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №А41-92087/2019 ООО «Мастер-Ком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства, конкурсным управляющим ООО «Мастер-Ком» назначен Отев С.И.

<данные изъяты> в ЕГРЮЛ внесена запись о назначении Арбитражным судом Отева С.И. в качестве лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Разрешая заявление о восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции не дал оценки приведенным выше доводам апеллянта, свидетельствующим об уважительности причины пропуска процессуального срока, и принял решение об отказе в удовлетворении заявления, ограничив тем самым доступ ответчика к правосудию.

Учитывая наличие обстоятельств объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок:

отсутствие доказательств получения копии решения суда в установленый законном срок, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения частной жалобы конкурсного управляющего ООО «Мастер-Ком» Отева С.Т. и восстановлении срока для обжалования решения суда.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.330, 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Подольского городского суда Московской области от 16 марта 2021 г., с учетом определения об исправлении описки от <данные изъяты>, – отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить конкурсному управляющему конкурсный управляющий ООО «Мастер-Ком» Отеву Святославу Игоревичу процессуальный срок для обжалования решения Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты>

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья Т.Н.Колесникова