Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2020 ~ М-449/2020 от 11.03.2020

УИД 63RS0042-01-2020-000625-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года Куйбышевский районный суд
г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при помощнике судьи Тихоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-582/2020 по исковому заявлению Страхового публичного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Устажанову М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что <дата> имело место дорожно-транспортного происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является Яфизов Р.Х. и застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <...> рублей. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем Устажановым М.А., управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была (отсутствовал полис ОСАГО), в связи с чем ответчик является ответственным за возмещение ущерба. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил суд, взыскать с ФИО2 в порядке суброгации сумму в размере 358641,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В судебное заседание представитель истца – СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Устажанов М.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФв случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившимвред, если оно не докажет, чтовредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Законом обязанностьвозмещениявредаможет быть возложена на лицо, не являющееся причинителемвреда.

Из содержании ст. 1079 ГК РФследует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, обязанывозместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, чтовредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанностьвозмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или по доверенности на право управления транспортным средством.

Согласно ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховоевозмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки,возмещенныев результате страхования.

В соответствии со ст.1082 ГК РФудовлетворяя требованиеовозмещениивреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинениевреда,возместитьвредв натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) иливозместитьпричиненные убытки (п. 2 ст.15ГК Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требоватьвозмещениянаряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст.15 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием Рено Сандеро, государственный регистрационный знак № и автомобилем марки ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак №

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине Рено Сандеро, государственный регистрационный знак № № собственником которой является Яфизов Р.Х., на момент аварии застрахованнойвСПАО "Ингосстрах" по полису № № (полис КАСКО).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата>, в повреждении транспортного средства марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, усматривается вина Устажанова М.А., который нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, в части соблюдения требований сигналов светофоров, п. 6.13 ПДД РФ, в части остановки при запрещающем сигнале светофора, событие и назначенное административное наказание не оспаривал.

В результате указанного события собственнику автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, Яфизову Р.Х., был причинен материальныйущерб.

На дату события ДТП от <дата> автомобиль Рено Сандеро, государственный регистрационный знак № застрахованвСПАО "Ингосстрах" по полису № № (полис КАСКО).

Сумма восстановительного ремонта автомобиля составила <...> рублей, что подтверждается заказ-нарядом № № от <дата>.

СПАО «Ингосстрах» на основании договора добровольного страхования оплатило убытки на сумму <...> рублей, что подтверждается страховым актом в материалах дела, актами осмотра, заказ–нарядом ООО «Рено-Сервис», платежным поручением № от <дата>.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховоевозмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,возмещенныев результате страхования.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканиюущербв сумме <...> рублей.

Вдобровольномпорядкеущербневозмещен.

Доводов в опровержение заявленных исковых требований ответчик суду не представил, суммаущербане оспорена, о проведении и назначения судебной автотехнической экспертизы ответчик не заявлял.

Истцом обоснованно к взысканию предъявлена суммаущербав размере <...> рублей и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместитьс другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку подтверждается платежным поручением № от <дата>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области в порядке суброгации сумму в размере <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-582/20 Куйбышевского районного суда <адрес>.