Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4326/2016 ~ М-3229/2016 от 04.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года                                                  г.о. Самара

Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                   Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4326/2016г. по иску Фаткуллиной Ю.Р. к КБ «Спутник» (ПАО) о признании обязательств по кредитному договору исполненными, признании недействительным кредитного договора в части, обязании изменить кредитный договор, путем установления нового графика погашения кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании обязательств по кредитному договору исполненными, признании недействительным кредитного договора в части, обязании изменить кредитный договор, путем установления нового графика погашения кредита, указав, что просит суд признать обязательства Фаткуллиной Ю.Р. исполненными на сумму <данные изъяты>., признать недействительным кредитный договор № в части Приложения № и № к договору, обязать ПАО КБ «Спутник» изменить кредитный договор №, путем установления нового графика погашения кредита на сумму <данные изъяты>., с оплатой услуг Банка в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., выравненными дифференцированными ежемесячными платежами по <данные изъяты>., сроком 74 месяца и полной стоимостью кредита 15%, согласно прилагаемому проекту графика, по основаниям, изложенным в иске (л.д.2-7).

В обоснование заявленных требований истец указала, что при заключении ДД.ММ.ГГГГг. Фаткуллиной Ю.Р. кредитного договора № о предоставлении ипотечного кредита физическому лицу, Заемщик была фактически лишен возможности влиять на содержание договора, проект которого был разработан банком и содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

Истец считает, что требования, предъявленные ответчиком незаконны, неправильно рассчитаны и являются результатом злоупотребления Банком доминирующим положением при реализации кредитного договора №. Истец не знала и не могла знать при заключении договоров, что Банк будет начислять задолженность со значительными нарушениями волеизъявления заемщика, достигнутых сторонами договоренностей и действующего законодательства.

Условия договора, ущемляющие нрава потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, ничтожными, (п. 2 ст. 168 ГК РФ и ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей»). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 167 ГК РФ последствием недействительности сделки является приведение сторон к первоначальному положению.

Изложенные в иске обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Фаткуллиной Ю.Р. и ее представители Васильев В.А., действующий на основании доверенности, и Карлов И.А., действующий по устному ходатайству, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и при принятии решения просили суд заявленные исковые требования удовлетворить, руководствуясь документами и доказательствами, представленными в обоснование своих заявленных требований, дав суду пояснения аналогичные исковому заявлению, считают, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно только после обращения банка с иском к Фаткуллиной Ю.Р. в суд, в ходе судебных разбирательств, когда истец подробно стала изучать расчеты банка узнала о нарушении своих прав, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности нет.

Также дополнительно суду пояснили, что в ходе предварительного судебного заседания сторона Банка заявила о преюдициальном значении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, у Фаткуллиной Ю.Р. возникла необходимость доказать отсутствие преюдициального значения предыдущего решения суда. Доводы, на которых основано исковое заявление Фаткуллиной Ю.Р. впервые были предъявлены ее представителями в апелляционном заседании ДД.ММ.ГГГГ., однако, они не были приняты судом апелляционной инстанции, так как не заявлялись в первой инстанции. Тем не менее, Фаткуллина Ю.Р. не лишена права защищать свои интересы другими способами на основании доводов своего иска. В связи с изложенным, чтобы достоверно установить факт заявления требований Фаткуллиной Ю.Р. в апелляционной инстанции ее представителем, а также выявить характер оценки данных доводов судами, рассматривавшими исковые требования Банка, необходимо ознакомиться с протоколом судебного заседания Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Данного протокола в открытом доступе нет. ДД.ММ.ГГГГ представитель Фаткуллиной Ю.Р. Васильев В.А. направил в канцелярию Кировского районного суда г. Самары заявление об ознакомлении с материалами дела № г., в связи с чем в судебном заседании настаивали на отложении судебного разбирательства. Кроме того, полгали невозможным рассмотрение дела по существу, поскольку подробно не ознакомлены с письменными возражениями банка, не могут предоставить свои возражения и пояснения, ознакомиться с практикой на которую ссылается банк.

Также сторона истца дополнительно суду пояснила, что при разрешении споров необходимо учитывать, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными Федеральными законами или иными нормативными актами, признаются недействительными. Истец считает, что банк воспользовался ее доверием и юридической безграмотностью, умышленно введя истца в заблуждение. Истец добросовестно выполнила все договорные обязательства и в настоящее время желает, чтобы банк признал свои правовые ошибки и исправил их.

С поступившими от ответчика письменными возражениями, в том числе о применении срока исковой давности сторона истца не согласна, так как срок исковой давности исчисляется с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Только в рамках судебных разбирательств, в 2015 году, истец узнала о нарушении своих прав. В нарушение Закона «О защите прав потребителей» и ФЗ «О банках и банковской деятельности» истец была введена, как потребитель, в заблуждение относительно истинной суммы кредита. С данным вопросом истец вынуждена была обратиться к юристам, которые подтвердили ее доводы, в связи с чем считают, что срок исковой давности следует исчислять с 2015г., поэтому возражения ответчика по иску нельзя считать правомерными, просят суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика КБ «Спутник (ПАО) - Митрофанов О.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, руководствуясь доводами, изложенными в письменных возражениях, а также в соответствии с доказательствами, представленными суду в обоснование своей позиции по делу (л.д.59-72). В судебном заседании категорически возражал против отложения судебного разбирательства, расценивал заявленные ходатайства стороны истца, как затягивание рассмотрения дела по существу, просил суд принять во внимание, что преюдициальное значение имеют только установленные судебными актами обстоятельства, протокол судебного заседания к таковым не относится.

Также дополнительно суду пояснил, что заявленные требования банка считает необоснованными. Утверждения истца о том, что банк обязан был предоставить клиенту иные графики гашения кредита (альтернативный) не основаны на какой либо норме права. Также представитель ответчика просил суд в удовлетворении иска отказать, поскольку срок исковой давности о признании недействительным приложения № истек ДД.ММ.ГГГГ КБ «Спутник» (ПАО) заявляет о пропуске срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.

Приложение № не является самостоятельным условием кредитного договора, поскольку содержит в себе расчеты, произведенные на основании ряда условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора. Признание недействительным указанного приложения невозможно без признания недействительными условий кредитного договора о порядке его гашения клиентом. В связи с этим утверждает, что срок исковой давности по иску о признании недействительными приложений к договору истек на момент предъявления рассматриваемого иска. На изложенных основаниях просил суд в удовлетворении соответствующей части заявленных требований также отказать.

Заявленные истцом требования о признании обязательств исполненными и об изменении условий кредитного договора, направлены на пересмотр и изменение состоявшегося и вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности, в связи с чем просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо Нырков Д.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, также просил суд заявленные требования удовлетворить и при разрешении данного вопроса просил суд руководствоваться документами и доказательствами, приобщенными к материалам дела, представленными в обоснование заявленных требований истцом, приняв во внимание позицию стороны истца, поддержав доводы и пояснения истца в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст.36 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодеком Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор ). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Спутник (ПАО) и Фаткуллиной Ю.Р. был заключен договор № о предоставлении ипотечного кредита физическому лицу, по условиям которого Фаткуллина Ю.Р. получила кредит, в сумме <данные изъяты> коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 16% годовых, для приобретения и ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.2. договора № о предоставлении ипотечного кредита физическому лицу, целевым назначением займа является приобретение и ремонт квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В обеспечение договора № о предоставлении ипотечного кредита физическому лицу был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Нырковым Д.Д., согласно п. 2.1. которого Нырков Д.Д. принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение должником условий кредитного договора.

Таким образом, согласно п.2.1. Договора поручительства, Поручитель Ныркин Д.Д. обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фаткуллина Ю.Р приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60,40 кв.м., жилой площадью 43,40 кв.м., стоимостью <данные изъяты>., за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО КБ «Спутник по договору № о предоставлении ипотечного кредита физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., Фаткуллина Ю.Р. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 60,40 кв.м.

В соответствии с п. 2.4., 2.5. договора № о предоставлении ипотечного кредита физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ Фаткулина Ю.Р. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Однако, в нарушение Условий договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства в оплату по кредиту регулярно не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КБ «Спутник (ПАО) к Фаткуллиной Ю.Р., Ныркову Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки и взыскании судебных расходов были удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Спутник» об обращении взыскания на заложенное имущество отменено и постановлено в этой части новое решение.

Обращено взыскание на принадлежащую Фаткуллиной Ю.Р. на праве собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, №. Установлена начальная продажная цена заложенной квартиры, в размере <данные изъяты>, определен способ реализации, путем продажи с публичных торгов.

Решение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки изменено, решение суда в этой части изложено в следующей редакции: Взыскать солидарно с Фаткуллиной Ю.Р. и Ныркова Д.Д. в пользу КБ «Спутник (ПАО) неустойку на просроченные проценты, в размере <данные изъяты>., неустойку на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>». В остальной части решение суда оставлено без изменения. Апелляционная жалоба ПАО КБ «Спутник» удовлетворена.

В удовлетворении апелляционной жалобы представителя Фаткуллиной Ю.Р. - адвоката Иевлева А.Г. (по доверенности и ордеру) - отказано.

Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

Судом установлено, что определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка исполнения решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., по гражданскому делу № года, по иску КБ «Спутник (ПАО) к Фаткуллиной Ю.Р., Ныркову Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки и взыскании судебных расходов, только в части обращения взыскания на принадлежащую Мироновой (до брака Фаткуллиной) Ю.Р. на праве собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, №, с установлением начальной продажной цены заложенной квартиры, в размере <данные изъяты>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, сроком на шесть месяцев, срок отсрочки исполнения решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

На определение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ была подана частная жалоба.

Так, заявленные истцом требования о признании обязательств Фаткуллиной Ю.Р. исполненными на сумму <данные изъяты>., и обязании ПАО КБ «Спутник» изменить кредитный договор №, путем установления нового графика погашения кредита на сумму <данные изъяты>., с оплатой услуг Банка, в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., выравненными дифференцированными ежемесячными платежами по <данные изъяты> руб., сроком 74 месяца и полной стоимостью кредита 15%, согласно прилагаемому проекту графика, суд полагает неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, судом установлено, что ранее Кировским районным судом г.Самары рассмотрено гражданское дело №г. по иску КБ «Спутник» (ПАО) к Фаткуллиной Ю.Р. Предметом иска было взыскание задолженности по кредитному договору № о предоставлении ипотечного кредита физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ. с Фаткуллиной Ю.Р. и обращении взыскания на приобретенную за счет кредитных средств квартиру. Принятое судом решение было обжаловано в апелляционном порядке. Таким образом, в ходе рассмотрения дела в двух судебных инстанциях был установлен размер задолженности, подлежащий взысканию с Фаткуллиной Ю.Р. по кредитному договору. При определении размера задолженности судом оценивались, в том числе следующие обстоятельства: законность и обоснованность начисления сумм задолженности по кредитному договору, порядок размеры и сроки исполнения заемщиком своих обязательств. Заемщиком заявлялись доводы о несоответствии расчетов задолженности требованиям законодательства и условиям договора. С учетом проверки указанных доводов и представленных в их подтверждения сторонами доказательств, судом было вынесено решение определившее, помимо прочего, размер и состав задолженности подлежащей досрочному взысканию. Также судом принято решение о досрочном взыскании определенной им суммы задолженности. С этого момента условия кредитного договора, предусматривающие порядок и сроки гашения обязательств, утратили свою силу, так как были изменены вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачёт (статья 410), зачёт при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённых норм закона, предъявление кредитором требования о
досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения
договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга
(кредита).

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, Банк требований о расторжении договора не заявлял.

Сумма кредита в полном объёме истцом не возвращена, она продолжает пользоваться кредитом в невозвращённой части.

С учётом изложенного выводы о расторжении кредитного договора и о прекращении обязательств истца суд полагает противоречат нормам материального права.

Таким образом, в результате вынесения судебного решения у должника возникло обязательство выплатить указанную судом задолженность в пользу банка. В решение не предусмотрена выплата такой суммы согласно какого-либо графика. В связи указанным решением перестали действовать и условия договора о порядке, сроках оплаты процентов, гашении суммы основного долга. Таким образом, требования истца об изменении условия кредитного договора, по сути своей, являются требованиями об изменении вступившего в законную силу решения суда. Обжалование вступившего в силу решения суда, изменение порядка его исполнения невозможно в рамках искового производства. Кроме того, в соответствии с ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, в исковом заявлении отсутствует как ссылка на указанную статью ГК РФ, так и обоснования допустимости и необходимости ее применения судом.

Требование о признании обязательств исполненными суд полагает направлено на пересмотр и изменение состоявшегося и вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности. С момента вступления решения суда в законную силу должник не оплачивал задолженность, тем не менее, просит признать свои обязательства исполненными на сумму <данные изъяты>, что суд полагает не соответствует требования закона.

Также суд полагает неподлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о признании недействительным кредитный договор № в части Приложения № и № к договору по следующим основаниям.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пункт 2 ст. 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Такое изъятие содержится в п. 1 ст. 181 ГК РФ для ничтожных сделок, в соответствии с которым срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ Выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ. Указанная дата является моментом начала исполнения сделки. Первый платеж по графику (приложение №) заемщиком совершен ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>. (гашение процентов), следующий ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>. (гашение процентов) и <данные изъяты>. (гашение основного долга). ДД.ММ.ГГГГ считаем крайними сроками начала течения срока исковой давности по иску и признании ничтожными как договора полностью, так и любой его части.

Таким образом, срок исковой давности о признании недействительным приложения № истек ДД.ММ.ГГГГ.

Так, КБ «Спутник» (ПАО) заявляет о пропуске срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.

Принимая во внимание, что Приложение № не является самостоятельным условием кредитного договора, поскольку содержит в себе расчеты, произведенные на основании ряда условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора, соответственно признание недействительным указанного приложения невозможно без признания недействительными условий кредитного договора о порядке его гашения клиентом. В связи с чем суд согласен с заявлением ответчика, что срок исковой давности по иску о признании недействительными приложений к договору истек на момент предъявления рассматриваемого иска и полагает, в удовлетворении соответствующей части заявленных исковых требованиях отказать.

Доводы стороны истца в той части, что только в 2015г. в ходе судебных разбирательств истцу стало известно о нарушении ее прав, суд считает необоснованными и неубедительными.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании недействительным кредитный договор № в части Приложения № и № к договору, удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Заявленные в ходе судебного разбирательства стороной истца ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью ознакомления с материалами гражданского дела №г. по иску КБ «Спутник» (ПАО) к Фаткуллиной Ю.Р. и с целью подробно ознакомиться с возражениями ответчика, суд полагает необоснованными и расценивает, как направленные на затягивание рассмотрения дела по существу, поскольку сторона истца не лишена была возможности заблаговременно, при необходимости, ознакомиться с материалами дела №г., кроме того, суду были предоставлены расчеты, как стороны истца, так и стороны ответчика, в ходе судебного разбирательства каждая сторона подробно обосновывала свою позицию по делу, а также суд принимает во внимание, что преюдициальное значение в рамках заявленного иска имеют только обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в силу ст. 61 ГПК, с которыми сторона истца также не лишена была возможности заблаговременно ознакомиться и изучить, а протоколы судебного заседания и судебная практика не могут иметь преюдициального значения в рамках заявленных истцом требований, и не могут служить основанием для отложения судебного разбирательства.

Таким образом, доводы стороны истца, изложенные в иске и в ходе судебных разбирательств, суд считает неубедительными, голословными и необоснованными, так как доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении»).

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования необоснованны и полагает отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Фаткуллиной Ю.Р. к КБ «Спутник» (ПАО) о признании обязательств по кредитному договору исполненными, признании недействительным кредитного договора в части, обязании изменить кредитный договор, путем установления нового графика погашения кредита - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:       Р.В. Тароян

Решение изготовлено в окончательной форме 20.06.2016 года.