Решение по делу № 2-442/2014 ~ М-281/2014 от 19.02.2014

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 марта 2014 года

Дело № 2-442/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 18 марта 2014 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре Фоменко М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения ОАО «Сбербанк России» к Упорову Н. В. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору № от дата, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Березовского отделения ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Упорову Н. В. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору № от дата, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата между ОАО «Сбербанк России» и Упоровым Н. В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Упоров Н. В. получил на цели личного потребления сумму в размере *** . сроком по дата под *** годовых. В соответствии с условиями данного договора Упоров Н. В. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, передав Упорову Н. В. денежные средства. В нарушение условий кредитного договора Упоров Н. В. взятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчику Упорову Н. В. направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено. Истец просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Березовского отделения ОАО «Сбербанк России» с Упорова Н. В. сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере *** ., в том числе *** . - сумма просроченного основного долга, *** . - просроченные проценты, *** . – неустойка, начисленная до дата г., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Мальцева А. А., действующая на основании доверенности № 9-ДГ/У91 от 31.10.2013 г., сроком действия по 21.10.2016 г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласна (л. д. 2).

Ответчик Упоров Н. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик Упоров Н. В. предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, между ОАО «Сбербанк России», действующим в качестве кредитора, и ответчиком Упоровым Н. В., действующим в качестве заемщика, дата заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), по условиям которого Упоров Н. В. на цели личного потребления получил денежные средства в сумме *** сроком по дата под 20 % годовых, и обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1. кредитного договора).

В силу п.п. 1.1, 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления их на счет, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора Березовском отделении № 6150 Сбербанка России (л. д.12).

Факт надлежащего исполнения истцом ОАО «Сбербанк России» обязанности по предоставлению ответчику Упорову Н. В. денежных средств в сумме *** подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика Упорова Н. В. за период с дата по дата (л. д. 10-11).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора). В соответствии с п. 3.2.2 периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (не включая эту дату) и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (включительно).

Как следует из Графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от дата г., дата наступления ответчиком Упоровым Н. В. исполнения обязательств, в том числе погашения кредита и уплаты процентов, определена сторонами как шестое число каждого месяца, начиная с дата по дата При этом погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета в соответствии с условиями счета, датой погашения задолженности по договору является дата списания денежных средств со счета/иного счета, а также со счета банковского вклада (п.п. 3.5, 3.10 кредитного договора).

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету ответчика Упорова Н. В., Графиком платежей к кредитному договору № от дата г., расчетом задолженности (л.д. 5), в том числе расчетом основного долга и процентов по договору (л. д. 6-7), представленными истцом ОАО «Сбербанк России», не оспаривалось ответчиком Упоровым Н. В., ответчик стал допускать просрочку в погашении задолженности по основному долгу и уплате процентов, а, начиная с дата, какие-либо денежные средства ответчиком в погашение исполнения обязательств по кредитному договору более не вносились, доказательств обратного суду со стороны ответчика Упорова Н. В. не представлено.

Согласно выписке по лицевому счету, расчета задолженности, произведенному истцом по состоянию на дата задолженность ответчика Упорова Н. В. перед истцом ОАО «Сбербанк России» составляет *** ., из которых: *** . - сумма просроченного основного долга, *** - просроченные проценты, *** . – неустойка, начисленная до дата включительно (л. д. 5).

Судом распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика Упорова Н. В. возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по кредитному договору. Ответчиком Упоровым Н. В. не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Как следует из материалов дела, истцом ОАО «Сбербанк России» в адрес ответчика Упорова Н. В. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако в установленный требованием срок обязательства не выполнены ответчиком Упоровым Н. В., то есть требования закона о досудебном порядке расторжения договора истцом ОАО «Сбербанк России» соблюдены(л.д.22, 23-25).

Представленный истцом ОАО «Сбербанк России» расчет задолженности, в том числе основного долга и процентов, ответчиком Упоровым Н. В. не оспорен, судом представленный расчет проверен, сумма задолженности в размере *** соответствует условиям кредитного договора, Графику платежей, внесенным ответчиком Упоровым Н. В. денежным суммам в размерах и в даты, указанные в выписке по лицевому счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Таким образом, с ответчика Упорова Н. В. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме *** ., из которых: *** - сумма просроченного основного долга, *** . - просроченные проценты, *** – неустойка, начисленная до дата

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ОАО «Сбербанк России» не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата г., истец ОАО «Сбербанк России» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере *** . Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу ОАО «Сбербанк России» подлежит возмещению за счет ответчика Упорова Н. В. уплаченная истцом государственная пошлина в размере фактически понесенных размерах полностью в сумме *** .

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения ОАО «Сбербанк России» к Упорову Н. В. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору № от дата, судебных расходов- удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения ОАО «Сбербанк России» с Упорова Н. В., дата года рождения, уроженца <адрес> *** - в возмещение задолженности по кредитному договору № от дата, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины *** ., всего – *** .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я. С. Коркина